Curioso, saben Uds lo que opino al respecto y al mismo tiempo lo que pienso sobre los precios objetivos que establecen las casas de análisis, especialmente si estas son al mismo tiempo bancos de inversión.
Hoy veo un comentario que habla por si solo. El titular del comentario es elocuente: "COMPRAR" SIGNIFICA "VENDER" EN EL MUNDO GOLDMAN.
Creo que el articulo es interesante y pone de manifiesto el doble lenguaje que parece usarse.
Curioso, no quiero afirmarlo pues no se puede probar..., pero si leen mis comentarios al respecto, en mas de una ocasión he comentado que me da la nariz que cuando hablan de comprar es que ellos están tratando de buscar un momento para salir y lo contrario ocurre cuando bajan la calificación sobre una empresa.
Les dejo el enlace por si quieren leer el comentario completo.
http://www.marketwatch.com/story/buy-means-sell-in-goldmans-world-2010-05-01
Todo indica que como en mas de una ocasión he manifestado, la gestión del riesgo es algo personal e intransferible. Reflexionen al respecto.
Mostrando entradas con la etiqueta GESTION DEL RIESGO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta GESTION DEL RIESGO. Mostrar todas las entradas
sábado, 1 de mayo de 2010
jueves, 11 de febrero de 2010
ANALISTAS Y PERIODISTAS ECONOMICOS. ¿MERECEN NUESTRA CREDIBILIDAD?
Como UDS saben, he escrito reiterados comentarios sobre los precios objetivos de las casas de análisis y la credibilidad que me merecen. Hoy les toca a los analistas que intervienen con frecuencia en los medios de comunicación así como los periodistas que intervienen en programas dedicados al análisis económico y particularmente al de la inversión, esto es comentando los mercados financieros y los activos que en ellos cotizan.
Les voy a dar algunos ejemplos de lo que he observado y por brevedad me voy a referir a las ultimas semanas. Creo que unos pocos son suficiente. trato de reproducir con la mayor fidelidad lo que he escuchado o leído.
a) Es frecuente escuchar frases como:
1) "Bien por..." a conticuación el nombre del valor o la compañía.
2) "Lo esta haciendo muy bien..." a continuación el nombre del valor.
3) "¿Que le duele? ... " a continuación el nombre del valor.
b) Otro ejemplo es la pregunta realizada esta tarde a una analista sobre la influencia de las medidas tomadas por la Unión Europea sobre Grecia, pues bien la analista indicaba que la falta de concreción había supuesto varapalos tremendos para los mercados, con bajadas continuadas incluso en el caso de E. Unidos, pues bien para quien no este al tanto del tema, les comentaré que no lo entiendo puesto que E. Unidos en ese momento mantenía subidas en todos sus índices que en algunos casos eran cercanas al 1% y me temo que su comentario venía por el caso del IBEX que es el único que cerraba con descensos importantes; a lo mejor es que solo sigue el mercado español. Pero me pregunto, ¿Como se puede comentar tal cosa y cometer tal error por un profesional?. ¿Prima el figurar y salir en los medios?. No lo se pero no lo entiendo.
c) También esta misma tarde, otro analista preguntado por varios valores recomendaba no tomar posiciones en ninguno de ellos, quiero recordar que este mismo analista hace tan solo unas semanas daba a entender que había que estar en el mercado. Preguntado por la posibilidad de algún valor para entrar, indicaba que no lo veía ninguno ni en ESPAÑA ni en otros mercados; al insistir el entrevistador sobre el mercado de E. Unidos, comentaba poco más o menos que con más de 9000 empresas lo normal es que hubiese alguno pero que el no lo conocía.
No me extraña por ello escuchar y leer un día una opinión y a los pocos días la contraria a la misma persona. Acepto que se puede cambiar de opinión, pero ha de hacerse de manera razonada y con argumentos de peso. No me va a extrañar tampoco si trascurridas unas semanas tuviesemos a los indices de valores un 4% más arriba, indicar que había sido una oportunidad para entrar, como ya hicieron en Julio de 2009, cuando en marzo muchos de ellos indicaban que no existían oportunidades.
¿No se si UDS tienen una percepción similar a la mía y han observado comportamientos como les indico?
En algún comentario les he apuntado mis reticencias sobre el análisis técnico, al menos tomado en sentido absoluto y sin otras referencias. Pero es que cada día más, como les indico en los distintos comentarios que escribo, estoy convencido de la necesidad de contrastar cualquier opinión y de tomar decisiones en base a la información que se sea capaz de entender.
Entiendo que al menos en nuestro país, existe una parte importante de analistas que parecen responder con rapidez y sin profundidad a cuestiones que merecen reflexión y desde mi p. de v. aportan bien poco al entendimiento de lo que es el mundo de las finanzas y de la seguridad mínima que las decisiones de inversión deben de verse rodeadas.
No trato con ello de desprestigiar a nadie, sino de hacer reflexionar sobre la importancia de poner en duda las afirmaciones que en los medios hay que realizar un día si y otro también, y tratar de discriminar los mensajes que se reciben con la información que uno mismo es capaz de obtener y valorar.
Les pido una vez más que reflexionen UDS sobre el tema que les propongo y tomen sus propias decisiones con independencia de que valoren o no lo que leen y escuchan.
Les voy a dar algunos ejemplos de lo que he observado y por brevedad me voy a referir a las ultimas semanas. Creo que unos pocos son suficiente. trato de reproducir con la mayor fidelidad lo que he escuchado o leído.
a) Es frecuente escuchar frases como:
1) "Bien por..." a conticuación el nombre del valor o la compañía.
2) "Lo esta haciendo muy bien..." a continuación el nombre del valor.
3) "¿Que le duele? ... " a continuación el nombre del valor.
b) Otro ejemplo es la pregunta realizada esta tarde a una analista sobre la influencia de las medidas tomadas por la Unión Europea sobre Grecia, pues bien la analista indicaba que la falta de concreción había supuesto varapalos tremendos para los mercados, con bajadas continuadas incluso en el caso de E. Unidos, pues bien para quien no este al tanto del tema, les comentaré que no lo entiendo puesto que E. Unidos en ese momento mantenía subidas en todos sus índices que en algunos casos eran cercanas al 1% y me temo que su comentario venía por el caso del IBEX que es el único que cerraba con descensos importantes; a lo mejor es que solo sigue el mercado español. Pero me pregunto, ¿Como se puede comentar tal cosa y cometer tal error por un profesional?. ¿Prima el figurar y salir en los medios?. No lo se pero no lo entiendo.
c) También esta misma tarde, otro analista preguntado por varios valores recomendaba no tomar posiciones en ninguno de ellos, quiero recordar que este mismo analista hace tan solo unas semanas daba a entender que había que estar en el mercado. Preguntado por la posibilidad de algún valor para entrar, indicaba que no lo veía ninguno ni en ESPAÑA ni en otros mercados; al insistir el entrevistador sobre el mercado de E. Unidos, comentaba poco más o menos que con más de 9000 empresas lo normal es que hubiese alguno pero que el no lo conocía.
No me extraña por ello escuchar y leer un día una opinión y a los pocos días la contraria a la misma persona. Acepto que se puede cambiar de opinión, pero ha de hacerse de manera razonada y con argumentos de peso. No me va a extrañar tampoco si trascurridas unas semanas tuviesemos a los indices de valores un 4% más arriba, indicar que había sido una oportunidad para entrar, como ya hicieron en Julio de 2009, cuando en marzo muchos de ellos indicaban que no existían oportunidades.
¿No se si UDS tienen una percepción similar a la mía y han observado comportamientos como les indico?
En algún comentario les he apuntado mis reticencias sobre el análisis técnico, al menos tomado en sentido absoluto y sin otras referencias. Pero es que cada día más, como les indico en los distintos comentarios que escribo, estoy convencido de la necesidad de contrastar cualquier opinión y de tomar decisiones en base a la información que se sea capaz de entender.
Entiendo que al menos en nuestro país, existe una parte importante de analistas que parecen responder con rapidez y sin profundidad a cuestiones que merecen reflexión y desde mi p. de v. aportan bien poco al entendimiento de lo que es el mundo de las finanzas y de la seguridad mínima que las decisiones de inversión deben de verse rodeadas.
No trato con ello de desprestigiar a nadie, sino de hacer reflexionar sobre la importancia de poner en duda las afirmaciones que en los medios hay que realizar un día si y otro también, y tratar de discriminar los mensajes que se reciben con la información que uno mismo es capaz de obtener y valorar.
Les pido una vez más que reflexionen UDS sobre el tema que les propongo y tomen sus propias decisiones con independencia de que valoren o no lo que leen y escuchan.
martes, 9 de febrero de 2010
BANCOS DE INVERSION. ¿QUE CREDIBILIDAD NOS MERECEN?
Ya conocen la credibilidad que me parecen los precios objetivos que sobre las acciones establecen las casas de análisis, especialmente si estas son de Bancos de Inversión.
Hoy les voy a dejar una reflexión sobre las recomendaciones que en otros ámbitos suelen realizar.
Como posiblemente la mayoría de UDS conocen, se han puesto de moda los CDS (Credit default swap) seguros para cubrir del riesgo de quiebra de la deuda de terceros.
Pues bien, algunas casas (Bancos de inversión) están recomendando últimamente comprar estos seguros para cubrirse del posible riesgo de impago de la deuda del Estado Español. Da la casualidad que en estos momentos el diferencial que la deuda española tiene con la de otros países (por ejemplo Alemania) ha subido y como consecuencia el coste del seguro se ha elevado.
Mi pregunta es:
¿No sera que ellos mismos hacen crecer el temor con objeto de vender el seguro?.
Con esto no quiero obviar la realidad de la situación, la situación de deficit por el que atraviesa ESPAÑA y la dificultad de que se revierta la situación a niveles más razonables. lo que va a suponer el aumento de la deuda y la correspondiente desconfianza. Pero de reconocer la situación a pensar que sea necesario contratar CDS para cubrirse del riesgo a los precios actuales hay un trecho. Por todo ello no me extrañaría que mas pronto que tarde la situación se calmase y unos pocos hubiesen llenado el zurrón con unos cuantos Euros.
Los lectores del BLOG saben (según comentario en su momento publicado) que no recomiendo el estar sobreponderado en R. FIJA en general, pero me da la sensación de que hay que ser prudentes y hay bastante ruido en el mercado que busca sobre todo el negocio de unos pocos.
Uds mismos.
Hoy les voy a dejar una reflexión sobre las recomendaciones que en otros ámbitos suelen realizar.
Como posiblemente la mayoría de UDS conocen, se han puesto de moda los CDS (Credit default swap) seguros para cubrir del riesgo de quiebra de la deuda de terceros.
Pues bien, algunas casas (Bancos de inversión) están recomendando últimamente comprar estos seguros para cubrirse del posible riesgo de impago de la deuda del Estado Español. Da la casualidad que en estos momentos el diferencial que la deuda española tiene con la de otros países (por ejemplo Alemania) ha subido y como consecuencia el coste del seguro se ha elevado.
Mi pregunta es:
¿No sera que ellos mismos hacen crecer el temor con objeto de vender el seguro?.
Con esto no quiero obviar la realidad de la situación, la situación de deficit por el que atraviesa ESPAÑA y la dificultad de que se revierta la situación a niveles más razonables. lo que va a suponer el aumento de la deuda y la correspondiente desconfianza. Pero de reconocer la situación a pensar que sea necesario contratar CDS para cubrirse del riesgo a los precios actuales hay un trecho. Por todo ello no me extrañaría que mas pronto que tarde la situación se calmase y unos pocos hubiesen llenado el zurrón con unos cuantos Euros.
Los lectores del BLOG saben (según comentario en su momento publicado) que no recomiendo el estar sobreponderado en R. FIJA en general, pero me da la sensación de que hay que ser prudentes y hay bastante ruido en el mercado que busca sobre todo el negocio de unos pocos.
Uds mismos.
jueves, 28 de enero de 2010
¿DE VERDAD QUE EL MERCADO DISCRIMINA?
Es curioso, la mayoría de los analistas suelen decir que el mercado discrimina y que el precio encierra toda la información. Puedo estar más o menos de acuerdo que a largo plazo el mercado discrimina y que antes o después reconoce el valor de las empresas que en el cotizan; pero a corto soy de los que opinan que no, que el precio no encierra toda la información. Unos breves comentarios e interrogantes pueden arrojarles luz al respecto.
¿Como se puede entender que hace tan solo un par de semanas la mayoría de los analistas técnicos aseguraban que había que estar en el mercado?. Ellos son los defensores de que el mercado (precio) valora y expresa toda la información.
¿Como podemos entender que la mayoría de los valores (especialmente los grandes hayan reaccionado practicamente de la misma forma?.
Lo cierto es que la mayoría de estos grandes valores que suponen más del 50% de los ÍNDICES se han dejado en apenas un par de semanas un 10% de su valor, o al menos eso es lo que dicen sus precios actuales, porque no lo creo.
Vaya por delante que entiendo que el ANÁLISIS TÉCNICO tiene su utilidad al igual que otras herramientas, pero no nos podemos olvidar que los humanos si por algo nos caracterizamos, es por mimetizar lo que vemos, si todos compran nosotros también y viceversa. Por ello, sin desdeñarlo entiendo que no se puede utilizar como herramienta única para estar en los mercados, esto es para invertir.
Creo que el estudio de los fundamentales de una compañía (aunque complejo) va más allá y posibilita el análisis sosegado de lo que hay detrás de ella y de su capacidad para generar flujos de caja, que al fin y a la postre es lo que a un inversor interesa.
Es por ello que entiendo que el mercado es irracional y que no discrimina, y es justo esa falta de capacidad de discriminación, la que posibilita a quien es capaz de analizar la información disponible el invertir con un margen de seguridad razonable para obtener un retorno adecuado. Retorno que no podemos conocer si se va a producir en 2 meses o en un par de años, puesto que la irracionalidad del mercado conlleva que por factores diversos (fundamentalmente psicológicos) no refleje la potencialidad de las empresas.
De una manera breve voy a citar, solo a modo de ejemplo empresas que tras las bajadas descuentan en estos momentos demasiadas incertidumbres y personalmente no veo tales, al menos en la medida que el precio indica.
Se pueden citar empresas de todos conocidas como VIVENDI, FRANCE TELECOM, TOTAL FINA, DANONE, EON, EXXON, TELEFONICA, REPSOL. Por citar solo empresas de capitalización muy importante, que a los precios actuales si tomamos en consideración su capacidad normal de generar flujos cotizan a multiplos muy atractivos.
Para finalizar, indicar que no es en estas compañías donde se suele encontrar mayor valor oculto para el mercado, pero las cito porque entiendo que son las que la mayoría mejor conoce. Hay otras muchas compañías de menor tamaño que han quedado a precios interesantes, Uds conocen que suelo elegir en mis análisis empresas de diversos sectores y tamaños, pero que normalmente en las de tamaño medio y pequeño es donde suelo encontrar mayores disfunciones entre el precio y el valor de la empresa.
Les dejo por tanto la reflexión a UDS, en forma de interrogaciones a modo de resumen:
¿Es normal si el mercado discrimina que la mayoría de las empresas de gran capitalización bajen o suban como manada de ovejas al mismo tiempo?. ¿Cabe, además que lo hagan de forma tan abrupta y en parecidos porcentajes?.
Uds mismos.
¿Como se puede entender que hace tan solo un par de semanas la mayoría de los analistas técnicos aseguraban que había que estar en el mercado?. Ellos son los defensores de que el mercado (precio) valora y expresa toda la información.
¿Como podemos entender que la mayoría de los valores (especialmente los grandes hayan reaccionado practicamente de la misma forma?.
Lo cierto es que la mayoría de estos grandes valores que suponen más del 50% de los ÍNDICES se han dejado en apenas un par de semanas un 10% de su valor, o al menos eso es lo que dicen sus precios actuales, porque no lo creo.
Vaya por delante que entiendo que el ANÁLISIS TÉCNICO tiene su utilidad al igual que otras herramientas, pero no nos podemos olvidar que los humanos si por algo nos caracterizamos, es por mimetizar lo que vemos, si todos compran nosotros también y viceversa. Por ello, sin desdeñarlo entiendo que no se puede utilizar como herramienta única para estar en los mercados, esto es para invertir.
Creo que el estudio de los fundamentales de una compañía (aunque complejo) va más allá y posibilita el análisis sosegado de lo que hay detrás de ella y de su capacidad para generar flujos de caja, que al fin y a la postre es lo que a un inversor interesa.
Es por ello que entiendo que el mercado es irracional y que no discrimina, y es justo esa falta de capacidad de discriminación, la que posibilita a quien es capaz de analizar la información disponible el invertir con un margen de seguridad razonable para obtener un retorno adecuado. Retorno que no podemos conocer si se va a producir en 2 meses o en un par de años, puesto que la irracionalidad del mercado conlleva que por factores diversos (fundamentalmente psicológicos) no refleje la potencialidad de las empresas.
De una manera breve voy a citar, solo a modo de ejemplo empresas que tras las bajadas descuentan en estos momentos demasiadas incertidumbres y personalmente no veo tales, al menos en la medida que el precio indica.
Se pueden citar empresas de todos conocidas como VIVENDI, FRANCE TELECOM, TOTAL FINA, DANONE, EON, EXXON, TELEFONICA, REPSOL. Por citar solo empresas de capitalización muy importante, que a los precios actuales si tomamos en consideración su capacidad normal de generar flujos cotizan a multiplos muy atractivos.
Para finalizar, indicar que no es en estas compañías donde se suele encontrar mayor valor oculto para el mercado, pero las cito porque entiendo que son las que la mayoría mejor conoce. Hay otras muchas compañías de menor tamaño que han quedado a precios interesantes, Uds conocen que suelo elegir en mis análisis empresas de diversos sectores y tamaños, pero que normalmente en las de tamaño medio y pequeño es donde suelo encontrar mayores disfunciones entre el precio y el valor de la empresa.
Les dejo por tanto la reflexión a UDS, en forma de interrogaciones a modo de resumen:
¿Es normal si el mercado discrimina que la mayoría de las empresas de gran capitalización bajen o suban como manada de ovejas al mismo tiempo?. ¿Cabe, además que lo hagan de forma tan abrupta y en parecidos porcentajes?.
Uds mismos.
viernes, 13 de noviembre de 2009
¿PARA QUE SIRVEN LOS PRECIOS OBJETIVOS DE LAS CASAS DE ANALISIS?. Cont. 3
Hoy voy a traer a colación a esta serie de comentarios algo colateral con el tema, pero que puede arrojar luz sobre la validez de los precios objetivos que algunas casas de análisis pueden establecer.
Hace un par de días, TELEFÓNICA pago 50 céntimos de dividendo a cuenta de 2009. Ese mismo día el IBEX (índice de referencia del mercado en ESPAÑA) estaba plano con ligera tendencia al alza; mientras que el FUTURO del ÍNDICE mostraba revalorizaciones cercanas al 0,7%. En ese mismo momento la mayoría de los valores de mayor ponderación del IBEX (salvo TELEFÓNICA) subían con cierta fuerza.
En ese momento en una radio conocida, se produce la intervención de un conocido director de una casa de ANÁLISIS y gestión de patrimonios. Pues bien ni el periodista económico que lo entrevistaba, ni el entrevistado se explicaban las razones de la diferencia ni tampoco el porque subiendo la mayoría de los grandes valores del mercado, en cambio el índice tan solo subía marginalmente.
Las razones son bastante simples y se basan en los siguientes parámetros:
1) TELEFÓNICA pondera más del 20% en el valor del ÍNDICE.
2) Cuando una Sociedad paga un dividendo inmediatamente se descuenta a la apertura del mercado el importe de dicho dividendo de la cotización a la que cerro el día antes, por tanto el valor inicia la cotización al precio del día anterior menos el dividendo pagado.
3) En el FUTURO el importe estimado de los dividendos esta descontado desde el inicio y por tanto el futuro no se ve afectado por el hecho de descontar dividiendo.
Pues si señores, en el ÍNDICE a pesar de que otros valores subían TELEFÓNICA abrió con una bajada en el entorno del 3% equivalente al dividendo que pagaba y somo su ponderación es superior al 20% ella sola restaba 3%*20% aproximadamente un 0,6% al ÍNDICE que compensaba la subida de otros valores importantes. En cambio en el FUTURO no se daba dicha circunstancia puesto que los precios de cotización descuentan los dividendos desde el inicio y no en el momento de su pago.
Seguro que la mayoría de UDS lo sabían por no decir que todos. En cambio, parece, que algunos analistas con importantes responsabilidades de gestión no lo tienen tan claro. O al menos no son capaces de reaccionar de manera rápida y convincente.
Me pregunto, si ante un tema de mero conocimiento de procedimiento se duda, como se pueden realizar análisis y estimaciones sobre otros temas bastante más complejos como:
- Estrategias de negocio.
- Ventajas competitivas con respecto a otras empresas.
- Calidad de la gestión que realiza una empresa.
- Análisis de sus estados financieros.
- Etc.
Creo que este es un buen ejemplo de que no siempre los precios objetivos que pueda dar una casa de análisis, necesariamente tienen que tener detrás el conocimiento de un experto; al menos un conocimiento superior al que muchos inversores a nivel particular e individual pueda tener.
Ya conocen mi opinión si han leído el resto de comentarios de la serie...
Hace un par de días, TELEFÓNICA pago 50 céntimos de dividendo a cuenta de 2009. Ese mismo día el IBEX (índice de referencia del mercado en ESPAÑA) estaba plano con ligera tendencia al alza; mientras que el FUTURO del ÍNDICE mostraba revalorizaciones cercanas al 0,7%. En ese mismo momento la mayoría de los valores de mayor ponderación del IBEX (salvo TELEFÓNICA) subían con cierta fuerza.
En ese momento en una radio conocida, se produce la intervención de un conocido director de una casa de ANÁLISIS y gestión de patrimonios. Pues bien ni el periodista económico que lo entrevistaba, ni el entrevistado se explicaban las razones de la diferencia ni tampoco el porque subiendo la mayoría de los grandes valores del mercado, en cambio el índice tan solo subía marginalmente.
Las razones son bastante simples y se basan en los siguientes parámetros:
1) TELEFÓNICA pondera más del 20% en el valor del ÍNDICE.
2) Cuando una Sociedad paga un dividendo inmediatamente se descuenta a la apertura del mercado el importe de dicho dividendo de la cotización a la que cerro el día antes, por tanto el valor inicia la cotización al precio del día anterior menos el dividendo pagado.
3) En el FUTURO el importe estimado de los dividendos esta descontado desde el inicio y por tanto el futuro no se ve afectado por el hecho de descontar dividiendo.
Pues si señores, en el ÍNDICE a pesar de que otros valores subían TELEFÓNICA abrió con una bajada en el entorno del 3% equivalente al dividendo que pagaba y somo su ponderación es superior al 20% ella sola restaba 3%*20% aproximadamente un 0,6% al ÍNDICE que compensaba la subida de otros valores importantes. En cambio en el FUTURO no se daba dicha circunstancia puesto que los precios de cotización descuentan los dividendos desde el inicio y no en el momento de su pago.
Seguro que la mayoría de UDS lo sabían por no decir que todos. En cambio, parece, que algunos analistas con importantes responsabilidades de gestión no lo tienen tan claro. O al menos no son capaces de reaccionar de manera rápida y convincente.
Me pregunto, si ante un tema de mero conocimiento de procedimiento se duda, como se pueden realizar análisis y estimaciones sobre otros temas bastante más complejos como:
- Estrategias de negocio.
- Ventajas competitivas con respecto a otras empresas.
- Calidad de la gestión que realiza una empresa.
- Análisis de sus estados financieros.
- Etc.
Creo que este es un buen ejemplo de que no siempre los precios objetivos que pueda dar una casa de análisis, necesariamente tienen que tener detrás el conocimiento de un experto; al menos un conocimiento superior al que muchos inversores a nivel particular e individual pueda tener.
Ya conocen mi opinión si han leído el resto de comentarios de la serie...
viernes, 11 de septiembre de 2009
¿PARA QUE SIRVEN LOS PRECIOS OBJETIVOS DE LAS CASAS DE ANALISIS?. Cont. 4
Hoy volvemos a tener otro molificación de precio objetivo; que nos dice bien a las claras que, según vengo opinando, el poco valor que suelen tener para terceros (pequeños inversores sobre todo).
Una vez más se trata de GOLDMAN SACH, esta conocida casa modifica su precio objetivo de ACERINOX elevándolo desde 11,6 a 11,9.
¿Sirve para algo esta recomendación?.
El valor cotiza en el entorno de los 15 Euros y por tanto creo que no tiene sentido modificar el precio en 0,3 Euros, es que pretenden que nos creamos que son tan precisos que son capaces de matizar hasta niveles del 2%.
Me pregunto, ¿Busca alguien cuando decide una inversión en un valor una rentabilidad del 2%?.
Me inclino a pensar en este caso y con este tipo de recomendaciones lo que buscan es llamar la atención y dar la sensación de unas capacidades de valoración de tal nivel...
Bueno, creo que no merece mas reflexión esta nueva recomendación, tan solo poner de manifiesto lo que en esta serie de comentarios vengo indicando.
Una vez más se trata de GOLDMAN SACH, esta conocida casa modifica su precio objetivo de ACERINOX elevándolo desde 11,6 a 11,9.
¿Sirve para algo esta recomendación?.
El valor cotiza en el entorno de los 15 Euros y por tanto creo que no tiene sentido modificar el precio en 0,3 Euros, es que pretenden que nos creamos que son tan precisos que son capaces de matizar hasta niveles del 2%.
Me pregunto, ¿Busca alguien cuando decide una inversión en un valor una rentabilidad del 2%?.
Me inclino a pensar en este caso y con este tipo de recomendaciones lo que buscan es llamar la atención y dar la sensación de unas capacidades de valoración de tal nivel...
Bueno, creo que no merece mas reflexión esta nueva recomendación, tan solo poner de manifiesto lo que en esta serie de comentarios vengo indicando.
lunes, 17 de agosto de 2009
¿PARA QUE SIRVEN LOS PRECIOS OBJETIVO DE LAS CASAS DE ANALISIS?. Cont. 3
Siguiendo con el tema de referencia, hoy encuentro en la prensa el siguiente comentario:
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/1466561/08/09/-Los-analistas-mejoran-la-valoracion-de-dos-de-cada-tres-firmas-del-Ibex.html
Como Uds podrán ver, resulta que durante JULIO, los ¿analistas? han subido los precios objetivos de la mayoría de las empresas. Si se ponen a analizar uno por uno, se darán cuenta que en la mayoría de los casos los precios objetivos están en el entorno a los precios que ahora tienen sus acciones.
Por tanto yo me pregunto una vez más. ¿En que consiste su trabajo?, ¿Consiste acaso en analizar y valorar adecuadamente el valor y por ende conde hay oportunidades?; o puede que consista en decirnos aparentes obviedades y en muchos casos temeridades.
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/1466561/08/09/-Los-analistas-mejoran-la-valoracion-de-dos-de-cada-tres-firmas-del-Ibex.html
Como Uds podrán ver, resulta que durante JULIO, los ¿analistas? han subido los precios objetivos de la mayoría de las empresas. Si se ponen a analizar uno por uno, se darán cuenta que en la mayoría de los casos los precios objetivos están en el entorno a los precios que ahora tienen sus acciones.
Por tanto yo me pregunto una vez más. ¿En que consiste su trabajo?, ¿Consiste acaso en analizar y valorar adecuadamente el valor y por ende conde hay oportunidades?; o puede que consista en decirnos aparentes obviedades y en muchos casos temeridades.
viernes, 7 de agosto de 2009
¿PARA QUE SIRVEN LOS PRECIOS OBJETIVOS DE LAS CASAS DE ANALISIS?. Cont. 2
He dedicado varios comentarios al tema de referencia, creo por tanto, que a ninguno de los lectores extrañara mi posición en el sentido de que entiendo que sirven para poco y que por tanto es mejor no hacerles demasiado caso.
Pueden consultar en el blog los comentarios publicados y extraer sus propias consecuencias.
Hoy traigo de nuevo a colación el tema por el articulo que he encontrado en un diario y que se atreve a poner tambien el dedo en la llaga.
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/Analistas-remolque/20090807cdscdimer_1/cdsmer/
Pueden consultar en el blog los comentarios publicados y extraer sus propias consecuencias.
Hoy traigo de nuevo a colación el tema por el articulo que he encontrado en un diario y que se atreve a poner tambien el dedo en la llaga.
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/Analistas-remolque/20090807cdscdimer_1/cdsmer/
domingo, 19 de julio de 2009
CRISIS FINANCIERA. ¿Tiempo de oportunidades?. Continuación 5.
De mi serie de comentarios, el relativo a la CRISIS FINANCIERA ¿Tiempo de oportunidades?, es el que más veces he tratado hasta el momento.
Quienes lo hayan seguido, posiblemente estarán conmigo que he venido defendiendo desde finales del 2008 que la rentabilidad de los depósitos era agua pasajera y que teníamos que buscar otras oportunidades.
La casualidad quiso que el 9/3/09, publicase uno de los comentarios de la serie y en él y cito textualmente se decía refiriéndose a la entrada en R. V.:
“En cuanto a la entrada, creo que quién no haya comenzado ya, es el momento de ir entrando poco a poco y valor a valor, buscando momentos de sobreventa como los que en estos momentos tenemos y añadiendo en momentos en los que se vuelva a dar. Nadie nos puede garantizar que conseguiremos el mejor precio posible, pues podría ocurrir lo que algunos analistas técnicos están indicando y que el punto bajo de los índices estuviese un 30% más abajo. En cuyo caso en condiciones normales la mayoría de los valores que comenzásemos a acumular ahora tendrían precios más bajos en el futuro. Cosa distinta es que una decisión de inversión adecuada nos debiera ofrecer remuneraciones medias superiores a la R. Fija y a la liquidez en términos medios en los próximos años.”
Quien lea este comentario en estos momentos y compruebe que el 9/3 se hicieron mínimos en muchos INDICES y valores, puede que crea que estoy tocado por la brujería y que puede que entre mis virtudes se encuentre la capacidad de adivinación. Pronto voy a deshacer esa forma de pensar.
Quien haya seguido la serie, creo que habrá observado entre otras las siguientes circunstancias:
1) Que mi argumentación se ha basado en el seguimiento de los mercados y de los datos que se han ido conociendo.
2) Que he utilizado una experiencia acumulada durante años, amen de unos conocimientos.
3) Que la mayoría de los datos utilizados estaban al alcance y disposición de la mayoría.
4) Que he procurado utilizar y aplicar el sentido común.
5) Que a pesar de ello, he cometido errores en mis apreciaciones en lo que ha ocurrido hasta estos momentos. Baste indicar que no priorizaba la inversión en la Banca, que ha sido el hilo conductor, al menos hasta el momento, de la revalorización de los mercados de R. Variable.
Dicho esto, quiero dejar claro que no escribo este comentario como elemento de autosatisfacción, por aparentemente acertar con el momento en que una entrada/acumulación de R. Variable, le habrá producido a muchos una rentabilidad extraordinaria vista con la óptica de este momento.
Tampoco lo escribo para flagelarme por el hecho de no acertar al desaconsejar entre los sectores y valores a elegir los del Sector bancario.
Este comentario lo traigo como elemento de reflexión y consideración.
Tras las subidas puede llegar la euforia y esta aunque posiblemente aprovechable a corto plazo, puede ser muy dañina y dejar una resaca tremenda. En algunos de mis comentarios indicaba que el reconocimiento por el precio del valor puede ocurrir en meses ó en años.
Mi intención, es seguir mientras pueda y lo estime conveniente con esta serie. Por ello vayamos por partes y comencemos hoy poco a poco a reflexionar como proceder.
¿Es posible seguir encontrando oportunidades?.
Mi opinión es que existen y que no todos los valores reflejan su capacidad de generar resultados y lo que es más importante flujos positivos. Claro está, que en muchos de ellos la posibilidad de obtener rentabilidades importantes se ha estrechado y en otros ha desaparecido prácticamente.
Pero este comentario no trata de hablar de valores en particular pues como conocen dedico comentarios específicos a determinados valores y así lo pienso seguir haciendo.
No obstante me gustaría puntualizar mi posición algo más, como ejemplo en algún comentario dedicado al sector bancario decía:
“En cualquier caso, sigo opinando que no es el momento adecuado de invertir en Bancos, y no lo es porque a los precios actuales no existe un margen de seguridad razonable (y quiero dejar claro que un 20%/25% no es un margen razonable, especialmente es estos momentos de incertidumbre), al tiempo que existen otros valores (sectores) donde si se dan las circunstancias para ello”.
Algún curioso podrá comprobar que, por ejemplo, en aquellos instantes el BBVA cotizaba en el entorno de 8 Euros, pues bien en estos momentos cotiza a 9,7. Es simple casualidad está en el entorno del 20% por encima de aquellos niveles. Se preguntarán UDS de muevo, quiere esto decir que soy adivino y que pienso que no espero que siga avanzando.
La contestación es:
a) A la primera ya he contestado más arriba, sencillamente no y si lo fuera posiblemente no escribiría estos comentarios.
b) La respuesta a la segunda es también no, no sé lo que mañana o pasado hará el mercado. Lo que sí puedo anticiparles, aunque en un momento posterior quizá tras la publicación de resultados por parte de todos los bancos vuelva en la serie de comentarios que a ello vengo dedicando, es que a los precios actuales, en principio al menos, sigo pensando de acuerdo con el comentario de más arriba que no es el sector adecuado para dormir más tranquilo que es una manera de decir que no es donde espero rentabilidades con un riesgo bajo que merezcan mi atención.
Por tanto y resumiendo sigo pensando:
1) Que sigue siendo momento de buscar oportunidades, aunque alguna de ellas han desaparecido pues sus márgenes para obtener rentabilidad han disminuido demasiado. Dicho esto, indicar que hay que tratar de huir de la euforia y que a partir de estos niveles en el mercado español las oportunidades se han limitado.
2) Que el análisis de la situación no ha cambiado en gran medida y por tanto salvo para aquellos que realicen una gestión muy agresiva, la toma de posiciones durante los últimos meses en una parte importante de las empresas debe de ser mantenida, al menos en una parte importante de ella. El riesgo de una salida total de la posición buscando un precio más bajo de por ejemplo el 10% es que la corrección, caso de llegar, solo se produjese por un 7%.
3) Que como más de una vez he comentado, en estos momentos no hay que dejarse influir solo por los INDICES donde el sector bancario sigue teniendo una muy alta ponderación, especialmente en ESPAÑA.
4) Que en muchos valores subidas adicionales del 10%/15% nos deberían hacer reflexionar y liquidar, pues si tengo una empresa que estimo que vale 10 y cotiza a 9,4; ¿que me obliga a estar en estos momentos dentro?.
Por último les dejo una reflexión que ya les planteaba en algunos comentarios anteriores:
¿Quién es ahora capaz de comprar a 100 lo que tan solo hace 4 ó 5 meses pudo comprar a 75?.
Ha ocurrido con la mayoría de los valores interesantes. Ya es complicado ¿Verdad?
Para ellos otra reflexión:
Análisis de empresa a empresa y caso de duda, paciencia, que seguro que más pronto que tarde aparecerán nuevas oportunidades.
Quienes lo hayan seguido, posiblemente estarán conmigo que he venido defendiendo desde finales del 2008 que la rentabilidad de los depósitos era agua pasajera y que teníamos que buscar otras oportunidades.
La casualidad quiso que el 9/3/09, publicase uno de los comentarios de la serie y en él y cito textualmente se decía refiriéndose a la entrada en R. V.:
“En cuanto a la entrada, creo que quién no haya comenzado ya, es el momento de ir entrando poco a poco y valor a valor, buscando momentos de sobreventa como los que en estos momentos tenemos y añadiendo en momentos en los que se vuelva a dar. Nadie nos puede garantizar que conseguiremos el mejor precio posible, pues podría ocurrir lo que algunos analistas técnicos están indicando y que el punto bajo de los índices estuviese un 30% más abajo. En cuyo caso en condiciones normales la mayoría de los valores que comenzásemos a acumular ahora tendrían precios más bajos en el futuro. Cosa distinta es que una decisión de inversión adecuada nos debiera ofrecer remuneraciones medias superiores a la R. Fija y a la liquidez en términos medios en los próximos años.”
Quien lea este comentario en estos momentos y compruebe que el 9/3 se hicieron mínimos en muchos INDICES y valores, puede que crea que estoy tocado por la brujería y que puede que entre mis virtudes se encuentre la capacidad de adivinación. Pronto voy a deshacer esa forma de pensar.
Quien haya seguido la serie, creo que habrá observado entre otras las siguientes circunstancias:
1) Que mi argumentación se ha basado en el seguimiento de los mercados y de los datos que se han ido conociendo.
2) Que he utilizado una experiencia acumulada durante años, amen de unos conocimientos.
3) Que la mayoría de los datos utilizados estaban al alcance y disposición de la mayoría.
4) Que he procurado utilizar y aplicar el sentido común.
5) Que a pesar de ello, he cometido errores en mis apreciaciones en lo que ha ocurrido hasta estos momentos. Baste indicar que no priorizaba la inversión en la Banca, que ha sido el hilo conductor, al menos hasta el momento, de la revalorización de los mercados de R. Variable.
Dicho esto, quiero dejar claro que no escribo este comentario como elemento de autosatisfacción, por aparentemente acertar con el momento en que una entrada/acumulación de R. Variable, le habrá producido a muchos una rentabilidad extraordinaria vista con la óptica de este momento.
Tampoco lo escribo para flagelarme por el hecho de no acertar al desaconsejar entre los sectores y valores a elegir los del Sector bancario.
Este comentario lo traigo como elemento de reflexión y consideración.
Tras las subidas puede llegar la euforia y esta aunque posiblemente aprovechable a corto plazo, puede ser muy dañina y dejar una resaca tremenda. En algunos de mis comentarios indicaba que el reconocimiento por el precio del valor puede ocurrir en meses ó en años.
Mi intención, es seguir mientras pueda y lo estime conveniente con esta serie. Por ello vayamos por partes y comencemos hoy poco a poco a reflexionar como proceder.
¿Es posible seguir encontrando oportunidades?.
Mi opinión es que existen y que no todos los valores reflejan su capacidad de generar resultados y lo que es más importante flujos positivos. Claro está, que en muchos de ellos la posibilidad de obtener rentabilidades importantes se ha estrechado y en otros ha desaparecido prácticamente.
Pero este comentario no trata de hablar de valores en particular pues como conocen dedico comentarios específicos a determinados valores y así lo pienso seguir haciendo.
No obstante me gustaría puntualizar mi posición algo más, como ejemplo en algún comentario dedicado al sector bancario decía:
“En cualquier caso, sigo opinando que no es el momento adecuado de invertir en Bancos, y no lo es porque a los precios actuales no existe un margen de seguridad razonable (y quiero dejar claro que un 20%/25% no es un margen razonable, especialmente es estos momentos de incertidumbre), al tiempo que existen otros valores (sectores) donde si se dan las circunstancias para ello”.
Algún curioso podrá comprobar que, por ejemplo, en aquellos instantes el BBVA cotizaba en el entorno de 8 Euros, pues bien en estos momentos cotiza a 9,7. Es simple casualidad está en el entorno del 20% por encima de aquellos niveles. Se preguntarán UDS de muevo, quiere esto decir que soy adivino y que pienso que no espero que siga avanzando.
La contestación es:
a) A la primera ya he contestado más arriba, sencillamente no y si lo fuera posiblemente no escribiría estos comentarios.
b) La respuesta a la segunda es también no, no sé lo que mañana o pasado hará el mercado. Lo que sí puedo anticiparles, aunque en un momento posterior quizá tras la publicación de resultados por parte de todos los bancos vuelva en la serie de comentarios que a ello vengo dedicando, es que a los precios actuales, en principio al menos, sigo pensando de acuerdo con el comentario de más arriba que no es el sector adecuado para dormir más tranquilo que es una manera de decir que no es donde espero rentabilidades con un riesgo bajo que merezcan mi atención.
Por tanto y resumiendo sigo pensando:
1) Que sigue siendo momento de buscar oportunidades, aunque alguna de ellas han desaparecido pues sus márgenes para obtener rentabilidad han disminuido demasiado. Dicho esto, indicar que hay que tratar de huir de la euforia y que a partir de estos niveles en el mercado español las oportunidades se han limitado.
2) Que el análisis de la situación no ha cambiado en gran medida y por tanto salvo para aquellos que realicen una gestión muy agresiva, la toma de posiciones durante los últimos meses en una parte importante de las empresas debe de ser mantenida, al menos en una parte importante de ella. El riesgo de una salida total de la posición buscando un precio más bajo de por ejemplo el 10% es que la corrección, caso de llegar, solo se produjese por un 7%.
3) Que como más de una vez he comentado, en estos momentos no hay que dejarse influir solo por los INDICES donde el sector bancario sigue teniendo una muy alta ponderación, especialmente en ESPAÑA.
4) Que en muchos valores subidas adicionales del 10%/15% nos deberían hacer reflexionar y liquidar, pues si tengo una empresa que estimo que vale 10 y cotiza a 9,4; ¿que me obliga a estar en estos momentos dentro?.
Por último les dejo una reflexión que ya les planteaba en algunos comentarios anteriores:
¿Quién es ahora capaz de comprar a 100 lo que tan solo hace 4 ó 5 meses pudo comprar a 75?.
Ha ocurrido con la mayoría de los valores interesantes. Ya es complicado ¿Verdad?
Para ellos otra reflexión:
Análisis de empresa a empresa y caso de duda, paciencia, que seguro que más pronto que tarde aparecerán nuevas oportunidades.
SANOFI-AVENTIS Y LA FIEBRE PORCINA. Cont. 2
Como continuación a mis comentarios sobre el tema de referencia, iniciados el 26/4 y actualizados el 26/6 creo conveniente, añadir lo siguiente:
Recordar que la cotización sufrió un desplome en la última parte de Junio, coincidiendo con el momento en que se conocía un informe que aparentemente desaconsejaba la utilización de uno de sus medicamentos estrella. El motivo de tal recomendación, era la posibilidad de que su uso aumentase la posibilidad de padecer cáncer.
Pues bien, al final los medios han publicado estos días, que otro grupo de expertos que ha revisado aquel informe; manifiestan que el informe en cuestión es inconsistente y que no existen resultados concluyentes para establecer dicha relación.
De todo ello, veo una vez más, como noticias a veces no suficientemente contrastadas, pueden afectar a la cotización (esto es al precio), que no al valor, de una empresa. Este aumento de volatilidad puede ser aprovechado por aquellos inversores que tienen una visión suficiente del valor de la compañía para comprar a precios más interesantes, a la vez que pueden hacer liquidar una inversión adecuada a otros con menor capacidad de análisis y que se ven amenazados por vaivenes fundamentales de precio.
Vengo a recordar la conveniencia de tomar decisiones de decisión sosegadas, basadas en el análisis fundamental de las empresas y buscando una disfunción entre el precio y el valor que estas tienen.
Por lo demás, creo que en los comentarios anteriores de esta serie tienen algunos datos sobre la empresa a que este comentario se refiere.
Recordar que la cotización sufrió un desplome en la última parte de Junio, coincidiendo con el momento en que se conocía un informe que aparentemente desaconsejaba la utilización de uno de sus medicamentos estrella. El motivo de tal recomendación, era la posibilidad de que su uso aumentase la posibilidad de padecer cáncer.
Pues bien, al final los medios han publicado estos días, que otro grupo de expertos que ha revisado aquel informe; manifiestan que el informe en cuestión es inconsistente y que no existen resultados concluyentes para establecer dicha relación.
De todo ello, veo una vez más, como noticias a veces no suficientemente contrastadas, pueden afectar a la cotización (esto es al precio), que no al valor, de una empresa. Este aumento de volatilidad puede ser aprovechado por aquellos inversores que tienen una visión suficiente del valor de la compañía para comprar a precios más interesantes, a la vez que pueden hacer liquidar una inversión adecuada a otros con menor capacidad de análisis y que se ven amenazados por vaivenes fundamentales de precio.
Vengo a recordar la conveniencia de tomar decisiones de decisión sosegadas, basadas en el análisis fundamental de las empresas y buscando una disfunción entre el precio y el valor que estas tienen.
Por lo demás, creo que en los comentarios anteriores de esta serie tienen algunos datos sobre la empresa a que este comentario se refiere.
viernes, 26 de junio de 2009
SANOFI-AVENTISY LA FIEBRE PORCINA. Cont. 1
El 26/4 publicaba el primer comentario de esta serie. Resumiendo, en esos momentos la empresa cotizaba a 40,7 Euros y les decía que no me iba a extrañar que tras la noticia los inversores presionaran al alza el valor. También les decía que ese comportamiento era irracional y que quien pensase en la empresa como opción de inversión ya debiera estar en ella.
Pues bien, ¿Qué ha ocurrido desde entonces?.
Desde la apertura del lunes siguiente el valor fue aumentando su precio en el mercado y llego a cotizar por encima de 48 Euros el 19/6.
Desde entonces y en tan solo 5 jornadas, el valor ha caído en vertical cerrando hoy a 40,8 Euros; esto es all mismo precio del 26/4. De hecho la bajada de hoy ha sido tremenda algo mas del 8%.
Puestos a buscar causas, da la casualidad, de que ha corrido el rumor sobre la posibilidad de que uno de sus medicamentos aumente el riesgo al cáncer. Este medicamento según la memoria del 2008 supone aproximadamente el 10% de sus ingresos por venta.
Otra paradoja más, es que la bajada se produce justo el día después de anunciar la compañía la fabricación masiva de una nueva vacuna para la cepa de la gripe porcina.
Esto es, nos encontramos con dos paradojas, justo tras conocerse la gripe porcina SANOFI comienza a subir en bolsa y justo en el momento que comunica la fabricación de una vacuna específica para esta gripe, cae con fuerza situándose de nuevo en los mismos niveles que tenía.
¿Cómo tenemos que leer todo esto?.
La inversión debe de realizarse con criterios de racionalidad y con estos, en el comentario previo ya les daba información acerca de la empresa. Estamos ante una empresa con generación de flujos recurrentes y que tiene una trayectoria impecable. Analicemos si en el sector que opera es posible en términos medios seguir generando flujos y este análisis hay que desvincularlo de noticias puntuales, que sin duda debemos contemplar pues pueden influir en la empresa pero de una forma reflexiva y sin prisas.
Sigo opinando lo mismo sobre SANOFI, a pesar de estar en un sector con dificultades en este momento, es un sector refugio y sigue teniendo un precio razonable pero hay que desvincular la decisión de lo que conocimos el 26/4 y de lo que hemos conocido hoy.
Por tanto quien compro a 40 porque creía que era una buena opción en Abril hoy debe continuar y quien pensara que no era una opción tampoco debió entrar por el simple hecho de que la fiebre porcina pudiera apoyar marginalmente su negocio.
Pues bien, ¿Qué ha ocurrido desde entonces?.
Desde la apertura del lunes siguiente el valor fue aumentando su precio en el mercado y llego a cotizar por encima de 48 Euros el 19/6.
Desde entonces y en tan solo 5 jornadas, el valor ha caído en vertical cerrando hoy a 40,8 Euros; esto es all mismo precio del 26/4. De hecho la bajada de hoy ha sido tremenda algo mas del 8%.
Puestos a buscar causas, da la casualidad, de que ha corrido el rumor sobre la posibilidad de que uno de sus medicamentos aumente el riesgo al cáncer. Este medicamento según la memoria del 2008 supone aproximadamente el 10% de sus ingresos por venta.
Otra paradoja más, es que la bajada se produce justo el día después de anunciar la compañía la fabricación masiva de una nueva vacuna para la cepa de la gripe porcina.
Esto es, nos encontramos con dos paradojas, justo tras conocerse la gripe porcina SANOFI comienza a subir en bolsa y justo en el momento que comunica la fabricación de una vacuna específica para esta gripe, cae con fuerza situándose de nuevo en los mismos niveles que tenía.
¿Cómo tenemos que leer todo esto?.
La inversión debe de realizarse con criterios de racionalidad y con estos, en el comentario previo ya les daba información acerca de la empresa. Estamos ante una empresa con generación de flujos recurrentes y que tiene una trayectoria impecable. Analicemos si en el sector que opera es posible en términos medios seguir generando flujos y este análisis hay que desvincularlo de noticias puntuales, que sin duda debemos contemplar pues pueden influir en la empresa pero de una forma reflexiva y sin prisas.
Sigo opinando lo mismo sobre SANOFI, a pesar de estar en un sector con dificultades en este momento, es un sector refugio y sigue teniendo un precio razonable pero hay que desvincular la decisión de lo que conocimos el 26/4 y de lo que hemos conocido hoy.
Por tanto quien compro a 40 porque creía que era una buena opción en Abril hoy debe continuar y quien pensara que no era una opción tampoco debió entrar por el simple hecho de que la fiebre porcina pudiera apoyar marginalmente su negocio.
viernes, 19 de junio de 2009
¿PARA QUE SIRVEN LOS PRECIOS DE LAS CASAS DE ANALISIS?. Cont.1
En enero de 2009 realizaba el primer comentario de esta serie, como alguno de UDS recordarán me mostraba bastante escéptico sobre el particular y les dejaba entrever que para mi es mejor no tenerlos en cuenta por la serie de razones que les dejaba.
Hoy les voy a comentar la recomendación que he leído en pag. Web sobre FLUIDRA. En concreto nada más y nada menos que GOLDMAN SACHS.
Les pongo en antecedentes y les doy las claves:
1) A principio de Dic. 2008 esta casa le bajaba el precio objetivo a 2 Euros, después de haber bajado la empresa desde los 6 Euros a los 2,10 en el momento de la recomendación. ¿Para que dieron la recomendación para que los que no se habían enterado que cotizaba a 2 lo supieran?. Es broma, la realidad es que no sirven para nada las recomendaciones en la mayoría de las ocasiones.
2) Hoy suben su recomendación a precio objetivo de 2,18 y sesgo de neutral. Para su información Hoy FLUIDRA cotiza en el entorno de 3 Euros esto es un 50% por encima.
Me pregunto lo siguiente:
¿Era el objetivo de diciembre apoyar aún mas la bajada para comprar ellos o sus clientes mas barato?. Puesto que demostrar que se anticipaban al mercado y valoraban adecuadamente desde luego que no…
¿Es el objetivo de hoy una vez vendidas las compradas a 2 tratar de volver a entrar por ejemplo a 2,4?. No lo sé pero no me extrañaría.
En Noviembre (es decir unos días antes de la recomendación de GOLDMAN), publicaba en este BLOG un comentario sobre la empresa y les indicaba que una compra en el entorno de 2,5 era razonable.
Tras la recomendación de GOLDMAN volví a revisar mi estudio y no cambie mi criterio, ni lo cambio ahora. Por tanto sigo pensando lo mismo a pesar del sector en que opera y de los resultados del 1º T. 09 creo sigue siendo interesante y a 2 sería una oportunidad histórica, aunque me temo que no se pueda invertir a ese precio.
No les estoy invitando a comprar acciones de la empresa a 3 Euros, pues no sería de extrañar, que tras una subida de un 50% ajuste algo su precio; aunque esto nunca se puede asegurar.
Vuelvo a insistir, los precios objetivos de las casas de ANALISIS normalmente sirven para poco, desde mi punto de vista para constatar algo que ya ha sucedido. Al invertir hay que conocer que se gestiona tu propio riesgo y por tanto hay que tener criterios propios.
Hoy les voy a comentar la recomendación que he leído en pag. Web sobre FLUIDRA. En concreto nada más y nada menos que GOLDMAN SACHS.
Les pongo en antecedentes y les doy las claves:
1) A principio de Dic. 2008 esta casa le bajaba el precio objetivo a 2 Euros, después de haber bajado la empresa desde los 6 Euros a los 2,10 en el momento de la recomendación. ¿Para que dieron la recomendación para que los que no se habían enterado que cotizaba a 2 lo supieran?. Es broma, la realidad es que no sirven para nada las recomendaciones en la mayoría de las ocasiones.
2) Hoy suben su recomendación a precio objetivo de 2,18 y sesgo de neutral. Para su información Hoy FLUIDRA cotiza en el entorno de 3 Euros esto es un 50% por encima.
Me pregunto lo siguiente:
¿Era el objetivo de diciembre apoyar aún mas la bajada para comprar ellos o sus clientes mas barato?. Puesto que demostrar que se anticipaban al mercado y valoraban adecuadamente desde luego que no…
¿Es el objetivo de hoy una vez vendidas las compradas a 2 tratar de volver a entrar por ejemplo a 2,4?. No lo sé pero no me extrañaría.
En Noviembre (es decir unos días antes de la recomendación de GOLDMAN), publicaba en este BLOG un comentario sobre la empresa y les indicaba que una compra en el entorno de 2,5 era razonable.
Tras la recomendación de GOLDMAN volví a revisar mi estudio y no cambie mi criterio, ni lo cambio ahora. Por tanto sigo pensando lo mismo a pesar del sector en que opera y de los resultados del 1º T. 09 creo sigue siendo interesante y a 2 sería una oportunidad histórica, aunque me temo que no se pueda invertir a ese precio.
No les estoy invitando a comprar acciones de la empresa a 3 Euros, pues no sería de extrañar, que tras una subida de un 50% ajuste algo su precio; aunque esto nunca se puede asegurar.
Vuelvo a insistir, los precios objetivos de las casas de ANALISIS normalmente sirven para poco, desde mi punto de vista para constatar algo que ya ha sucedido. Al invertir hay que conocer que se gestiona tu propio riesgo y por tanto hay que tener criterios propios.
martes, 14 de abril de 2009
¿CUANDO SERA EL MOMENTO ADECUADO PARA INVERTIR EN BANCOS?. Cont. 1
El 2/2/09 iniciaba esta serie de comentarios y resumiendo indicaba, que desde mi p. de v., no había llegado el momento adecuado para entrar en el capital de los Bancos.
Después del comentario los bancos siguieron cayendo en bolsa de forma considerable hasta los primeros días de marzo. Desde entonces, se ha producido un rebote considerable que han llevado a las cotizaciones de las entidades financieras (me refiero a las españolas) a niveles similares a los que tenían a principios de febrero. En aquellos entonces la mayoría de los analistas veían la apocalipsis y recomendaban vender las acciones, en estos momentos una parte importante de aquellos analistas se muestran partidarios de comprar, ¿extraño verdad?, pues bien no me voy a dejar influir por lo que dicen los analistas y voy a seguir con mis propios razonamientos.
¿Se han dado alguna de las circunstancias que indicaba en mi anterior comentario para considerar una posible entrada?.
La respuesta es no, esto es:
1) La tasa de paro no se ha estabilizado.
2) La tasa de morosidad sigue en aumento.
3) El crédito no parece que este aumentando.
Etc, para el resto de las circunstancias que les indicaba.
Me pregunto, ¿Entonces qué ha cambiado?.
La respuesta creo que es simple:
a) Los gobiernos siguen inundando de dinero a los mercados.
b) E. Unidos ha flexibilizado la famosa regla market to market.
La primera es fácil de entender para todos, la segunda quizá no tanto. En pocas palabras, en estos momentos ya no se exige a las entidades financieras valorar sus créditos al valor de mercado y por lo tanto pueden aplicar reglas menos exigentes a la valoración de sus activos dudosos; por lo que no se ven obligados a reconocer esas pérdidas en sus cuentas difiriendo el posible efecto. Es decir los activos son los mismos pero podemos trocear las posibles perdidas.
Por tanto no ha cambiado nada sustancial. Pero claro todo el mundo lo único que lee es que WELL FARGO y GLODMAN baten expectativas y anuncian miles de millones de $ de beneficios, ante lo que yo me pregunto, ¿Los resultados son consecuencia de ingresos recurrentes o se producen por un menor reconocimiento de los fallidos?. Me temo que fundamentalmente obedecen a lo segundo.
El caso es que las cotizaciones se han disparado en E. Unidos y en todo el mundo (en España también). Pero acaso alguien cree que en ESPAÑA va a ocurrir alguna de las siguientes circunstancias en los próximos meses:
a) ¿Los inmuebles van a dejar de bajar cuando en E. Unidos es posible adquirir una casita de 200 m2 en términos medios por unos 200.000 $ esto es unos 140.000Euros?.
b) ¿El crédito va a aumentar?.
c) ¿La mora va a disminuir?.
d) ¿La actividad económica se va a recuperar?.
Creo que la respuesta a todas ellas es que no.
Por tanto en este contexto, ¿Cuál es la razón para apostar por acciones de la banca española?. ¿No es demasiado riesgo sin apenas margen de seguridad?.
No discuto que unas cotizaciones como las alcanzadas el 9/3 pudieran ser irracionales para muchas entidades, pero también lo eran las cotizaciones de finales de 2007 y bastantes inversores seguían comprando. No discuto incluso, que puede que las valoraciones estén algo desequilibradas a la baja y que en algunas entidades con un mercado diversificado y un riesgo algo mas aquilatado que el resto, puedan reportar alguna rentabilidad a los precios actuales (pero exactamente igual que en los primeros días de febrero).
En cualquier caso, sigo opinando que no es el momento adecuado de invertir en Bancos, y no lo es porque a los precios actuales no existe un margen de seguridad razonable (y quiero dejar claro que un 20%/25% no es un margen razonable, especialmente es estos momentos de incertidumbre), al tiempo que existen otros valores (sectores) donde si se dan las circunstancias para ello.
Como indicaba en el comentario inicial seguiremos atentos a los datos y a las cuentas que en ESPAÑA empezarán a conocerse esta semana para valorar con mayores garantías la posibilidad de una entrada en el sector.
Después del comentario los bancos siguieron cayendo en bolsa de forma considerable hasta los primeros días de marzo. Desde entonces, se ha producido un rebote considerable que han llevado a las cotizaciones de las entidades financieras (me refiero a las españolas) a niveles similares a los que tenían a principios de febrero. En aquellos entonces la mayoría de los analistas veían la apocalipsis y recomendaban vender las acciones, en estos momentos una parte importante de aquellos analistas se muestran partidarios de comprar, ¿extraño verdad?, pues bien no me voy a dejar influir por lo que dicen los analistas y voy a seguir con mis propios razonamientos.
¿Se han dado alguna de las circunstancias que indicaba en mi anterior comentario para considerar una posible entrada?.
La respuesta es no, esto es:
1) La tasa de paro no se ha estabilizado.
2) La tasa de morosidad sigue en aumento.
3) El crédito no parece que este aumentando.
Etc, para el resto de las circunstancias que les indicaba.
Me pregunto, ¿Entonces qué ha cambiado?.
La respuesta creo que es simple:
a) Los gobiernos siguen inundando de dinero a los mercados.
b) E. Unidos ha flexibilizado la famosa regla market to market.
La primera es fácil de entender para todos, la segunda quizá no tanto. En pocas palabras, en estos momentos ya no se exige a las entidades financieras valorar sus créditos al valor de mercado y por lo tanto pueden aplicar reglas menos exigentes a la valoración de sus activos dudosos; por lo que no se ven obligados a reconocer esas pérdidas en sus cuentas difiriendo el posible efecto. Es decir los activos son los mismos pero podemos trocear las posibles perdidas.
Por tanto no ha cambiado nada sustancial. Pero claro todo el mundo lo único que lee es que WELL FARGO y GLODMAN baten expectativas y anuncian miles de millones de $ de beneficios, ante lo que yo me pregunto, ¿Los resultados son consecuencia de ingresos recurrentes o se producen por un menor reconocimiento de los fallidos?. Me temo que fundamentalmente obedecen a lo segundo.
El caso es que las cotizaciones se han disparado en E. Unidos y en todo el mundo (en España también). Pero acaso alguien cree que en ESPAÑA va a ocurrir alguna de las siguientes circunstancias en los próximos meses:
a) ¿Los inmuebles van a dejar de bajar cuando en E. Unidos es posible adquirir una casita de 200 m2 en términos medios por unos 200.000 $ esto es unos 140.000Euros?.
b) ¿El crédito va a aumentar?.
c) ¿La mora va a disminuir?.
d) ¿La actividad económica se va a recuperar?.
Creo que la respuesta a todas ellas es que no.
Por tanto en este contexto, ¿Cuál es la razón para apostar por acciones de la banca española?. ¿No es demasiado riesgo sin apenas margen de seguridad?.
No discuto que unas cotizaciones como las alcanzadas el 9/3 pudieran ser irracionales para muchas entidades, pero también lo eran las cotizaciones de finales de 2007 y bastantes inversores seguían comprando. No discuto incluso, que puede que las valoraciones estén algo desequilibradas a la baja y que en algunas entidades con un mercado diversificado y un riesgo algo mas aquilatado que el resto, puedan reportar alguna rentabilidad a los precios actuales (pero exactamente igual que en los primeros días de febrero).
En cualquier caso, sigo opinando que no es el momento adecuado de invertir en Bancos, y no lo es porque a los precios actuales no existe un margen de seguridad razonable (y quiero dejar claro que un 20%/25% no es un margen razonable, especialmente es estos momentos de incertidumbre), al tiempo que existen otros valores (sectores) donde si se dan las circunstancias para ello.
Como indicaba en el comentario inicial seguiremos atentos a los datos y a las cuentas que en ESPAÑA empezarán a conocerse esta semana para valorar con mayores garantías la posibilidad de una entrada en el sector.
sábado, 4 de abril de 2009
CAJA CASTILLA LA MANCHA. LA GESTION DEL RIESGO (Cont.)
El 16/11/08, iniciaba una serie de comentarios dirigidos a la gestión del riesgo en la empresa. Hoy me encuentro en un diario conocido un articulo, donde se indica que los 15 consejeros de CAJA CASTILLA LA MANCHA son responsables directos de la gestión irregular que ha llevado a la intervención del Banco de ESPAÑA en la entidad. Es más van a ser expedientados por dicha gestión.
Pero es que abundando mas, el articulo indica:
“El expediente del Banco de España ha caído como un jarro de agua fría entre muchos de los consejeros, que se consideran "engañados" por el ex presidente de la entidad, Juan Pedro Hernández Moltó. "Al consejo nos llegaban todas las operaciones aprobadas por la correspondiente división de riesgos, nosotros no aprobábamos nada», explicó ayer a este diario uno de ellos.”
Esta afirmación es grave por varios motivos, entre otros por los siguientes:
1) ¿Qué gestión del riesgo se realizaba en la división de riesgos?. Según parece o no se efectuaba gestión o esta era de bajo perfil, buscando solamente cubrir el expediente. Esto es probablemente se pagaban unos salarios que suponían un coste fundamentalmente para vestir unas decisiones que estaban tomadas de antemano. ¡No quiero ni pensar en base a que!.
2) ¿Cómo se puede decir por unos consejeros (máximos representantes de la entidad) que no aprobaban nada?.
Todo ello apunta a que en ocasiones, me temo que en más de una, los administradores no aportan valor a las empresas sino todo lo contrario, limitándose a ser un florero necesario a un coste inadmisible. Da un poco igual las razones, pero el hecho a destacar es que en demasiadas ocasiones esos puestos están ocupados por personas sin experiencia, ni preparación/cualificación y lo que puede ser tan importante como aquellas; sin el sentido común y sentido de la responsabilidad.
Un administrador debe de conocer que gestiona riesgo y no puede ahora argüir que desconocía que este existía y espetar que no era de su competencia. Independientemente de las causas, lo que queda claro es que la gestión del riesgo es trascendental en la gestión del negocio y que cualquier responsable del patrimonio de la empresa, debe de colaborar en su gestión con pautas y sistemas claros y precisos además de adecuados al negocio o inversión que se realiza.
Seguro que si los administradores de CAJA CASTILLA LA MANCHA hubiesen seguido unos criterios adecuados de gestión del riesgo, en estos momentos no estaríamos hablando de ellos, pues las circunstancias en el entorno económico en que se ha desenvuelto son iguales a las de otras entidades que no van a tener problemas al mismo nivel. Esa es la diferencia entre una actuación profesional y otra de poner la mano, o lo que es lo mismo de pesebre.
Dejo el enlace del artículo mencionado:
http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/04/04/economia/1238805835.html
Pero es que abundando mas, el articulo indica:
“El expediente del Banco de España ha caído como un jarro de agua fría entre muchos de los consejeros, que se consideran "engañados" por el ex presidente de la entidad, Juan Pedro Hernández Moltó. "Al consejo nos llegaban todas las operaciones aprobadas por la correspondiente división de riesgos, nosotros no aprobábamos nada», explicó ayer a este diario uno de ellos.”
Esta afirmación es grave por varios motivos, entre otros por los siguientes:
1) ¿Qué gestión del riesgo se realizaba en la división de riesgos?. Según parece o no se efectuaba gestión o esta era de bajo perfil, buscando solamente cubrir el expediente. Esto es probablemente se pagaban unos salarios que suponían un coste fundamentalmente para vestir unas decisiones que estaban tomadas de antemano. ¡No quiero ni pensar en base a que!.
2) ¿Cómo se puede decir por unos consejeros (máximos representantes de la entidad) que no aprobaban nada?.
Todo ello apunta a que en ocasiones, me temo que en más de una, los administradores no aportan valor a las empresas sino todo lo contrario, limitándose a ser un florero necesario a un coste inadmisible. Da un poco igual las razones, pero el hecho a destacar es que en demasiadas ocasiones esos puestos están ocupados por personas sin experiencia, ni preparación/cualificación y lo que puede ser tan importante como aquellas; sin el sentido común y sentido de la responsabilidad.
Un administrador debe de conocer que gestiona riesgo y no puede ahora argüir que desconocía que este existía y espetar que no era de su competencia. Independientemente de las causas, lo que queda claro es que la gestión del riesgo es trascendental en la gestión del negocio y que cualquier responsable del patrimonio de la empresa, debe de colaborar en su gestión con pautas y sistemas claros y precisos además de adecuados al negocio o inversión que se realiza.
Seguro que si los administradores de CAJA CASTILLA LA MANCHA hubiesen seguido unos criterios adecuados de gestión del riesgo, en estos momentos no estaríamos hablando de ellos, pues las circunstancias en el entorno económico en que se ha desenvuelto son iguales a las de otras entidades que no van a tener problemas al mismo nivel. Esa es la diferencia entre una actuación profesional y otra de poner la mano, o lo que es lo mismo de pesebre.
Dejo el enlace del artículo mencionado:
http://www.elmundo.es/mundodinero/2009/04/04/economia/1238805835.html
martes, 10 de marzo de 2009
CRISIS FINANCIERA. ¿TIEMPO DE OPORTUNIDADES?. Cont.4
El 21.02.09 y dentro de esta serie de comentarios sobre la CRISIS FINANCIERA, les movía a una reflexión donde les ponía de manifiesto que la inversión en acciones es una decisión mas donde la gestión del riesgo es determinante. Esto es, no vale comprar a cualquier precio y por tanto no debe de hacer en cualquier momento.
Creo que esto quedo claro en el comentario, pero vuelvo sobre ello por la siguiente razón. Cada día más, estoy viendo y leyendo informes y comentarios en los que se pone de manifiesto que la inversión a largo plazo en los mercados de acciones normalmente no siempre ha sido rentable en el pasado, incluso si se toman periodos suficientemente amplios.
En principio esta conclusión a la que llegan estos estudios y comentarios está en sintonía con lo que les comentaba en el mío del 21.02; ahora bien con diferencias y matices que creo relevante poner de manifiesto:
1) La mayoría no realiza análisis de periodos determinados de tiempo, en los que una inversión hubiese dado rentabilidades más que interesantes transcurridos unos pocos años. Creo que no hacen falta ejemplos pues están en la mente de todos a nivel de índices y a nivel de valores, siendo estos los que más me interesan a la hora de analizar posibles inversiones.
2) No analizan la importancia y relación que las valoraciones de las acciones en el momento de realizar la inversión. Siendo este dato uno de los parámetros fundamentales para conseguir rentabilidad en la inversión.
Ya les comentaba y es lo que estos estudios vienen a corroborar, que la inversión en acciones ni es la panacea ni es Jauja, pues de lo contrario todo el mundo sería capaz de gestionar y conseguir rentabilidades que a la postre pudieran suponer un enriquecimiento acelerado. Todos sabemos que esto no es así, pero es justo también reconocer, que como cualquier actividad humana; requiere de conocimiento y habilidades para realizar una gestión del riesgo que en cada momento se asume, con objeto de conseguir que la rentabilidad conseguida de la inversión en cada momento realizada sea adecuada.
Para finalizar, indicarles que el hecho de que se publiquen tantos estudios denostando en alguna medida la inversión en acciones, puede ser un índice de que nos aproximamos a un momento en que la desconfianza empieza a ser excesiva y que cuando todo el mundo empieza a huir de ella, puede ser que este próximo el momento para empezar a hacer lo contrario. Además pedirles que reflexionen sobre el hecho de porque no se realizaban y publicaban estos estudios por ejemplo en el año 2007, momento en el cual ahora parece claro que las valoraciones eran desorbitadas.
Creo que esto quedo claro en el comentario, pero vuelvo sobre ello por la siguiente razón. Cada día más, estoy viendo y leyendo informes y comentarios en los que se pone de manifiesto que la inversión a largo plazo en los mercados de acciones normalmente no siempre ha sido rentable en el pasado, incluso si se toman periodos suficientemente amplios.
En principio esta conclusión a la que llegan estos estudios y comentarios está en sintonía con lo que les comentaba en el mío del 21.02; ahora bien con diferencias y matices que creo relevante poner de manifiesto:
1) La mayoría no realiza análisis de periodos determinados de tiempo, en los que una inversión hubiese dado rentabilidades más que interesantes transcurridos unos pocos años. Creo que no hacen falta ejemplos pues están en la mente de todos a nivel de índices y a nivel de valores, siendo estos los que más me interesan a la hora de analizar posibles inversiones.
2) No analizan la importancia y relación que las valoraciones de las acciones en el momento de realizar la inversión. Siendo este dato uno de los parámetros fundamentales para conseguir rentabilidad en la inversión.
Ya les comentaba y es lo que estos estudios vienen a corroborar, que la inversión en acciones ni es la panacea ni es Jauja, pues de lo contrario todo el mundo sería capaz de gestionar y conseguir rentabilidades que a la postre pudieran suponer un enriquecimiento acelerado. Todos sabemos que esto no es así, pero es justo también reconocer, que como cualquier actividad humana; requiere de conocimiento y habilidades para realizar una gestión del riesgo que en cada momento se asume, con objeto de conseguir que la rentabilidad conseguida de la inversión en cada momento realizada sea adecuada.
Para finalizar, indicarles que el hecho de que se publiquen tantos estudios denostando en alguna medida la inversión en acciones, puede ser un índice de que nos aproximamos a un momento en que la desconfianza empieza a ser excesiva y que cuando todo el mundo empieza a huir de ella, puede ser que este próximo el momento para empezar a hacer lo contrario. Además pedirles que reflexionen sobre el hecho de porque no se realizaban y publicaban estos estudios por ejemplo en el año 2007, momento en el cual ahora parece claro que las valoraciones eran desorbitadas.
lunes, 9 de marzo de 2009
CRISIS FINANCIERA. ¿TIEMPO DE OPORTUNIDADES?. Cont.3
A finales de Noviembre comenzaba la serie de comentarios con este título, En aquellos entonces les indicaba que los tipos de interés que la banca estaba pagando por los depósitos eran exagerados y que en condiciones normales tenderían pronto a la baja.
En estos momentos el BCE ha situado el tipo oficial en EUROPA en el 1,5%. Este nivel creo que sobrepasa lo que la mayoría pensábamos como objetivo, especialmente debido a que la bajada ha sido más rápida y que todo apunta a nuevos recortes antes de verano que lo dejarían en el 1%.
En este entorno los bancos siguen interesados en captar dinero y creo que seguirán en ello, pero al mismo tiempo están limitando sus necesidades de liquidez mediante una contracción más fuerte de lo esperado en el crédito. Razón por la que todo apunta a que los tipos de remuneración que ofrecen a los ahorradores van a seguir cayendo, de acuerdo con lo que ya les comentaba en mis comentarios previos. De hecho esta mañana así lo ponía de manifiesto un artículo, les dejo el enlace.
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/1080950/03/09/Se-acabo-el-pastel-de-los-depositos-los-mas-rentables-desaparecen.html
Como pueden ver ya no es normal encontrar depósitos que ofrezcan tipos por encima del 4% y la tendencia es a que tampoco va a ser posible obtener el 3%. Por otra parte la deuda pública de medio plazo (Letras a 12 y 18 meses) ofrece rentabilidades inferiores al 2%.
En esta situación, no está demasiado lejos el momento en el que los ahorradores comiencen a plantearse si no es mejor analizar otras opciones. Si además la inflación deja de caer y se estabiliza o comienza a repuntar, aunque sea marginalmente (esto puede ocurrir en unos meses); es obvio que habrá llegado el momento para huir de los depósitos como inversión monocorde incluso para los más conservadores.
Llegada esta tesitura, creo conveniente apuntar y recordar que las decisiones de inversión no se toman en segundos, ni tan siquiera en días. Desde esta óptica, es por lo que creo llegado el momento de tener analizadas alternativas en la R. Variable, para ir disminuyendo el grado de liquidez a la vez que se aumenta la exposición a acciones.
La siguiente pregunta es: ¿De forma inmediata y en cualquier tipo de activo?.
La respuesta obviamente es: NO. Pero no ahora sino nunca pero muy especialmente ahora, sigo opinando que la exposición a la banca, si es que se contempla, debe de ser baja y primar otros sectores. Otra cuestión es que mercado elegir, en este sentido parece claro que el ESPAÑOL no debe de ocupar un lugar destacado. Dicho esto finalizar que lo conveniente es analizar negocios concretos en lugar de hablar de sectores o mercados en general.
En cuanto a la entrada, creo que quién no haya comenzado ya, es el momento de ir entrando poco a poco y valor a valor, buscando momentos de sobreventa como los que en estos momentos tenemos y añadiendo en momentos en los que se vuelva a dar. Nadie nos puede garantizar que conseguiremos el mejor precio posible, pues podría ocurrir lo que algunos analistas técnicos están indicando y que el punto bajo de los índices estuviese un 30% más abajo. En cuyo caso en condiciones normales la mayoría de los valores que comenzásemos a acumular ahora tendrían precios más bajos en el futuro. Cosa distinta es que una decisión de inversión adecuada nos debiera ofrecer remuneraciones medias superiores a la R. Fija y a la liquidez en términos medios en los próximos años.
Estoy hablando de que personas que toleren el riesgo y que se encuentren en una posición de liquidez en el entorno del 85%, debieran de analizar la posibilidad de reducir esta proporción hasta el 75%/70% e incrementar la exposición a acciones hasta el 25/30% con el objetivo de pasar a una ponderación 60/40% en algún momento.
En estos momentos el BCE ha situado el tipo oficial en EUROPA en el 1,5%. Este nivel creo que sobrepasa lo que la mayoría pensábamos como objetivo, especialmente debido a que la bajada ha sido más rápida y que todo apunta a nuevos recortes antes de verano que lo dejarían en el 1%.
En este entorno los bancos siguen interesados en captar dinero y creo que seguirán en ello, pero al mismo tiempo están limitando sus necesidades de liquidez mediante una contracción más fuerte de lo esperado en el crédito. Razón por la que todo apunta a que los tipos de remuneración que ofrecen a los ahorradores van a seguir cayendo, de acuerdo con lo que ya les comentaba en mis comentarios previos. De hecho esta mañana así lo ponía de manifiesto un artículo, les dejo el enlace.
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/1080950/03/09/Se-acabo-el-pastel-de-los-depositos-los-mas-rentables-desaparecen.html
Como pueden ver ya no es normal encontrar depósitos que ofrezcan tipos por encima del 4% y la tendencia es a que tampoco va a ser posible obtener el 3%. Por otra parte la deuda pública de medio plazo (Letras a 12 y 18 meses) ofrece rentabilidades inferiores al 2%.
En esta situación, no está demasiado lejos el momento en el que los ahorradores comiencen a plantearse si no es mejor analizar otras opciones. Si además la inflación deja de caer y se estabiliza o comienza a repuntar, aunque sea marginalmente (esto puede ocurrir en unos meses); es obvio que habrá llegado el momento para huir de los depósitos como inversión monocorde incluso para los más conservadores.
Llegada esta tesitura, creo conveniente apuntar y recordar que las decisiones de inversión no se toman en segundos, ni tan siquiera en días. Desde esta óptica, es por lo que creo llegado el momento de tener analizadas alternativas en la R. Variable, para ir disminuyendo el grado de liquidez a la vez que se aumenta la exposición a acciones.
La siguiente pregunta es: ¿De forma inmediata y en cualquier tipo de activo?.
La respuesta obviamente es: NO. Pero no ahora sino nunca pero muy especialmente ahora, sigo opinando que la exposición a la banca, si es que se contempla, debe de ser baja y primar otros sectores. Otra cuestión es que mercado elegir, en este sentido parece claro que el ESPAÑOL no debe de ocupar un lugar destacado. Dicho esto finalizar que lo conveniente es analizar negocios concretos en lugar de hablar de sectores o mercados en general.
En cuanto a la entrada, creo que quién no haya comenzado ya, es el momento de ir entrando poco a poco y valor a valor, buscando momentos de sobreventa como los que en estos momentos tenemos y añadiendo en momentos en los que se vuelva a dar. Nadie nos puede garantizar que conseguiremos el mejor precio posible, pues podría ocurrir lo que algunos analistas técnicos están indicando y que el punto bajo de los índices estuviese un 30% más abajo. En cuyo caso en condiciones normales la mayoría de los valores que comenzásemos a acumular ahora tendrían precios más bajos en el futuro. Cosa distinta es que una decisión de inversión adecuada nos debiera ofrecer remuneraciones medias superiores a la R. Fija y a la liquidez en términos medios en los próximos años.
Estoy hablando de que personas que toleren el riesgo y que se encuentren en una posición de liquidez en el entorno del 85%, debieran de analizar la posibilidad de reducir esta proporción hasta el 75%/70% e incrementar la exposición a acciones hasta el 25/30% con el objetivo de pasar a una ponderación 60/40% en algún momento.
sábado, 28 de febrero de 2009
CRISIS FINANCIERA. ¿TIEMPO DE OPORTUNIDADES?. Continuación...
He realizado varios comentarios al respecto. En el último comentaba que la inversión en la bolsa (acciones) no es jauja y que incluso en periodos largos de 10 años se demostraba que no era fácil conseguir rentabilidades medias del 10%.
Hoy leo el articulo de un periódico digital, donde se comenta esto en base a un estudio de un conocido investigador, en el se comenta que en periodos de 20 años no se encuentran normalmente rentabilidades positivas medias con demasiada frecuencia y que las valoraciones y no los precios de compra, son los que determinan el éxito en la entrada del mercado.
Aquí tienen el enlace del articulo:
http://www.cotizalia.com/cache/2009/02/24/opinion_78.html
Compartiendo algunos argumentos como podrán comprobar, no comparto todo lo que se dice en el, puesto que por ejemplo, puede ser correcto que en estos momentos los PER del S&P puedan estar por encima de 30. Pero debemos de considerar que ese ratio es consecuencia de unos resultados desastrosos en el 2008 y de unos criterios de reconocimiento rápidos de las pérdidas en los estados financieros; razón por la que dudo que el PER medio que es el que a mi entender se debe de utilizar, este en esos niveles. Esto es, con los resultados de los últimos 5 años (incluido el desastroso 2008) y de los 5 próximos (incluido el 2009 que todo apunta a que será similar al 2008); el ratio posiblemente estaría bastante mas cerca de 10 que de 30.
Claro esta que este no sería un ratio históricamente bajo, pero si que estaría próximo a niveles mas que atractivos.
Que estimación sea más o menos correcta, dependerá entre otros factores, de:
- ¿Cuando se salga de la recesión?
- ¿En que medida la confianza y el consumo vuelvan a niveles mas normales?
- ¿La posibilidad de que países tan determinantes como CHINA e INDIA sean capaces de seguir creciendo y haciendo que su población disminuya sus tasas de ahorro a la vez que aumentan su consumo?
En cualquier caso, vuelvo a insistir que aunque los ÍNDICES de los mercados (IBEX, S&P, etc) son muy importantes a la hora de mirar a los mercados; debemos de mirar con mas profundidad hacia cada una de las compañías que los forman.
Sigo pensando que estamos en un momento donde se están empezando a producir oportunidades y que se van a seguir produciendo en los próximos meses. Por contra a mi posición, creo que la posición catastrofista que también debemos de considerar, es esperar a que las valoraciones nos den un PER medio de 7 u 8 veces en los ÍNDICES. Valoraciones que son los niveles históricamente las más bajas y en cuyo caso estaríamos, si hacemos caso a los datos del articulo muy lejos y con grandes posibilidades de ver antes niveles de índices al menos un 50% por debajo de los valores actuales.
El futuro solo se conoce viviéndolo, puesto que el pasado nunca se repite igual; pero me encuentro mas cerca de la posición de que estamos cerca del fondo de los resultados empresariales, dentro de un mundo globalizado y que por tanto hay un gran número de compañías que van a seguir ganando dinero, lo que se traducirá en valor para sus accionistas.
Algunos de los que ahora esperan la apocalipsis, en 2007 apostaban y recomendaban que las valoraciones seguirían al alza hasta un punto de casi el infinito en base a los mismos argumentos de que ahora pueden caer a cero.
Uds deciden.
Hoy leo el articulo de un periódico digital, donde se comenta esto en base a un estudio de un conocido investigador, en el se comenta que en periodos de 20 años no se encuentran normalmente rentabilidades positivas medias con demasiada frecuencia y que las valoraciones y no los precios de compra, son los que determinan el éxito en la entrada del mercado.
Aquí tienen el enlace del articulo:
http://www.cotizalia.com/cache/2009/02/24/opinion_78.html
Compartiendo algunos argumentos como podrán comprobar, no comparto todo lo que se dice en el, puesto que por ejemplo, puede ser correcto que en estos momentos los PER del S&P puedan estar por encima de 30. Pero debemos de considerar que ese ratio es consecuencia de unos resultados desastrosos en el 2008 y de unos criterios de reconocimiento rápidos de las pérdidas en los estados financieros; razón por la que dudo que el PER medio que es el que a mi entender se debe de utilizar, este en esos niveles. Esto es, con los resultados de los últimos 5 años (incluido el desastroso 2008) y de los 5 próximos (incluido el 2009 que todo apunta a que será similar al 2008); el ratio posiblemente estaría bastante mas cerca de 10 que de 30.
Claro esta que este no sería un ratio históricamente bajo, pero si que estaría próximo a niveles mas que atractivos.
Que estimación sea más o menos correcta, dependerá entre otros factores, de:
- ¿Cuando se salga de la recesión?
- ¿En que medida la confianza y el consumo vuelvan a niveles mas normales?
- ¿La posibilidad de que países tan determinantes como CHINA e INDIA sean capaces de seguir creciendo y haciendo que su población disminuya sus tasas de ahorro a la vez que aumentan su consumo?
En cualquier caso, vuelvo a insistir que aunque los ÍNDICES de los mercados (IBEX, S&P, etc) son muy importantes a la hora de mirar a los mercados; debemos de mirar con mas profundidad hacia cada una de las compañías que los forman.
Sigo pensando que estamos en un momento donde se están empezando a producir oportunidades y que se van a seguir produciendo en los próximos meses. Por contra a mi posición, creo que la posición catastrofista que también debemos de considerar, es esperar a que las valoraciones nos den un PER medio de 7 u 8 veces en los ÍNDICES. Valoraciones que son los niveles históricamente las más bajas y en cuyo caso estaríamos, si hacemos caso a los datos del articulo muy lejos y con grandes posibilidades de ver antes niveles de índices al menos un 50% por debajo de los valores actuales.
El futuro solo se conoce viviéndolo, puesto que el pasado nunca se repite igual; pero me encuentro mas cerca de la posición de que estamos cerca del fondo de los resultados empresariales, dentro de un mundo globalizado y que por tanto hay un gran número de compañías que van a seguir ganando dinero, lo que se traducirá en valor para sus accionistas.
Algunos de los que ahora esperan la apocalipsis, en 2007 apostaban y recomendaban que las valoraciones seguirían al alza hasta un punto de casi el infinito en base a los mismos argumentos de que ahora pueden caer a cero.
Uds deciden.
sábado, 21 de febrero de 2009
CRISIS FINANCIER. ¿TIEMPO DE OPORTUNICADES?. Continuación
He publicado ya un par de cometarios con este título. Quiero aclarar llegado este punto lo siguiente:
1) No debemos de entender las oportunidades como inversiones que nos tienen que reportar una rentabilidad anualizada del 15%, por indicar un índice de rentabilidad.
2) Para que puedan entender esto, debo de indicar que la inversión en títulos del tesoro rara vez (por ejemplo bonos a 10 años) es normal que en periodos largos, digamos 10 años den una rentabilidad superior a la inflación.
3) Otro dato que interesa conocer, es que inversiones en los mercados de R. V. medidos en base a los índices en periodos relativamente largos de tiempo (por ejemplo 10 años), es extraño que suelan dar tasas de rentabilidad superiores al 10% de forma consistente, pues sí esto fuese la norma estaríamos en el reino de jauja y no en un mundo real. Esto es si tomamos la inversión realizada en un año cualquiera al azar y analizamos la rentabilidad que se hubiese obtenido transcurridos 10 años; es complicado encontrar periodos con rentabilidades medias superiores al 10%.
Por lo tanto, el mercado de acciones, no es en términos generales la panacea y no es normal obtener rentabilidades gratificantes año tras año, entendiendo por gratificantes aquellas que superan en términos medios a la inflación y que por tanto preservan el capital invertido a la vez que añaden algún plus.
Para entender lo que indico, no hay más que analizar la situación de cualquiera de los índices en el año 2000 y su situación actual. Cualquiera que hubiese invertido en el año 2000 en una cesta de valores que replicará por ejemplo el índice S&P 500 y hubiese mantenido hoy la inversión, habría sufrido un deterioro. Otro ejemplo sería el que hubiese realizado la inversión en la primavera del 2003 hoy tendría el mismo aproximadamente el mismo capital. Por supuesto el que hubiese invertido a principios de la década de los 80 todavía tendría una rentabilidad razonable.
Por esto, la decisión de inversión no es más que una consecuencia de la gestión del riesgo y en ella se convierte como eje central el margen de seguridad que apliquemos a nuestras decisiones y en definitiva como gestionemos el riesgo.
Comprar valores en el momento en que su potencial de crecimiento es mínimo y por tanto el precio que pagamos sobre sus Flujos de Caja normalizados superan las 20 veces, es realmente arriesgado y en consecuencia poca rentabilidad podemos esperar de ellos; en cambio comprar valores con potencial de crecimiento y donde sus multiplicadores sobre Flujos normalizados no superen las 10 veces minimizan el riesgo y posibilitan rentabilidades razonables.
Todo ello con independencia de los ciclos del mercado, pues es evidente que cuando pintan bastos, estos suelen ser para todos los participantes de la fiesta, aunque la diferencia está en que mejor es bastos con rendimientos adecuados sobre las inversiones realizadas, que bastos con rendimientos menores a los que se obtendrían en inversiones de menor riesgo.
Existen análisis que demuestran que entrar en el mercado de valores cuando los multiplicadores sobre beneficios son elevados, suponen una baja probabilidad de rentabilidad; mientras que lo contrario supone unos rendimientos satisfactorios.
¿En qué situación nos encontramos hoy?.
Tomando en consideración el mercado español, aparentemente los multiplicadores son bajos, pero no nos engañemos; lo son como consecuencia de resultados que en compañías de gran capitalización ( por ej, bancos) no parece que se vayan a repetir y por esto no debemos de tomar decisiones en base al per medio, pues este no representa lo que en los próximos meses y quizá trimestres va a ocurrir.
En cambio, es posible que existan valores cuyos resultados y lo que es más importante, riesgos han tocado fondo y de los que no cabe más que esperar mejoras en los próximos trimestres, o incluso esperando alguna bajada en estos no vemos riesgos elevados de nuevas mermas de cara al futuro. Estos son los valores en los que las oportunidades van a existir.
¿Cuáles son sus características?.
De forma muy resumida indicaré las siguientes:
1) No dependen en tanta medida del ciclo o dependiendo de este se adelantan en la recuperación.
2) Su apalancamiento no es excesivo y son capaces de pasar sin grandes dificultades por las fases de menor crecimiento de la economía.
3) Generan flujos de caja de forma recurrente sobre los que tienen libertad de decisión en cuanto a su utilización.
4) En la medida de lo posible son negocios con una ventaja competitiva difícil de perder.
Su precio no supera las 12 veces los flujos de caja recurrentes y la continuidad de estos no se ve amenazada de forma seria.
Claro está, que lo ideal es encontrar empresas que coticen a ratios de 5 veces sus flujos de caja recurrentes, pero los chollos no aparecen todos los días delante de nuestras narices.
Es por ello, que estimo que estamos en un momento de mercado interesante en el que van a aparecer oportunidades de inversión de de las que obtener rentabilidades anuales sostenibles, esto no quiere decir que tengamos que hoy mismo lanzarnos a comprar cualquier titulo y que en unos pocos meses podamos haber obtenido una rentabilidad del 20%. Lo que quiero indicar es que quien tenga liquidez y paciencia va a poder comprar a unos precios que a la vuelta de unos años (no sé si 3 u 8) le van a reportar rentabilidades medias muy gratificantes y como mas arribo indico no necesariamente del 15% anualizadas.
Poco a podo trataré, desde mi punto de vista por supuesto, de continuar analizando distintas opciones que no necesariamente guardarán correlación con los índices.
1) No debemos de entender las oportunidades como inversiones que nos tienen que reportar una rentabilidad anualizada del 15%, por indicar un índice de rentabilidad.
2) Para que puedan entender esto, debo de indicar que la inversión en títulos del tesoro rara vez (por ejemplo bonos a 10 años) es normal que en periodos largos, digamos 10 años den una rentabilidad superior a la inflación.
3) Otro dato que interesa conocer, es que inversiones en los mercados de R. V. medidos en base a los índices en periodos relativamente largos de tiempo (por ejemplo 10 años), es extraño que suelan dar tasas de rentabilidad superiores al 10% de forma consistente, pues sí esto fuese la norma estaríamos en el reino de jauja y no en un mundo real. Esto es si tomamos la inversión realizada en un año cualquiera al azar y analizamos la rentabilidad que se hubiese obtenido transcurridos 10 años; es complicado encontrar periodos con rentabilidades medias superiores al 10%.
Por lo tanto, el mercado de acciones, no es en términos generales la panacea y no es normal obtener rentabilidades gratificantes año tras año, entendiendo por gratificantes aquellas que superan en términos medios a la inflación y que por tanto preservan el capital invertido a la vez que añaden algún plus.
Para entender lo que indico, no hay más que analizar la situación de cualquiera de los índices en el año 2000 y su situación actual. Cualquiera que hubiese invertido en el año 2000 en una cesta de valores que replicará por ejemplo el índice S&P 500 y hubiese mantenido hoy la inversión, habría sufrido un deterioro. Otro ejemplo sería el que hubiese realizado la inversión en la primavera del 2003 hoy tendría el mismo aproximadamente el mismo capital. Por supuesto el que hubiese invertido a principios de la década de los 80 todavía tendría una rentabilidad razonable.
Por esto, la decisión de inversión no es más que una consecuencia de la gestión del riesgo y en ella se convierte como eje central el margen de seguridad que apliquemos a nuestras decisiones y en definitiva como gestionemos el riesgo.
Comprar valores en el momento en que su potencial de crecimiento es mínimo y por tanto el precio que pagamos sobre sus Flujos de Caja normalizados superan las 20 veces, es realmente arriesgado y en consecuencia poca rentabilidad podemos esperar de ellos; en cambio comprar valores con potencial de crecimiento y donde sus multiplicadores sobre Flujos normalizados no superen las 10 veces minimizan el riesgo y posibilitan rentabilidades razonables.
Todo ello con independencia de los ciclos del mercado, pues es evidente que cuando pintan bastos, estos suelen ser para todos los participantes de la fiesta, aunque la diferencia está en que mejor es bastos con rendimientos adecuados sobre las inversiones realizadas, que bastos con rendimientos menores a los que se obtendrían en inversiones de menor riesgo.
Existen análisis que demuestran que entrar en el mercado de valores cuando los multiplicadores sobre beneficios son elevados, suponen una baja probabilidad de rentabilidad; mientras que lo contrario supone unos rendimientos satisfactorios.
¿En qué situación nos encontramos hoy?.
Tomando en consideración el mercado español, aparentemente los multiplicadores son bajos, pero no nos engañemos; lo son como consecuencia de resultados que en compañías de gran capitalización ( por ej, bancos) no parece que se vayan a repetir y por esto no debemos de tomar decisiones en base al per medio, pues este no representa lo que en los próximos meses y quizá trimestres va a ocurrir.
En cambio, es posible que existan valores cuyos resultados y lo que es más importante, riesgos han tocado fondo y de los que no cabe más que esperar mejoras en los próximos trimestres, o incluso esperando alguna bajada en estos no vemos riesgos elevados de nuevas mermas de cara al futuro. Estos son los valores en los que las oportunidades van a existir.
¿Cuáles son sus características?.
De forma muy resumida indicaré las siguientes:
1) No dependen en tanta medida del ciclo o dependiendo de este se adelantan en la recuperación.
2) Su apalancamiento no es excesivo y son capaces de pasar sin grandes dificultades por las fases de menor crecimiento de la economía.
3) Generan flujos de caja de forma recurrente sobre los que tienen libertad de decisión en cuanto a su utilización.
4) En la medida de lo posible son negocios con una ventaja competitiva difícil de perder.
Su precio no supera las 12 veces los flujos de caja recurrentes y la continuidad de estos no se ve amenazada de forma seria.
Claro está, que lo ideal es encontrar empresas que coticen a ratios de 5 veces sus flujos de caja recurrentes, pero los chollos no aparecen todos los días delante de nuestras narices.
Es por ello, que estimo que estamos en un momento de mercado interesante en el que van a aparecer oportunidades de inversión de de las que obtener rentabilidades anuales sostenibles, esto no quiere decir que tengamos que hoy mismo lanzarnos a comprar cualquier titulo y que en unos pocos meses podamos haber obtenido una rentabilidad del 20%. Lo que quiero indicar es que quien tenga liquidez y paciencia va a poder comprar a unos precios que a la vuelta de unos años (no sé si 3 u 8) le van a reportar rentabilidades medias muy gratificantes y como mas arribo indico no necesariamente del 15% anualizadas.
Poco a podo trataré, desde mi punto de vista por supuesto, de continuar analizando distintas opciones que no necesariamente guardarán correlación con los índices.
miércoles, 4 de febrero de 2009
¿CUANDO SERA EL MOMENTO ADECUADO PARA INVERTIR EN BANCOS?. Continuación
Siguiendo a mi comentario sobre el particular, podemos comprobar que no se dan las circunstancias para ello y como muchas veces les digo, nada mejor que un botón de muestra. Hoy ha presentado las cuentas del 2008 la CAJA DE AHORROS DEL MEDITERRANEO y uno de sus máximos ejecutivos admite claramente que algunas entidades van a necesitar seguir aumentando sus recursos y para ello no descarta la inyección del gobierno como ha sucedido en otros países. Además admite que la morosidad puede llegar a tasas del 7%.
Señores esta claro, sigo reforzando lo manifestado en anteriores comentarios y muy particularmente el publicado el pasado 2/2. Miremos en otras direcciones, es decir sectores y empresas hasta que se den los requisitos que les he comentado.
Pueden visitar articulo sobre lo declarado por el ejecutivo en:
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1012567/02/09/El-presidente-de-la-CAM-afirma-que-todas-las-entidades-van-a-necesitar-mas-capital.html
Señores esta claro, sigo reforzando lo manifestado en anteriores comentarios y muy particularmente el publicado el pasado 2/2. Miremos en otras direcciones, es decir sectores y empresas hasta que se den los requisitos que les he comentado.
Pueden visitar articulo sobre lo declarado por el ejecutivo en:
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1012567/02/09/El-presidente-de-la-CAM-afirma-que-todas-las-entidades-van-a-necesitar-mas-capital.html
lunes, 2 de febrero de 2009
¿CUANDO SERA EL MOMENTO ADECUADO PARA INVERTIR EN BANCOS?
Un amable lector del BLOG me trasladaba la pregunta, en un comentario insertado en el relativo a los resultados de BK, de cuando estimaba que sería el momento de volver a comprar como inversión acciones de los bancos. Supongo que se refería a los bancos españoles.
Lamento no poder dar una fecha pues sería jugar a adivinar el futuro, pero si quiero dejar algunas claves que debemos vigirlar y que nos pueden dar una pista de si ese momento puede estar cerca. Creo que para entrar se debieran de dar al mesnos, las siguientes circunstancias:
1) La tasa de paro en general pero muy especialmente en España debe de haberse estabilizado, esto es que durante 2 ó 3 meses no se produzcan incrementos significativos. No se si estabilizado en el 17% o en el 21%.
2) La tasa de morosidad del sector también debiera de haberse estabilizado, en otras palabraas no debe de haber crecido significativamente en 2 trimestres consecutivos.
3) El crédito debe estar aumentando a tasas superiores al menos en 2 puntos al crecimiento del PIB nominal. Por tanto el PIB debiera de estar también incrementandose.
4) La tasa de cobertura de provisiones debe dar signos de que aumenta en lugar de disminuir como la hace ahora.
5) Los bancos deben de estar mas interesados en prestar que en captar nuevos recursos (depositos).
6) Deben de haber reducido su cartera de inmuebles, que en este momento están construyendo por necesidad de evitar la provisión y por ende disminución de sus resultados.
Creo que en ese momento será el momento de analizar en que banco es preferible entrar, mientras tanto se van a dar oscilaciones en uno y otro sentido que probablemente supongan rendimientos adecuados para los mas avezados, pero esto será a costa de un riesgo que no creo conveniente asumir, cuando estoy tratando de analizar con los criterios de un margen de seguridad adecuado. Y serán entradas determinadas más por un analisis técnico que por uno fundamental.
Saber cuando esto va a suceder es un ejercicio, como ya he indicado, de adivinación aunque creo que todos asumimos que desde luego esto no parece que vaya a ocurrir en los próximos meses. Estaremos atentos analizaremos la situación y la evolución y muy especialmente que nos van diciendo las cuentas y la manera de actuar de las distintas entidades.
Lamento no poder dar una fecha pues sería jugar a adivinar el futuro, pero si quiero dejar algunas claves que debemos vigirlar y que nos pueden dar una pista de si ese momento puede estar cerca. Creo que para entrar se debieran de dar al mesnos, las siguientes circunstancias:
1) La tasa de paro en general pero muy especialmente en España debe de haberse estabilizado, esto es que durante 2 ó 3 meses no se produzcan incrementos significativos. No se si estabilizado en el 17% o en el 21%.
2) La tasa de morosidad del sector también debiera de haberse estabilizado, en otras palabraas no debe de haber crecido significativamente en 2 trimestres consecutivos.
3) El crédito debe estar aumentando a tasas superiores al menos en 2 puntos al crecimiento del PIB nominal. Por tanto el PIB debiera de estar también incrementandose.
4) La tasa de cobertura de provisiones debe dar signos de que aumenta en lugar de disminuir como la hace ahora.
5) Los bancos deben de estar mas interesados en prestar que en captar nuevos recursos (depositos).
6) Deben de haber reducido su cartera de inmuebles, que en este momento están construyendo por necesidad de evitar la provisión y por ende disminución de sus resultados.
Creo que en ese momento será el momento de analizar en que banco es preferible entrar, mientras tanto se van a dar oscilaciones en uno y otro sentido que probablemente supongan rendimientos adecuados para los mas avezados, pero esto será a costa de un riesgo que no creo conveniente asumir, cuando estoy tratando de analizar con los criterios de un margen de seguridad adecuado. Y serán entradas determinadas más por un analisis técnico que por uno fundamental.
Saber cuando esto va a suceder es un ejercicio, como ya he indicado, de adivinación aunque creo que todos asumimos que desde luego esto no parece que vaya a ocurrir en los próximos meses. Estaremos atentos analizaremos la situación y la evolución y muy especialmente que nos van diciendo las cuentas y la manera de actuar de las distintas entidades.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
