A finales de Octubre de 2008, iniciaba esta serie de comentarios tratando de poner de manifiesto la existencia de irracionalidad en los mercados y que por tanto es posible encontrar oportunidades de obtener rentabilidad en diferentes direcciones; esto es en posiciones largas, cortas o combinación de ellas.
Quien haya seguido la serie de comentarios, recordará que recomendé la posibilidad de abrir posiciones cortas en VW y largas en BMW en base a una análisis fundamental de ambas empresas y criterios de racionalidad y prudencia. El seguimiento de la posición ha supuesto un incremento de rentabilidad de forma continuada con un riesgo bastante limitado. De hecho VW no ha dejado de bajar aunque desde Marzo su cotización no ha sufrido variaciones significativas, mientras que BMW no ha dejado de subir alcanzando en estos momentos los 26 Euros desde los 17 en el momento del comentario inicial.
Bien, estimo que la irracionalidad en VW está prácticamente corregida y por tanto una posición de pares deja de tener sentido puesto que no aportaría demasiado a la estrategia de rentabilidad.
No estoy con ello indicando que BMW cotice a precios razonables, pues creo que sigue existiendo valor. Me refiero a que en el caso de VM no merece mantener la posición corta. Cualquiera puede establecer y comprender que la rentabilidad alcanzada habría sido tremenda pues VW cotizaba a 1000 y la ha podido comprar en el entorno de 200 y en el caso de BMW se ha podido obtener 9 euros por acción en pocos meses. La estrategia combinada hubiese dado una rentabilidad extraordinariamente elevada con un riesgo muy aquilatado.
Traigo a colación el tema para comentar una vez más la importancia de la gestión del riesgo con márgenes de seguridad adecuados para conseguir rentabilidades adecuadas en la utilización de recursos.
miércoles, 27 de mayo de 2009
viernes, 22 de mayo de 2009
DEPOSITOS BANCARIOS Y FONDOS DE INVERSIÓN DE RENTA. ¿MERECE LA PENA INVERTIR EN ELLOS?.
En primer lugar agradecer a los lectores de mi blog la deferencia de seguirme, como saben mi intención es aportar mi visión personal de todo lo relacionado con el mundo de las finanzas. Muchos de UDS habrán pensado que no ocurría nada interesante o que no tenía nada que comunicar.
Pues bien, si se han dado circunstancias que hubiesen merecido mi comentario y si tenía ideas que transmitir. El no hacerlo se ha debido a circunstancias personales y profesionales que me han impedido escribir durante los últimas 3 semanas. Dicho esto transmitirles que mi idea en cualquier caso no es el tener una periodicidad en los comentarios, sino realizarlos en función de que crea que puedo aportar algo sobre el mundo que nos ocupa y pueda reservar una parte de mi tiempo para ello.
Bien pasemos a darle contenido al título del comentario.
Desde aproximadamente Noviembre de 2008, vengo pronunciándome comentando en diversos comentarios de que no era el momento de pensar en buscar la inversión de depósitos y que era partidario de ir pensando en buscar otras alternativas de forma pausada, entre ellas la de aumentar la exposición a la R. Variable. Pueden Uds repasar los comentarios en este sentido que abundan en muchos de mis artículos (entre otros en los que he referenciado como CRISIS FINANCIERA. ¿TIEMPO DE OPORTUNIDADES?.
Decir esto hoy, creo que lo entiende todo el mundo; puesto que es prácticamente imposible conseguir rentabilidades superiores al 3% incluso en plazos que superan los 6 meses pero casi nadie lo decía entonces cuando ofrecían rentabilidades del 6% y pensaban que iban a durar varios años. Existe alguna honrosa excepción que normalmente solo se ofrece unida a alguna condición especial de nuevo cliente, etc. Aunque cuando los hice por primera vez mas de uno pensase otra cosa y me calificase chiflado de o algo similar.
A pesar de ello, sigo escuchando y leyendo a bastantes especialistas en la materia recomendar este tipo de inversión o de forma alternativa la R. Fija.
Ante todo posicionarme, no, no comparto este criterio supongo que lo sabían pero prefiero manifestarlo.
Entiendo que la única razón para mantener este tipo de inversiones puede ser la seguridad y la garantía de la rentabilidad. En cuanto a la garantía, me vale siempre que pensemos en preservar el capital y este pensamiento sea en el corto plazo, donde todo apunta que la inflación está contenida. Otra cosa es la rentabilidad, cierto que en el corto plazo estamos obteniendo rentabilidades reales positivas aunque escasas, entre el 2 y el 3%. Aunque alguien piensa que la inflación se va a mantener a niveles casi nulos sine die, yo creo que no y que la rentabilidad es una quimera de muy corto plazo, por ello si no actuamos, la rentabilidad tenderá a desaparecer. Esto es para participar en la fiesta de los DEPOSITOS, los bancos siguen necesitando liquidez pero en menor medida y no están dispuestos a pagar por ella los diferenciales que hasta hace poco ofrecían.
En mis reflexiones habrán observado que entre otras claves, en una buena gestión de las finanzas y por ende del riesgo es analizar y anticiparse en la medida de lo posible. No repetir como borregos lo que berrea el jefe de la manada.
Les recuerdo lo que les comentaba en un artículo de hace bastantes fechas. ¿Quién es capaz de comprar a 100 lo que hace tan solo unas semanas pudo comprar a 75?. Lo más probable es que trate de esperar para comprarlo a 80 pero no es seguro que pueda conseguirlo.
Entonces, ¿Qué podemos hacer se preguntarán UDS?.
Algunos de Uds están pensando invertir en Deuda corporativa. Deuda que emiten las empresas, por ejemplo PREFERENTES, etc. Mi reflexión es:
¿Confían UDS en las empresas? Porque si lo hacen, ¿Cuál es la razón para conformarse con un 6% asumiendo riesgo y no sumirlo para conseguir un 15%?.
Me explicaré. Si prestamos a una empresa y esta es la razón por la que estos títulos ofrecen un 6% (no mucho más allá de rentabilidad), debemos saber que asumimos el riesgo de que esa empresa no pueda asumir sus compromisos y en este punto, es donde muchos especialistas, que la recomiendan, dicen que tampoco van a quebrar. Puede que lleven razón (probablemente la lleven); pero entonces me pregunto:
¿No es mejor invertir en la empresa y participar en sus resultados?.
Por tanto mi postura es: No, la alternativa no es invertir en bonos corporativos. La alternativa es valorar el riesgo y la rentabilidad de donde invertimos. Pensemos que las empresas solventes no van a pagar una prima elevada sobre los tipos de referencia (por ej. EURIBOR). Esto es no pensemos en tipos de interés por encima del 4% si el riesgo que buscamos en realmente bajo.
¿Qué hacemos entonces?. Bien, podemos mantener una parte de nuestra liquidez en DEPOSITOS o instrumentos similares con rentabilidades escasas pero con un grado alto de seguridad pero al mismo tiempo, podemos invertir una parte de nuestra liquidez en empresas que en alguna medida nos permitan obtener una rentabilidad y que no sean excesivamente dependientes del ciclo.
Puede que algunos piensen, no RENTA VARIABLE NO. Y yo les digo RENTA VARIABLE no ¿Por qué no?.
Quien pensase en R. Variable ya habrá ido tomado posiciones en determinadas empresas y hasta un porcentaje de su liquidez (por cierto ya realice comentarios al respecto); lo que pretendo en este comentario es buscar alguna alternativa que no necesariamente busque retornos del 30%, esto es una inversión para inversores conservadores que puedan destinar una parte de la liquidez a en R. Variable, que partiendo de los precios y valoraciones actuales le pueda ofrecer una rentabilidad recurrente en los próximos años superior a la inflación y por supuesto a un deposito o BONO.
El ej. Que voy a citar es una empresa española (podríamos encontrar más ejemplos). Me estoy refiriendo a ABERTIS que ya la apuntaba en algún otro de mis comentarios.
¿Cuáles son las razones?.
- Opera en un sector en la que la mayoría de sus ingresos están regulados.
- La situación económica va a afectar a sus ingresos y su actividad de manera marginal. Me refiero a que no va a sufrir caídas de ingresos del 15%.
- Tiene prácticamente garantizados sus ingresos durante los ejercicios venideros y el precio que cobra por sus servicios le garantiza una rentabilidad mínima razonable.
- Su equipo directivo conoce el negocio.
Pues bien, a los precios medios de los últimos 3 meses que se han situado en aproximadamente 11 Euros (actualmente cotiza cerca de 13 Euros), tenemos los siguientes datos y ratios.
1) El EBITDA ha decrecido marginalmente en el 1º T. de 2009 con tendencia anual a sobrepasar los 2.100 Mill/Euros.
2) La capitalización de la empresa (Valor en Bolsa) es 8.600 Mill/Euros y la deuda de la empresa es de 14.000 Mill/Euros.
3) La suma de Capitalización y deuda se supone 10 veces el EBITDA. Pero hay que tener en cuenta que estamos en un sector con ingresos recurrentes bastante estables y con capacidad por tanto para mantener resultados similares.
La empresa puede obtener rentabilidades superiores al BONO y debiera de recogerlos el accionista. No cabe esperar revalorizaciones importantes pero si estables y superiores a la Renta fija medidos en términos medios.
Como siempre les comento, no es una recomendación de entrar en ABERTIS. Lo que pretendo es analizar que opciones existen a los depósitos y R. Fija. Por supuesto que es mejor invertir en ABERTIS a 10 Euros que a 13.
Lo que no entiendo es que hoy se desaconseje la inversión, cuando se aconsejaba invertir a 20 Euros tan solo hace poco más de un año; momento en que los recursos generados por la empresa eran similares y cuando los tipos de interés eran el doble de los que ahora existen. ¿En base a que pensaban rentabilizar la inversión?. ¿Pensaban que en lugar de bajar el EBITDA el 2% como ha ocurrido se iba a duplicar?.
Les dejo la reflexión y si pueden comprarla a 8 mejor que a 12, mucho mejor.
Para finalizar, adelantarles que pienso publicar un artículo con mi visión de los resultados de la banca española en el 1º T. de este año si el tiempo me lo permite.
Pues bien, si se han dado circunstancias que hubiesen merecido mi comentario y si tenía ideas que transmitir. El no hacerlo se ha debido a circunstancias personales y profesionales que me han impedido escribir durante los últimas 3 semanas. Dicho esto transmitirles que mi idea en cualquier caso no es el tener una periodicidad en los comentarios, sino realizarlos en función de que crea que puedo aportar algo sobre el mundo que nos ocupa y pueda reservar una parte de mi tiempo para ello.
Bien pasemos a darle contenido al título del comentario.
Desde aproximadamente Noviembre de 2008, vengo pronunciándome comentando en diversos comentarios de que no era el momento de pensar en buscar la inversión de depósitos y que era partidario de ir pensando en buscar otras alternativas de forma pausada, entre ellas la de aumentar la exposición a la R. Variable. Pueden Uds repasar los comentarios en este sentido que abundan en muchos de mis artículos (entre otros en los que he referenciado como CRISIS FINANCIERA. ¿TIEMPO DE OPORTUNIDADES?.
Decir esto hoy, creo que lo entiende todo el mundo; puesto que es prácticamente imposible conseguir rentabilidades superiores al 3% incluso en plazos que superan los 6 meses pero casi nadie lo decía entonces cuando ofrecían rentabilidades del 6% y pensaban que iban a durar varios años. Existe alguna honrosa excepción que normalmente solo se ofrece unida a alguna condición especial de nuevo cliente, etc. Aunque cuando los hice por primera vez mas de uno pensase otra cosa y me calificase chiflado de o algo similar.
A pesar de ello, sigo escuchando y leyendo a bastantes especialistas en la materia recomendar este tipo de inversión o de forma alternativa la R. Fija.
Ante todo posicionarme, no, no comparto este criterio supongo que lo sabían pero prefiero manifestarlo.
Entiendo que la única razón para mantener este tipo de inversiones puede ser la seguridad y la garantía de la rentabilidad. En cuanto a la garantía, me vale siempre que pensemos en preservar el capital y este pensamiento sea en el corto plazo, donde todo apunta que la inflación está contenida. Otra cosa es la rentabilidad, cierto que en el corto plazo estamos obteniendo rentabilidades reales positivas aunque escasas, entre el 2 y el 3%. Aunque alguien piensa que la inflación se va a mantener a niveles casi nulos sine die, yo creo que no y que la rentabilidad es una quimera de muy corto plazo, por ello si no actuamos, la rentabilidad tenderá a desaparecer. Esto es para participar en la fiesta de los DEPOSITOS, los bancos siguen necesitando liquidez pero en menor medida y no están dispuestos a pagar por ella los diferenciales que hasta hace poco ofrecían.
En mis reflexiones habrán observado que entre otras claves, en una buena gestión de las finanzas y por ende del riesgo es analizar y anticiparse en la medida de lo posible. No repetir como borregos lo que berrea el jefe de la manada.
Les recuerdo lo que les comentaba en un artículo de hace bastantes fechas. ¿Quién es capaz de comprar a 100 lo que hace tan solo unas semanas pudo comprar a 75?. Lo más probable es que trate de esperar para comprarlo a 80 pero no es seguro que pueda conseguirlo.
Entonces, ¿Qué podemos hacer se preguntarán UDS?.
Algunos de Uds están pensando invertir en Deuda corporativa. Deuda que emiten las empresas, por ejemplo PREFERENTES, etc. Mi reflexión es:
¿Confían UDS en las empresas? Porque si lo hacen, ¿Cuál es la razón para conformarse con un 6% asumiendo riesgo y no sumirlo para conseguir un 15%?.
Me explicaré. Si prestamos a una empresa y esta es la razón por la que estos títulos ofrecen un 6% (no mucho más allá de rentabilidad), debemos saber que asumimos el riesgo de que esa empresa no pueda asumir sus compromisos y en este punto, es donde muchos especialistas, que la recomiendan, dicen que tampoco van a quebrar. Puede que lleven razón (probablemente la lleven); pero entonces me pregunto:
¿No es mejor invertir en la empresa y participar en sus resultados?.
Por tanto mi postura es: No, la alternativa no es invertir en bonos corporativos. La alternativa es valorar el riesgo y la rentabilidad de donde invertimos. Pensemos que las empresas solventes no van a pagar una prima elevada sobre los tipos de referencia (por ej. EURIBOR). Esto es no pensemos en tipos de interés por encima del 4% si el riesgo que buscamos en realmente bajo.
¿Qué hacemos entonces?. Bien, podemos mantener una parte de nuestra liquidez en DEPOSITOS o instrumentos similares con rentabilidades escasas pero con un grado alto de seguridad pero al mismo tiempo, podemos invertir una parte de nuestra liquidez en empresas que en alguna medida nos permitan obtener una rentabilidad y que no sean excesivamente dependientes del ciclo.
Puede que algunos piensen, no RENTA VARIABLE NO. Y yo les digo RENTA VARIABLE no ¿Por qué no?.
Quien pensase en R. Variable ya habrá ido tomado posiciones en determinadas empresas y hasta un porcentaje de su liquidez (por cierto ya realice comentarios al respecto); lo que pretendo en este comentario es buscar alguna alternativa que no necesariamente busque retornos del 30%, esto es una inversión para inversores conservadores que puedan destinar una parte de la liquidez a en R. Variable, que partiendo de los precios y valoraciones actuales le pueda ofrecer una rentabilidad recurrente en los próximos años superior a la inflación y por supuesto a un deposito o BONO.
El ej. Que voy a citar es una empresa española (podríamos encontrar más ejemplos). Me estoy refiriendo a ABERTIS que ya la apuntaba en algún otro de mis comentarios.
¿Cuáles son las razones?.
- Opera en un sector en la que la mayoría de sus ingresos están regulados.
- La situación económica va a afectar a sus ingresos y su actividad de manera marginal. Me refiero a que no va a sufrir caídas de ingresos del 15%.
- Tiene prácticamente garantizados sus ingresos durante los ejercicios venideros y el precio que cobra por sus servicios le garantiza una rentabilidad mínima razonable.
- Su equipo directivo conoce el negocio.
Pues bien, a los precios medios de los últimos 3 meses que se han situado en aproximadamente 11 Euros (actualmente cotiza cerca de 13 Euros), tenemos los siguientes datos y ratios.
1) El EBITDA ha decrecido marginalmente en el 1º T. de 2009 con tendencia anual a sobrepasar los 2.100 Mill/Euros.
2) La capitalización de la empresa (Valor en Bolsa) es 8.600 Mill/Euros y la deuda de la empresa es de 14.000 Mill/Euros.
3) La suma de Capitalización y deuda se supone 10 veces el EBITDA. Pero hay que tener en cuenta que estamos en un sector con ingresos recurrentes bastante estables y con capacidad por tanto para mantener resultados similares.
La empresa puede obtener rentabilidades superiores al BONO y debiera de recogerlos el accionista. No cabe esperar revalorizaciones importantes pero si estables y superiores a la Renta fija medidos en términos medios.
Como siempre les comento, no es una recomendación de entrar en ABERTIS. Lo que pretendo es analizar que opciones existen a los depósitos y R. Fija. Por supuesto que es mejor invertir en ABERTIS a 10 Euros que a 13.
Lo que no entiendo es que hoy se desaconseje la inversión, cuando se aconsejaba invertir a 20 Euros tan solo hace poco más de un año; momento en que los recursos generados por la empresa eran similares y cuando los tipos de interés eran el doble de los que ahora existen. ¿En base a que pensaban rentabilizar la inversión?. ¿Pensaban que en lugar de bajar el EBITDA el 2% como ha ocurrido se iba a duplicar?.
Les dejo la reflexión y si pueden comprarla a 8 mejor que a 12, mucho mejor.
Para finalizar, adelantarles que pienso publicar un artículo con mi visión de los resultados de la banca española en el 1º T. de este año si el tiempo me lo permite.
miércoles, 29 de abril de 2009
BOLSAS Y MERCADOS ESPAÑOLES (ACTUALIZACIÓN 3)
A principios de Septiembre de 2008, publicaba comentario sobre la empresa, el 20/2 lo actualizaba con la presentación de los resultados de 2008. Hoy acaba de presentar los resultados del primer trimestre de 2009.
Siguiendo el hilo de los cometarios previos me merecen las siguientes consideraciones, a titulo de actualización.
1)La contratación ha bajado el 50% con respecto al 1º T. de 2008, esto es algo pero de lo que esperaba. Los ingresos en cambio bajan en menor medida un 27%.
2)Sus resultados lo han acusado con una bajada de casi el 40%.
En base a ello, muchos de UDS posiblemente estén pensando en la debacle, pues no es mi caso.
Si leen mis comentarios verán que los resultados están en línea con lo que estimaba como media para los próximos ejercicios. Esto es, el resultado de 33,5 Mill/Euros del trimestre, supone en términos anuales un resultado en el entorno de los 125/130 Mill/Euros. En mis comentarios previos les anticipaba que no esperaba que bajasen de 127 Mill/Euros en términos medios anuales. Les recuerdo que en esta compañía los flujos de caja son similares al resultado.
Actualmente y una vez descontada la Caja, la empresa cotiza a un ratio en el entorno de 10 veces sus resultados, que coinciden con el flujo neto de caja.
En el mes de Abril la contratación ha mejorado ligeramente y espero que esta va a ser la tendencia para el resto del año. Por tanto habríamos asistido a la peor de las situaciones, aunque queda por ver el efecto que la competencia recientemente iniciada puede suponer.
¿En base a esto cabe preguntarse si esta ya cara la empresa?.
La respuesta para mi es “NO”; aunque claro está ha disminuido su margen de seguridad con respecto a la actualización de febrero. Sigue existiendo valor y margen de seguridad, considero que la empresa tiene un valor oculto en el entorno el 40%. A pesar de ello no me puedo sustraer a 2 hechos:
a)Revalorización cercana al 80% en las últimas semanas.
b)Situación de los mercados que exigen una prima por el riesgo superior a lo que sería razonable en la situación de tipos de interés en que nos encontramos.
Para inversores a L/Plazo sigue siendo una opción para quien no esté invertido, aunque trataría de comprar a un precio algo más aquilatado por las razones comentadas.
Siguiendo el hilo de los cometarios previos me merecen las siguientes consideraciones, a titulo de actualización.
1)La contratación ha bajado el 50% con respecto al 1º T. de 2008, esto es algo pero de lo que esperaba. Los ingresos en cambio bajan en menor medida un 27%.
2)Sus resultados lo han acusado con una bajada de casi el 40%.
En base a ello, muchos de UDS posiblemente estén pensando en la debacle, pues no es mi caso.
Si leen mis comentarios verán que los resultados están en línea con lo que estimaba como media para los próximos ejercicios. Esto es, el resultado de 33,5 Mill/Euros del trimestre, supone en términos anuales un resultado en el entorno de los 125/130 Mill/Euros. En mis comentarios previos les anticipaba que no esperaba que bajasen de 127 Mill/Euros en términos medios anuales. Les recuerdo que en esta compañía los flujos de caja son similares al resultado.
Actualmente y una vez descontada la Caja, la empresa cotiza a un ratio en el entorno de 10 veces sus resultados, que coinciden con el flujo neto de caja.
En el mes de Abril la contratación ha mejorado ligeramente y espero que esta va a ser la tendencia para el resto del año. Por tanto habríamos asistido a la peor de las situaciones, aunque queda por ver el efecto que la competencia recientemente iniciada puede suponer.
¿En base a esto cabe preguntarse si esta ya cara la empresa?.
La respuesta para mi es “NO”; aunque claro está ha disminuido su margen de seguridad con respecto a la actualización de febrero. Sigue existiendo valor y margen de seguridad, considero que la empresa tiene un valor oculto en el entorno el 40%. A pesar de ello no me puedo sustraer a 2 hechos:
a)Revalorización cercana al 80% en las últimas semanas.
b)Situación de los mercados que exigen una prima por el riesgo superior a lo que sería razonable en la situación de tipos de interés en que nos encontramos.
Para inversores a L/Plazo sigue siendo una opción para quien no esté invertido, aunque trataría de comprar a un precio algo más aquilatado por las razones comentadas.
domingo, 26 de abril de 2009
SANOFI-AVENTIS Y LA FIEBRE PORCINA
Este fin de semana hemos conocido a través de los medios de información de la aparición de más de 1000 casos de fiebre porcina en MEJICO y de varias decenas en los Estados Unidos, al tiempo que se apunta que pudiesen existir ya algunos casos en EUROPA.
Inmediatamente ha venido a mi mente, la posibilidad de que SANOFI-AVENTIS líder mundial de vacunas, sea objeto de deseo por parte de la comunidad inversora. En este sentido, no me extrañaría que mañana lunes la cotización de sus acciones fueran demandadas y en consecuencia se revalorizarán.
Alguno de UDS puede estar pensando, que por tanto, es una oportunidad de inversión para obtener un dinerito rápido.
Mi intención, es explicar que esta no es una posición racional y que caso de invertir en la compañía, se debe de hacer por otras razones y no consecuencia de la situación puntal en que nos encontramos; dado que opino que tan solo puede ayudar marginalmente a la empresa.
En primer lugar debemos de reflexionar sobre los siguientes datos:
1) Efectivamente SANOFI es el líder mundial en vacunas, pero es necesario conocer que la venta de estos productos tan solo suponen el 10% de las ventas de la empresa.
2) Las ventas por vacunas de gripe tan solo suponen el 26% de las ventas de este segmento, esto significa que tan solo supone el 2,6% de las ventas de la compañía. Por tanto en términos absolutos las ventas de vacunas contra la gripe tan solo cifran unos 800 Mill/Euros anuales de los mas de 27.000 que la empresa factura.
3) El valor de la compañía en bolsa supera los 52.000 Mill/Euros y el valor contable es de 45.000 Mill/Euros.
Por tanto, la aparición de la gripe porcina y una posible pandemia por si sola, no supone una razón para tomar una participación en la compañía, esto es para comprar acciones.
Una vez aclarado esto, quiero aprovechar para de una forma breve, apuntar alguna de las razones adicionales por la que un inversor caso de pensar en invertir en esta compañía ya debiera de estar invertido en ella.
a) La compañía ha tenido resultados positivos recurrentes en los últimos ejercicios.
b) Opera en un sector, donde a pesar de la amenazas de los genéricos y la creciente expiración de patentes en sus fármacos estrella, todavía ofrece resultados muy importantes y todo apunta que van a ser positivos en los próximos ejercicios.
c) Los flujos de caja libres (tras inversiones), superan los 6.300 Mill/euros. Por tanto el mercado tan solo está pagando algo más de 8 veces los flujos que genera.
¿No creen UDS, que quién confié en que las compañía no se va a ver afectada en gran medida por la expiración de patentes y la aparición de genéricos, ya debiera de estar posicionado?.
Yo así lo pienso, nunca un hecho puntual que además en condiciones normales debiera ser pasajero y que no debe incidir en su rentabilidad por sí solo, nos debe de hacer tomar una decisión precipitada. A pesar de ello y como más arriba se cita, no me extrañaría que muchos inversores lo hagan y que presionen a la cotización al alza.
Mi comentario no es una recomendación de compra sobre las acciones de SANOFI, sino una reflexión de que la paciencia y valoración de los datos deben de ser determinantes antes de tomar cualquier tipo de decisión financiera.
Inmediatamente ha venido a mi mente, la posibilidad de que SANOFI-AVENTIS líder mundial de vacunas, sea objeto de deseo por parte de la comunidad inversora. En este sentido, no me extrañaría que mañana lunes la cotización de sus acciones fueran demandadas y en consecuencia se revalorizarán.
Alguno de UDS puede estar pensando, que por tanto, es una oportunidad de inversión para obtener un dinerito rápido.
Mi intención, es explicar que esta no es una posición racional y que caso de invertir en la compañía, se debe de hacer por otras razones y no consecuencia de la situación puntal en que nos encontramos; dado que opino que tan solo puede ayudar marginalmente a la empresa.
En primer lugar debemos de reflexionar sobre los siguientes datos:
1) Efectivamente SANOFI es el líder mundial en vacunas, pero es necesario conocer que la venta de estos productos tan solo suponen el 10% de las ventas de la empresa.
2) Las ventas por vacunas de gripe tan solo suponen el 26% de las ventas de este segmento, esto significa que tan solo supone el 2,6% de las ventas de la compañía. Por tanto en términos absolutos las ventas de vacunas contra la gripe tan solo cifran unos 800 Mill/Euros anuales de los mas de 27.000 que la empresa factura.
3) El valor de la compañía en bolsa supera los 52.000 Mill/Euros y el valor contable es de 45.000 Mill/Euros.
Por tanto, la aparición de la gripe porcina y una posible pandemia por si sola, no supone una razón para tomar una participación en la compañía, esto es para comprar acciones.
Una vez aclarado esto, quiero aprovechar para de una forma breve, apuntar alguna de las razones adicionales por la que un inversor caso de pensar en invertir en esta compañía ya debiera de estar invertido en ella.
a) La compañía ha tenido resultados positivos recurrentes en los últimos ejercicios.
b) Opera en un sector, donde a pesar de la amenazas de los genéricos y la creciente expiración de patentes en sus fármacos estrella, todavía ofrece resultados muy importantes y todo apunta que van a ser positivos en los próximos ejercicios.
c) Los flujos de caja libres (tras inversiones), superan los 6.300 Mill/euros. Por tanto el mercado tan solo está pagando algo más de 8 veces los flujos que genera.
¿No creen UDS, que quién confié en que las compañía no se va a ver afectada en gran medida por la expiración de patentes y la aparición de genéricos, ya debiera de estar posicionado?.
Yo así lo pienso, nunca un hecho puntual que además en condiciones normales debiera ser pasajero y que no debe incidir en su rentabilidad por sí solo, nos debe de hacer tomar una decisión precipitada. A pesar de ello y como más arriba se cita, no me extrañaría que muchos inversores lo hagan y que presionen a la cotización al alza.
Mi comentario no es una recomendación de compra sobre las acciones de SANOFI, sino una reflexión de que la paciencia y valoración de los datos deben de ser determinantes antes de tomar cualquier tipo de decisión financiera.
sábado, 25 de abril de 2009
¿GAS NATURAL O UNIÓN FENOSA?. Cont.1
El 9/2 les dejaba un comentario en el que utilizando criterios de gestión del riesgo con margen de seguridad, les indicaba la poca racionalidad que tenía en aquellos momentos la entrada en UNIÓN FENOSA y que en todo caso, era preferible una entrada en GAS NATURAL a pesar de la dilución que suponía la ampliación de capital que el mercado contemplaba y que daba como más probable.
Pues bien 2 meses más tarde voy a recapitular que ha ocurrido.
1) Quien hubiese entrado en UNION-FENOSA y aceptase la OPA de GAS NATURAL, habría obtenido una rentabilidad como la que les indicaba en el comentario esto es en el entorno del 2,5% (eq. A una tasa anual del 15%).
2) Quien hubiese entrado en UNION-FENOSA y no aceptase la OPA, se encuentra en estos momentos con unas acciones que en tan solo un par de meses cotizan por debajo del 50%, esto es hubiesen perdido más de la mitad de lo invertido y con el agravante que podía haber comprado otras compañías del sector con ese 50% de descuento. En otras palabras, hablamos de una pérdida de las que me gusta llamar como prácticamente irreparables pues supone pagar una prima con respecto a sus comparables que no vamos por tanto a recuperar. Esta situación posiblemente se hubiese dado para todos los accionistas si por alguna razón la OPA no hubiese llegado a buen puerto.
3) Quien hubiese entrado en GAS NATURAL (Que en cualquier caso les indicaba en el comentario no era mi preferida en el sector), se encontraría que tras la ampliación, o bien entrando a través de ella conservaría el nivel de su patrimonio y participaría en una empresa diversificada y a unos precios razonables para obtener rentabilidad en el largo plazo de forma recurrente.
Esto es, a pesar de que la ampliación del capital fue bastante más dilutiva de lo que el mercado anticipaba, la inversión en GAS NATURAL presentaba opciones de rentabilidad, mientras que la opción de UNION FENOSA nos permitía degustar un caramelo solo agradable en su superficie.
Pues bien 2 meses más tarde voy a recapitular que ha ocurrido.
1) Quien hubiese entrado en UNION-FENOSA y aceptase la OPA de GAS NATURAL, habría obtenido una rentabilidad como la que les indicaba en el comentario esto es en el entorno del 2,5% (eq. A una tasa anual del 15%).
2) Quien hubiese entrado en UNION-FENOSA y no aceptase la OPA, se encuentra en estos momentos con unas acciones que en tan solo un par de meses cotizan por debajo del 50%, esto es hubiesen perdido más de la mitad de lo invertido y con el agravante que podía haber comprado otras compañías del sector con ese 50% de descuento. En otras palabras, hablamos de una pérdida de las que me gusta llamar como prácticamente irreparables pues supone pagar una prima con respecto a sus comparables que no vamos por tanto a recuperar. Esta situación posiblemente se hubiese dado para todos los accionistas si por alguna razón la OPA no hubiese llegado a buen puerto.
3) Quien hubiese entrado en GAS NATURAL (Que en cualquier caso les indicaba en el comentario no era mi preferida en el sector), se encontraría que tras la ampliación, o bien entrando a través de ella conservaría el nivel de su patrimonio y participaría en una empresa diversificada y a unos precios razonables para obtener rentabilidad en el largo plazo de forma recurrente.
Esto es, a pesar de que la ampliación del capital fue bastante más dilutiva de lo que el mercado anticipaba, la inversión en GAS NATURAL presentaba opciones de rentabilidad, mientras que la opción de UNION FENOSA nos permitía degustar un caramelo solo agradable en su superficie.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
