La crisis que llevan sufriendo los mercados financieros en los últimos 15 meses, está dando lugar a una situación en la que le miedo domina todo intento de aproximarse al valor real de los activos. Lo que indica una aversión al riesgo muy elevada, justo lo contrario de lo que ocurría antes de la crisis, donde no se pensaba ni tan siquiera en que el riesgo podía existir.
La consecuencia es, que la inversión en Deuda Pública se ha convertido en el objetivo de la gran mayoría y el efecto en el mercado, no es otro que una bajada de las rentabilidades de dichas inversiones. En el caso de ESPAÑA, la última subasta de Letras del Tesoro con vencimiento a un año, apenas ofrece una rentabilidad efectiva del 2,5%. Incluso la inversión en deuda pública a más largo plazo (varios años) no garantiza normalmente retornos superiores al 4%.
Esto es, se está empezando a despreciar la posibilidad de obtener un plus de rentabilidad a cambio de una, al menos teórica, mayor seguridad. En estos momentos empieza a ser posible realizar inversiones en Activos de R. Variable con dividendos superiores al 7%; alguien pensara de forma inmediata que esto es debido a que el dividendo de este año no se va a repetir en el próximo; en principio estoy de acuerdo con que efectivamente, en condiciones normales, la mayoría de las Sociedades que hoy pagan dividendos que suponen rentabilidades superiores al 7% es bastante probable que los recorten por 2 razones:
a) Que sus resultados se van a resentir en alguna medida.
b) Que la bajada de rentabilidades de la Deuda Pública les ayuda a retener con mayor facilidad los beneficios.
No obstante, no parece que se vayan a producir recortes de dividendo en algunos valores, tan importantes como para dejar de ser interesantes en términos comparativos con la R. Fija. Permitiendo además un plus de rentabilidad en base a que le precio de muchas compañías no refleja el valor de estas (Como ejemplos se pueden citar los estudios realizados en este BLOG sobre REPSOL, ALBA, etc). De nada serviría la obtención de un dividendo del 4 o del 5% si no estuviésemos ante una oportunidad de valor y las cotizaciones en el medio plazo siguiesen cayendo.
Además se está empezando a comentar que en E. Unidos, algunos analistas están indicando que se podrían realizar venta de activos (Titularizaciones de créditos) con descuentos de hasta el 50% de su valor nominal. Bien, si esto llega a ocurrir y por alguna razón se contagia de manera que se llevase a cabo en ESPAÑA, pienso que aparecerían oportunidades de inversión insospechadas, pues no parece lógico pensar que exista, en términos medios, tal grado de posibilidad de insolvencia (por tanto pérdida de valor).
Opino que, poco a poco, nos estamos aproximando a la exageración en términos negativos en la valoración de los activos (aunque es necesario analizar caso por caso) y eso sin duda va a hacer aflorar oportunidades de inversión con un margen de seguridad adecuado. Todo apunta a que no es el momento de reducir inversiones en R. Variable para apostar por la R. Fija de forma masiva. Más bien creo que es tiempo de ir estudiando y seleccionando inversiones en R. Variable y reduciendo la exposición a la R. Fija.
domingo, 30 de noviembre de 2008
sábado, 22 de noviembre de 2008
FLUIDRA. POSIBLE PERLITA DEL MERCADO ESPAÑOL
FLUIDRA es una empresa del mercado español con presencia en el mercado internacional. Desarrolla su actividad a través de 2 divisiones:
PISCINAS. Diseño y componentes para el montaje y mantenimiento de piscinas de todo tipo.
AGUA. Diseño y equipamientos para tratamiento, conservación y conducciones.
Su actividad por tanto está directamente relacionada con el agua y su utilización por parte de los particulares y la industria en general. La división de piscinas es mayoritaria con más del 70% de la cifra de ventas.
Su Capitalización (valor en bolsa al 20/11/08 es de 306 Mill/Euros). Esto significa un precio para la acción de 2,72 Euros.
Con los resultados del 2007 y los 9 primeros meses del 2008 su PER está ligeramente por debajo de 10. Y si tenemos en cuenta su EBITDA, con el precio de la acción solo se está pagando 6 veces aproximadamente el valor de la compañía más los pasivos por préstamos.
Su capitalización es igual al valor contable (aunque se debe considerar que existen Fondos de Comercio que suponen aproximadamente un 50% del Neto). Estos fondos de Comercio son consecuencia de la adquisición de otros negocios.
Antes de tomar una postura debemos de considerar los siguientes extremos:
1) Su actividad se enmarca dentro de un sector que considero de futuro (Especialmente el de Agua). Cada vez más va a ser de mayor importancia en la economía las tecnologías relacionadas con el agua.
2) Su facturación no depende del mercado nacional puesto que el negocio internacional supera el 60% de su cifra de negocio.
3) Tiene una fuerte presencia internacional en países donde opino que van a crecer las necesidades de los servicios que presta. Parece que tiene una política adecuada de estar cerca del cliente para entender sus necesidades.
4) Sus ratios son bastante atractivos y no tiene un apalancamiento excesivo.
No obstante se debe de tener en cuenta:
a) Aunque la empresa inicio sus actividades hace mas de 30 años, no ha cotizado en bolsa hasta hace poco más de un año y es complicado analizar su evolución con parámetros comparables. De hecho la información financiera a la que he podido acceder no es equivalente a la que se puede obtener de otras compañías cotizadas.
b) La división de piscinas es posible que sufra un deterioro en los próximos meses, en la medida de que parte de los ingresos creo que pueden depender de la construcción de nuevas viviendas; con independencia de que una parte importante dependan del mantenimiento de instalaciones ya realizadas. Parece claro que con las circunstancias actuales esto es un hándicap, aunque no depende exclusivamente de ESPAÑA.
c) Tiene que integrar las empresas recientemente adquiridas y que han sido la base del crecimiento en los últimos meses.
Con toda esta información, parece que podemos estar ante una posible “perlita” (por su reducido tamaño pero gran atractivo) dentro del mercado nacional; pero existen algunos elementos a tener en cuenta y por tanto debiéramos ser prudentes. En base a la información disponible, opino que para los más arriesgados una inversión a precios en el entorno de 2,5 Euros puede ser razonable tomando en consideración un margen de seguridad, siempre teniendo en cuenta que ante la fase del ciclo en el que nos encontramos no se debería dar una ponderación elevada en una cartera de R. Variable.
En cualquier caso es una empresa a vigilar y considerar de cara al futuro.
PISCINAS. Diseño y componentes para el montaje y mantenimiento de piscinas de todo tipo.
AGUA. Diseño y equipamientos para tratamiento, conservación y conducciones.
Su actividad por tanto está directamente relacionada con el agua y su utilización por parte de los particulares y la industria en general. La división de piscinas es mayoritaria con más del 70% de la cifra de ventas.
Su Capitalización (valor en bolsa al 20/11/08 es de 306 Mill/Euros). Esto significa un precio para la acción de 2,72 Euros.
Con los resultados del 2007 y los 9 primeros meses del 2008 su PER está ligeramente por debajo de 10. Y si tenemos en cuenta su EBITDA, con el precio de la acción solo se está pagando 6 veces aproximadamente el valor de la compañía más los pasivos por préstamos.
Su capitalización es igual al valor contable (aunque se debe considerar que existen Fondos de Comercio que suponen aproximadamente un 50% del Neto). Estos fondos de Comercio son consecuencia de la adquisición de otros negocios.
Antes de tomar una postura debemos de considerar los siguientes extremos:
1) Su actividad se enmarca dentro de un sector que considero de futuro (Especialmente el de Agua). Cada vez más va a ser de mayor importancia en la economía las tecnologías relacionadas con el agua.
2) Su facturación no depende del mercado nacional puesto que el negocio internacional supera el 60% de su cifra de negocio.
3) Tiene una fuerte presencia internacional en países donde opino que van a crecer las necesidades de los servicios que presta. Parece que tiene una política adecuada de estar cerca del cliente para entender sus necesidades.
4) Sus ratios son bastante atractivos y no tiene un apalancamiento excesivo.
No obstante se debe de tener en cuenta:
a) Aunque la empresa inicio sus actividades hace mas de 30 años, no ha cotizado en bolsa hasta hace poco más de un año y es complicado analizar su evolución con parámetros comparables. De hecho la información financiera a la que he podido acceder no es equivalente a la que se puede obtener de otras compañías cotizadas.
b) La división de piscinas es posible que sufra un deterioro en los próximos meses, en la medida de que parte de los ingresos creo que pueden depender de la construcción de nuevas viviendas; con independencia de que una parte importante dependan del mantenimiento de instalaciones ya realizadas. Parece claro que con las circunstancias actuales esto es un hándicap, aunque no depende exclusivamente de ESPAÑA.
c) Tiene que integrar las empresas recientemente adquiridas y que han sido la base del crecimiento en los últimos meses.
Con toda esta información, parece que podemos estar ante una posible “perlita” (por su reducido tamaño pero gran atractivo) dentro del mercado nacional; pero existen algunos elementos a tener en cuenta y por tanto debiéramos ser prudentes. En base a la información disponible, opino que para los más arriesgados una inversión a precios en el entorno de 2,5 Euros puede ser razonable tomando en consideración un margen de seguridad, siempre teniendo en cuenta que ante la fase del ciclo en el que nos encontramos no se debería dar una ponderación elevada en una cartera de R. Variable.
En cualquier caso es una empresa a vigilar y considerar de cara al futuro.
viernes, 21 de noviembre de 2008
VOLKSWAGEN VERSUS BMW. ¿IRRACIONALIDAD?..Continuación
Hace apenas 1 mes, publicaba comentario de referencia, poniendo de manifiesto la irracionalidad que se daba en el mercado entre el precio que se pagaba por ambas y el valor implícito. Pues bien ha pasado un mes y se ha corregido en gran medida. BMW hoy cotiza en el entorno de 19 Euros, es decir ligeramente por encima del precio a que cotizaba en aquellos momentos mientras que VW lo hace en el entorno a 330 Euros, esto es decir a un tercio de lo que cotizaba.
La apertura de cortos que implícitamente apuntaba en este valor y largos en BMW hubiese dado en apenas 1 mes una rentabilidad en términos relativos muy superior en tasa anual superior al 400%.
Tenemos una clara demostración de que no nos podemos dejar llevar única y exclusivamente por un analisis técnico en los mercados y que la consideración y valoración de los fundamentales es imprescindible. Quien entrase en aquel momento en VW por superar una resistencia estaría hoy con una minusvalía de mas del 60% y con ser importante no es lo determinante, sino que en condiciones normales es bastante probable que no pueda recuperar su inversión en los próximos años. En cambio quien entrase en BMW, es obvio que esta expuesto a sufrir minusvalías en el corto plazo, pero con una muy alta probabilidad de obtener rentabilidades medias adecuadas en el futuro.
Esta actualización de mi comentario, no es una invitación a tomar una postura concreta en este instante pues como en mas de una ocasión he comentado cabría la posibilidad de que el precio de VW se hubiese mantenido alto en el tiempo e incluso que hubiese sobrepasado los 1.000 euros, lo mismo que es posible que BMW baje desde los niveles actuales; pero lo que esta claro es que la irracionalidad en el mercado no es eterna y que quien no compara precio con valor y por tanto actúa sin margen de seguridad tiene mayores posibilidades de errar.
La apertura de cortos que implícitamente apuntaba en este valor y largos en BMW hubiese dado en apenas 1 mes una rentabilidad en términos relativos muy superior en tasa anual superior al 400%.
Tenemos una clara demostración de que no nos podemos dejar llevar única y exclusivamente por un analisis técnico en los mercados y que la consideración y valoración de los fundamentales es imprescindible. Quien entrase en aquel momento en VW por superar una resistencia estaría hoy con una minusvalía de mas del 60% y con ser importante no es lo determinante, sino que en condiciones normales es bastante probable que no pueda recuperar su inversión en los próximos años. En cambio quien entrase en BMW, es obvio que esta expuesto a sufrir minusvalías en el corto plazo, pero con una muy alta probabilidad de obtener rentabilidades medias adecuadas en el futuro.
Esta actualización de mi comentario, no es una invitación a tomar una postura concreta en este instante pues como en mas de una ocasión he comentado cabría la posibilidad de que el precio de VW se hubiese mantenido alto en el tiempo e incluso que hubiese sobrepasado los 1.000 euros, lo mismo que es posible que BMW baje desde los niveles actuales; pero lo que esta claro es que la irracionalidad en el mercado no es eterna y que quien no compara precio con valor y por tanto actúa sin margen de seguridad tiene mayores posibilidades de errar.
domingo, 16 de noviembre de 2008
LA GESTION DEL RIESGO EN LA EMPRESA
Recientemente, se ha puesto de moda, tanto en las páginas de la prensa escrita como en los medios de comunicación en general, apuntar que tras la crisis puede estar una falta de gestión del riesgo.
Comparto en gran medida esta valoración y voy a tratar de sintetizar que significa para los negocios una gestión del riesgo. Sin que esto quiera decir, que la gestión del riesgo se tenga que circunscribir tan solo al mundo de los negocios; puesto que cualquier decisión de inversión comporta un riesgo y es conocido que los particulares toman decisiones de inversión, por lo que quizá sin saberlo, también realizan una gestión del riesgo con independencia que lo hagan de una forma adecuada o no.
En el mundo de los negocios, es consustancial el riesgo, esto es así debido a que las decisiones que se toman en estos tienen un grado determinado de incertidumbre y esta lleva aparejado riesgo. Dicho esto, es conveniente diferenciar entre las distintas clases de decisiones que se toman en los negocios.
Con objeto de sintetizar voy a considerar tan solo 2 tipos:
1) Aquellas que son de un nivel superior y que los profanos podrían definir como estratégicas (entre las que se incluirían: decisiones sobre proyectos de inversión, lanzamiento de productos, Apalancamiento financiero, etc.) y que sin entrar en detalles yo prefiero considerar como tácticas. En un comentario aparte, trataré de poner de manifiesto mi opinión sobre las decisiones puramente estratégicas que contadas veces se toman en los negocios y que a veces se confunden con otras, sin duda trascendentes, pero no para ser elevadas a dicho rango.
2) Operativas, es decir las que una vez definido un modelo de negocio suponen una rutina de operaciones y que deben de estar sometidas a un control de gestión.
Parece obvio que en la crisis que estamos viviendo en estos momentos se ha producido una muy pobre gestión del riesgo y refiriéndonos al primer tipo, esta claro que se han tomado decisiones de inversión con alto grado de incertidumbre y sin valorar el riesgo que comportaban, dos ejemplos nos centrarán en la idea.
1) Fondos de inversión que han adquirido títulos que representaban derechos de crédito sobre terceros (Hipotecas), que no fueron capaces de valorar adecuadamente lo que compraban, a pesar de ser instrumentos financieros y ser teóricamente expertos en ello.
2) Promotores que compraban suelo a precios cada vez más elevados, pensando que el precio de los activos podían llegar al infinito.
Este primer tipo de mala gestión del riesgo nos pone de manifiesto que efectivamente ha sido una de las causas de la crisis.
No obstante, es en el segundo tipo en el que quiero detenerme algo más en este comentario, pues suele ponerse en un segundo nivel a la hora de hablar de gestión de riesgos y suele ser un grave error.
En el mundo de los negocios, en el día a día se toman decisiones de gestión de forma casi rutinaria, hasta el punto que a veces se decide por inercia, estas no son otras que las operaciones comerciales que generan los ingresos recurrentes de la empresa. Me estoy refiriendo a las ventas que en un porcentaje elevado, suponen conceder un aplazamiento en el pago al cliente, este aplazamiento en ocasiones se toma con un grado de incertidumbre demasiado elevada y sin evaluar adecuadamente el riesgo que comporta.
En esta gestión operativa, también es necesario realizar una adecuada gestión del riesgo, en caso contrario se pondría en cuestión la rentabilidad de la empresa y en consecuencia su continuidad.
Una adecuada gestión del riesgo operativo, requiere al menos cubrir dos aspectos fundamentales:
- Prevención
- Reacción
La prevención tiene facetas diferentes, que abarcan desde la correcta definición del limite de riesgo que se esta dispuesto a conceder al cliente y el correspondiente seguimiento-control de las operaciones una vez realizadas.
Sin entrar en demasiados detalles, se debe señalar que con ser de vital importancia la definición del limite de riesgo que se esta dispuesto a conceder a un determinado cliente, no lo es menos el seguimiento que se hace a posteriori de cada operación y el control de las distintas facetas que suceden en las transacciones hasta que estas se cobran. Seguimiento y control que suponen procedimientos adecuados a cada negocio, aunque similares en cuanto a filosofía y que desbordan el contenido es este comentario.
Es importante indicar que el control y el seguimiento no son un fin en si mismos, sino instrumentos para la consecución del objetivo; que no es otro que minimizar el riesgo que gestionamos. Al mismo tiempo es imprescindible, poner de manifiesto, como en otras muchas otras facetas de la gestión empresarial, que la gestión del riesgo necesita de la estrecha colaboración de los departamentos financieros y comerciales; hasta el punto que es importante que todos asuman que la cifra de negocio tampoco es un fin en si mismo, esto es: Es mejor no vender si dudamos que se pueda cobrar.
El segundo aspecto, el de reacción, debe de permitir mecanismos de actuación lo suficientemente rápidos y certeros para una vez detectada una anomalía reconducirla y tratar de evitar que se convierta en una insolvencia definitiva.
Una vez acotado en términos conceptuales como gestionar el riesgo operativo en los negocios, que en definitiva es el que se produce día a día, es conveniente recalcar que este es, caso de no realizarse su gestión de forma adecuada, el que supone un lastre que termina con la viabilidad del negocio en la mayoría de las empresas; especialmente en los casos en que los márgenes operativos son exiguos y como es sabido, esta circunstancia se da cada día mas en un mundo globalizado y donde la diferenciación es cada día mas complicada de conseguir.
Un ejemplo de este tipo de gestión del riesgo consecuencia de operaciones operativas es fácil de conseguir dentro de esta crisis.
La banca de E. Unidos y la de España son 2 ejemplos claros de que no se ha realizado una gestión adecuada del riesgo. Con independencia de que jurídicamente en ESPAÑA exista una mayor posibilidad de respaldo para el acreedor (Banco), debemos preguntarnos si parece razonable lo siguiente:
Conceder multitud de créditos (En definitiva venta de dinero) a clientes, cuyos ingresos más o menos fijos, apenas permiten pagar la cuota de devolución de los préstamos y además los préstamos superaban el valor de los bienes que se iban a adquirir con ellos.
¿Puede parecer a alguien que la gestión del riesgo ha sido adecuada?.
¿Se han calculado correctamente los importes de los limites concedidos cuando para comprar un inmueble de 100.000 Euros se prestaban 107.000?.
¿Se han calculado correctamente los limites cuando la persona a quien se prestaba el dinero tenía unos ingresos mensuales de 1.300 Euros mensuales y tenía que pagar una cuota mensual de 900 durante 30 años?.
¿Se ha evaluado la situación cuando se llevaban más de 10 años de subidas continuadas en los precios?. ¿Era lógico pensar que con unos rentas medias de 20.000 / 30.000 Euros anuales, los inmuebles costasen de media mas de 300.000 Euros y se construyesen todos los años mas de 500.000 nuevas viviendas?
Parece claro, con independencia de lo que se diga desde las diversas instancias, que la gestión del riesgo no ha existido, pues o bien no existían los procedimientos adecuados para ellos y caso de existir no eran adecuados o no se han aplicado.
La gestión del riesgo es consustancial al mundo empresarial, cada empresario debe preguntase:
¿Tengo establecidos los criterios y procedimientos de prevención de forma adecuada?.
¿Existen en la empresa los mecanismos de reacción adecuados?.
¿Existe el convencimiento de la importancia de gestionar el riesgo en todas sus vertientes pero especialmente el operativo?.
¿Dispongo de las personas con los conocimientos y capacidades adecuadas para realizar dicha gestión?.
Para evaluar y contestar a estas preguntas existen muchas pruebas y cuestiones que podemos plantearnos. Vamos a detallar algunas a modo de ejemplo:
-¿Antes de realizar una operación con un nuevo cliente evaluamos el riesgo que comporta la operación y definimos un limite de riesgo?.
-En caso de estar establecido un nivel de riesgo para un cliente. ¿Lo respetamos en todas las operaciones o se es excesivamente flexible?.
-¿Se realiza un seguimiento pormenorizado de los clientes importantes?.
-Si determinados clientes se están demorando sistemáticamente en los pagos y se les hace participes de nuestro descontento. ¿Se analiza a posteriori si el comportamiento en futuros pagos cambia?.
-¿Conocemos en detalle las razones de un impago y las indagamos?.
-¿Existe compromiso entre los departamentos comercial y financiero sobre la gestión del riesgo?.
-¿Analizamos estadísticamente el comportamiento de pago de los clientes y las incidencias que se producen?.
Existen un gran número de cuestiones adicionales que nos deberíamos plantear para evaluar nuestro sistema de gestión del riesgo, no debemos de olvidar que es esencial y que una empresa que no dispone de una gestión adecuada del riesgo es una empresa en riesgo.
Comparto en gran medida esta valoración y voy a tratar de sintetizar que significa para los negocios una gestión del riesgo. Sin que esto quiera decir, que la gestión del riesgo se tenga que circunscribir tan solo al mundo de los negocios; puesto que cualquier decisión de inversión comporta un riesgo y es conocido que los particulares toman decisiones de inversión, por lo que quizá sin saberlo, también realizan una gestión del riesgo con independencia que lo hagan de una forma adecuada o no.
En el mundo de los negocios, es consustancial el riesgo, esto es así debido a que las decisiones que se toman en estos tienen un grado determinado de incertidumbre y esta lleva aparejado riesgo. Dicho esto, es conveniente diferenciar entre las distintas clases de decisiones que se toman en los negocios.
Con objeto de sintetizar voy a considerar tan solo 2 tipos:
1) Aquellas que son de un nivel superior y que los profanos podrían definir como estratégicas (entre las que se incluirían: decisiones sobre proyectos de inversión, lanzamiento de productos, Apalancamiento financiero, etc.) y que sin entrar en detalles yo prefiero considerar como tácticas. En un comentario aparte, trataré de poner de manifiesto mi opinión sobre las decisiones puramente estratégicas que contadas veces se toman en los negocios y que a veces se confunden con otras, sin duda trascendentes, pero no para ser elevadas a dicho rango.
2) Operativas, es decir las que una vez definido un modelo de negocio suponen una rutina de operaciones y que deben de estar sometidas a un control de gestión.
Parece obvio que en la crisis que estamos viviendo en estos momentos se ha producido una muy pobre gestión del riesgo y refiriéndonos al primer tipo, esta claro que se han tomado decisiones de inversión con alto grado de incertidumbre y sin valorar el riesgo que comportaban, dos ejemplos nos centrarán en la idea.
1) Fondos de inversión que han adquirido títulos que representaban derechos de crédito sobre terceros (Hipotecas), que no fueron capaces de valorar adecuadamente lo que compraban, a pesar de ser instrumentos financieros y ser teóricamente expertos en ello.
2) Promotores que compraban suelo a precios cada vez más elevados, pensando que el precio de los activos podían llegar al infinito.
Este primer tipo de mala gestión del riesgo nos pone de manifiesto que efectivamente ha sido una de las causas de la crisis.
No obstante, es en el segundo tipo en el que quiero detenerme algo más en este comentario, pues suele ponerse en un segundo nivel a la hora de hablar de gestión de riesgos y suele ser un grave error.
En el mundo de los negocios, en el día a día se toman decisiones de gestión de forma casi rutinaria, hasta el punto que a veces se decide por inercia, estas no son otras que las operaciones comerciales que generan los ingresos recurrentes de la empresa. Me estoy refiriendo a las ventas que en un porcentaje elevado, suponen conceder un aplazamiento en el pago al cliente, este aplazamiento en ocasiones se toma con un grado de incertidumbre demasiado elevada y sin evaluar adecuadamente el riesgo que comporta.
En esta gestión operativa, también es necesario realizar una adecuada gestión del riesgo, en caso contrario se pondría en cuestión la rentabilidad de la empresa y en consecuencia su continuidad.
Una adecuada gestión del riesgo operativo, requiere al menos cubrir dos aspectos fundamentales:
- Prevención
- Reacción
La prevención tiene facetas diferentes, que abarcan desde la correcta definición del limite de riesgo que se esta dispuesto a conceder al cliente y el correspondiente seguimiento-control de las operaciones una vez realizadas.
Sin entrar en demasiados detalles, se debe señalar que con ser de vital importancia la definición del limite de riesgo que se esta dispuesto a conceder a un determinado cliente, no lo es menos el seguimiento que se hace a posteriori de cada operación y el control de las distintas facetas que suceden en las transacciones hasta que estas se cobran. Seguimiento y control que suponen procedimientos adecuados a cada negocio, aunque similares en cuanto a filosofía y que desbordan el contenido es este comentario.
Es importante indicar que el control y el seguimiento no son un fin en si mismos, sino instrumentos para la consecución del objetivo; que no es otro que minimizar el riesgo que gestionamos. Al mismo tiempo es imprescindible, poner de manifiesto, como en otras muchas otras facetas de la gestión empresarial, que la gestión del riesgo necesita de la estrecha colaboración de los departamentos financieros y comerciales; hasta el punto que es importante que todos asuman que la cifra de negocio tampoco es un fin en si mismo, esto es: Es mejor no vender si dudamos que se pueda cobrar.
El segundo aspecto, el de reacción, debe de permitir mecanismos de actuación lo suficientemente rápidos y certeros para una vez detectada una anomalía reconducirla y tratar de evitar que se convierta en una insolvencia definitiva.
Una vez acotado en términos conceptuales como gestionar el riesgo operativo en los negocios, que en definitiva es el que se produce día a día, es conveniente recalcar que este es, caso de no realizarse su gestión de forma adecuada, el que supone un lastre que termina con la viabilidad del negocio en la mayoría de las empresas; especialmente en los casos en que los márgenes operativos son exiguos y como es sabido, esta circunstancia se da cada día mas en un mundo globalizado y donde la diferenciación es cada día mas complicada de conseguir.
Un ejemplo de este tipo de gestión del riesgo consecuencia de operaciones operativas es fácil de conseguir dentro de esta crisis.
La banca de E. Unidos y la de España son 2 ejemplos claros de que no se ha realizado una gestión adecuada del riesgo. Con independencia de que jurídicamente en ESPAÑA exista una mayor posibilidad de respaldo para el acreedor (Banco), debemos preguntarnos si parece razonable lo siguiente:
Conceder multitud de créditos (En definitiva venta de dinero) a clientes, cuyos ingresos más o menos fijos, apenas permiten pagar la cuota de devolución de los préstamos y además los préstamos superaban el valor de los bienes que se iban a adquirir con ellos.
¿Puede parecer a alguien que la gestión del riesgo ha sido adecuada?.
¿Se han calculado correctamente los importes de los limites concedidos cuando para comprar un inmueble de 100.000 Euros se prestaban 107.000?.
¿Se han calculado correctamente los limites cuando la persona a quien se prestaba el dinero tenía unos ingresos mensuales de 1.300 Euros mensuales y tenía que pagar una cuota mensual de 900 durante 30 años?.
¿Se ha evaluado la situación cuando se llevaban más de 10 años de subidas continuadas en los precios?. ¿Era lógico pensar que con unos rentas medias de 20.000 / 30.000 Euros anuales, los inmuebles costasen de media mas de 300.000 Euros y se construyesen todos los años mas de 500.000 nuevas viviendas?
Parece claro, con independencia de lo que se diga desde las diversas instancias, que la gestión del riesgo no ha existido, pues o bien no existían los procedimientos adecuados para ellos y caso de existir no eran adecuados o no se han aplicado.
La gestión del riesgo es consustancial al mundo empresarial, cada empresario debe preguntase:
¿Tengo establecidos los criterios y procedimientos de prevención de forma adecuada?.
¿Existen en la empresa los mecanismos de reacción adecuados?.
¿Existe el convencimiento de la importancia de gestionar el riesgo en todas sus vertientes pero especialmente el operativo?.
¿Dispongo de las personas con los conocimientos y capacidades adecuadas para realizar dicha gestión?.
Para evaluar y contestar a estas preguntas existen muchas pruebas y cuestiones que podemos plantearnos. Vamos a detallar algunas a modo de ejemplo:
-¿Antes de realizar una operación con un nuevo cliente evaluamos el riesgo que comporta la operación y definimos un limite de riesgo?.
-En caso de estar establecido un nivel de riesgo para un cliente. ¿Lo respetamos en todas las operaciones o se es excesivamente flexible?.
-¿Se realiza un seguimiento pormenorizado de los clientes importantes?.
-Si determinados clientes se están demorando sistemáticamente en los pagos y se les hace participes de nuestro descontento. ¿Se analiza a posteriori si el comportamiento en futuros pagos cambia?.
-¿Conocemos en detalle las razones de un impago y las indagamos?.
-¿Existe compromiso entre los departamentos comercial y financiero sobre la gestión del riesgo?.
-¿Analizamos estadísticamente el comportamiento de pago de los clientes y las incidencias que se producen?.
Existen un gran número de cuestiones adicionales que nos deberíamos plantear para evaluar nuestro sistema de gestión del riesgo, no debemos de olvidar que es esencial y que una empresa que no dispone de una gestión adecuada del riesgo es una empresa en riesgo.
miércoles, 12 de noviembre de 2008
REPSOL. (POSIBLE INTERES DE GAZPROM )
Acabo de recibir una consulta, sobre que ocurriría con el precio de REPSOL si al final se confirmase la noticia que esta mañana ha aparecido en los medios sobre el posible interés de una empresa RUSA en la participación que SACYR tiene en la petrolera. ¿En concreto que ocurriría si la empresa RUSA pagase 25 euros por acción?.
En primer lugar, indicar que mi estudio sobre REPSOL es un estudio sobre el valor de la compañía y por tanto sin tomar en consideración circunstancias puntuales. No obstante, recuerdo que ya daba a entender en mi comentario de que uno de los aspectos positivos de la empresa estaba en que se diera una circunstancia parecida a la que ahora parece que se esta estudiando por parte de la empresa RUSA.
Una vez indicado esto, voy a dar mi opinión sobre la cuestión que se me plantea, aunque no sea mi especialidad ni uno de los objetivos prioritarios de mi BLOG.
Es evidente que la cotización subiría y se aproximaría a la citada oferta, ahora bien no necesariamente tendría que llegar a esta por las siguientes razones:
1) Parece una oferta limitada al 20% que SACYR controla en REPSOL. Por tanto el precio acordado sería solo para dichas acciones.
2) No se trata por tanto de una oferta a cualquier poseedor de acciones ni obligaría a la empresa RUSA a lanzar una OPA.
3) No obstante, esta claro que el mercado vería claro un interés por un posible control que supondría tener que pagarlo.
4) Este interés muestra en cualquier caso lo importante que es REPSOL en el sector de la energía.
No se puede asegurar si la consecuencia sería una subida a 21, 23 o 23,8 Euros, aunque creo que en un primer momento la cotización en el mercado pudiera aproximarse a esos 25 Euros que como hipótesis se me plantean.
Una vez mas, reiterar que la valoración de empresas debe de hacerse con independencia de estas circunstancias, que pueden producirse o no y que es bueno considerarlas, pero no tomar decisiones tan solo en base a ellas.
Para terminar, indicar, que prefiero contestar las cuestiones que se me planteen y que agradezco en el BLOG pues no deseo involucrar mi correo personal en el tema.
Espero haber contestado a la cuestión.
En primer lugar, indicar que mi estudio sobre REPSOL es un estudio sobre el valor de la compañía y por tanto sin tomar en consideración circunstancias puntuales. No obstante, recuerdo que ya daba a entender en mi comentario de que uno de los aspectos positivos de la empresa estaba en que se diera una circunstancia parecida a la que ahora parece que se esta estudiando por parte de la empresa RUSA.
Una vez indicado esto, voy a dar mi opinión sobre la cuestión que se me plantea, aunque no sea mi especialidad ni uno de los objetivos prioritarios de mi BLOG.
Es evidente que la cotización subiría y se aproximaría a la citada oferta, ahora bien no necesariamente tendría que llegar a esta por las siguientes razones:
1) Parece una oferta limitada al 20% que SACYR controla en REPSOL. Por tanto el precio acordado sería solo para dichas acciones.
2) No se trata por tanto de una oferta a cualquier poseedor de acciones ni obligaría a la empresa RUSA a lanzar una OPA.
3) No obstante, esta claro que el mercado vería claro un interés por un posible control que supondría tener que pagarlo.
4) Este interés muestra en cualquier caso lo importante que es REPSOL en el sector de la energía.
No se puede asegurar si la consecuencia sería una subida a 21, 23 o 23,8 Euros, aunque creo que en un primer momento la cotización en el mercado pudiera aproximarse a esos 25 Euros que como hipótesis se me plantean.
Una vez mas, reiterar que la valoración de empresas debe de hacerse con independencia de estas circunstancias, que pueden producirse o no y que es bueno considerarlas, pero no tomar decisiones tan solo en base a ellas.
Para terminar, indicar, que prefiero contestar las cuestiones que se me planteen y que agradezco en el BLOG pues no deseo involucrar mi correo personal en el tema.
Espero haber contestado a la cuestión.
sábado, 8 de noviembre de 2008
CRITERIA. VALORACION
CRITERIA tiene participaciones en acciones de empresas cotizadas y no cotizadas además de realizar actividades de gestión de carteras y asesoramiento. A diferencia de ALBA, la otra gran corporación financiera que cotiza en el mercado nacional, CRITERIA forma parte del IBEX lo que facilita la contratación al tener una mayor liquidez.
La valoración de dichas participaciones (obtenida de su propia web), deducida la deuda neta, al 30/9/08 es de 17.880 Mill/Euros. En términos brutos antes de deducir deuda el valor asciende a 22.193 Mill/Euros.
La distribución de su cartera es:
- Servicios (Energía, Concesiones, Serv. Medioambientales, Telecomunicaciones, Otros): 16.238 Mill/Euros, de los cuales el 95% corresponden a Empresas cotizadas en el mercado español. La mayor parte corresponde a inversiones en Gas Natural, Telefónica, Repsol y Abertis.
- Seguros y servicios financieros diversos. Corresponden a empresas no cotizadas con un valor de 2.758 Mill/Euros.
- Banca Internacional. Con un valor de 3.197 Mill/Euros.
Las participaciones en sociedades cotizadas en el mercado español correspondientes a servicios tienen un valor en Bolsa al 6/11/08 de unos 13.600 Mill/Euros y si le descontamos la deuda de CRITERIA nos quedaría un valor neto de unos 9.300 Mill /Euros.
Al tratarse de una Corporación financiera, es normal que la valoración en el mercado este algo por debajo de la valoración de sus participaciones en otras entidades. Esto es, que se descuente un porcentaje que puede oscilar entre el 10 y 20% de sus activos netos.
Esto nos daría una valoración a 30/9 de 14.300 Mill/Euros en el peor de los casos. No voy a entrar en el comentario en las razones de dicho descuento que en cualquier caso puede entenderse como razonable como margen de seguridad.
Pues bien, Al cierre del mercado del pasado 6/11/08 donde las acciones de CRITERIA se pagaron a 2,50 Euros, CRITERIA estaba siendo valorada por el mercado en 8.407 mill/Euros.
Esto es, el mercado no esta pagando en estos momentos ni tan siquiera el valor de las participaciones del primer grupo de servicios (una vez deducida la deuda neta total de CRITERIA); dejándonos un margen de seguridad del 10% y considerando que el resto de participaciones que CRITERIA valora al 30/9 en cerca de 6.000 mill/Euros no valen absolutamente nada.
Pero es que además tenemos que considerar que CRITERIA tiene una posición estratégica en GAS NATURAL, AGUAS DE BARCELONA, ABERTIS y en menor medida en REPSOL y TELEFONICA empresas que sin lugar a duda se van a ver afectadas por la crisis pero que de hecho ya descuenta un escenario negativo. Como ejemplo, se puede consultar la valoración que realice sobre REPSOL y que figura entre los comentarios publicados en Septiembre de este año.
Si sumamos las participaciones que tiene en GAS NATURAL donde controla cerca del 38% de la Empresa y el 12% que posee de REPSOL tienen hoy un valor de mercado de unos 6.300 Mill/Euros y suponen una participación estratégica en GAS, ELECTRICIDAD (tras la mas que probable adquisición de UNION FENOSA), REFINO y DISTRIBUCION de derivados petrolíferos en el mercado español. Estamos en presencia de mercados de servicios regulados que tienen un consumo prácticamente asegurado con una rentabilidad razonable.
Concluyendo:
1) Al precio que actualmente cotiza CRITERIA no se paga ni el valor que el mercado otorga a sus inversiones en servicios de Energía, Comunicaciones, concesiones y servicios medioambientales.
2) Estas empresas cotizan a un precio en general muy atractivo. Como comentamos anteriormente en el caso de REPSOL.
3) Nos regalan Las participaciones en Seguros, Servicios financieros y Banca internacional que aunque no pasan por su mejor momento suponen una valoración según CRITERIA de casi 6.000 Mill/Euros. No es el sector mas adecuado en el corto plazo, pero que en la mayoría de los casos han generadlo beneficios en los 9 primeros meses de 2.008.
Soy partidario de la inversión en negocios concretos y en la medida de lo posible evitar hacerlo a través de Corporaciones como la que analizamos, pero lo que no podemos renunciar es a una prima tan importante como la que en estos momentos se da en CRITERIA. Sobre todo cuando los negocios en los que concentra su inversión, son perfectamente conocidos y cumplen las condiciones que exijo para realizar una inversión y aquellos que en estos momentos no constituyen mi primer foco no se valoran en el precio.
Como comentaba cuando realice el análisis de ALBA, puedo estar equivocado, o puede que no pero todo apunta a que estamos ante otra perla que ahora podemos comprar a precio muy inferior al valor que encierra y por ello deberíamos obtener una prima más que razonable. No sé si esta prima se producirá en 3 meses ¿ojala?, o en 3 años; pero en condiciones normales debiera de producirse y exceder, sumando los posibles dividendos que hayamos percibido (que en estos momentos superan el 7%) mas la diferencia en el precio, los rendimientos que hubiésemos percibido por mantener nuestro dinero en una inversión financiera convencional (Deuda Pública o Depósitos Bancarios).
Una vez más, creo que hemos puesto nuestro granito de arena al indicar el camino de las finanzas con el suficiente margen de seguridad; lo que he decidido llamar finanzas con seguridad. Que Uds. las disfruten y como siempre indicarles que mi comentario no constituye una recomendación de compra sobre las acciones de CRITERIA sino una forma de explicar, de forma sencilla para personas no necesariamente versadas en finanzas (aunque también para estos), la forma que entiendo se deben de abordar el análisis de cualquier decisión financiera, ya sea esta de inversión, control, gestión del riesgo, etc. Forma a la que me he aproximado tras largos años de experiencia en la actividad profesional desarrollada.
La valoración de dichas participaciones (obtenida de su propia web), deducida la deuda neta, al 30/9/08 es de 17.880 Mill/Euros. En términos brutos antes de deducir deuda el valor asciende a 22.193 Mill/Euros.
La distribución de su cartera es:
- Servicios (Energía, Concesiones, Serv. Medioambientales, Telecomunicaciones, Otros): 16.238 Mill/Euros, de los cuales el 95% corresponden a Empresas cotizadas en el mercado español. La mayor parte corresponde a inversiones en Gas Natural, Telefónica, Repsol y Abertis.
- Seguros y servicios financieros diversos. Corresponden a empresas no cotizadas con un valor de 2.758 Mill/Euros.
- Banca Internacional. Con un valor de 3.197 Mill/Euros.
Las participaciones en sociedades cotizadas en el mercado español correspondientes a servicios tienen un valor en Bolsa al 6/11/08 de unos 13.600 Mill/Euros y si le descontamos la deuda de CRITERIA nos quedaría un valor neto de unos 9.300 Mill /Euros.
Al tratarse de una Corporación financiera, es normal que la valoración en el mercado este algo por debajo de la valoración de sus participaciones en otras entidades. Esto es, que se descuente un porcentaje que puede oscilar entre el 10 y 20% de sus activos netos.
Esto nos daría una valoración a 30/9 de 14.300 Mill/Euros en el peor de los casos. No voy a entrar en el comentario en las razones de dicho descuento que en cualquier caso puede entenderse como razonable como margen de seguridad.
Pues bien, Al cierre del mercado del pasado 6/11/08 donde las acciones de CRITERIA se pagaron a 2,50 Euros, CRITERIA estaba siendo valorada por el mercado en 8.407 mill/Euros.
Esto es, el mercado no esta pagando en estos momentos ni tan siquiera el valor de las participaciones del primer grupo de servicios (una vez deducida la deuda neta total de CRITERIA); dejándonos un margen de seguridad del 10% y considerando que el resto de participaciones que CRITERIA valora al 30/9 en cerca de 6.000 mill/Euros no valen absolutamente nada.
Pero es que además tenemos que considerar que CRITERIA tiene una posición estratégica en GAS NATURAL, AGUAS DE BARCELONA, ABERTIS y en menor medida en REPSOL y TELEFONICA empresas que sin lugar a duda se van a ver afectadas por la crisis pero que de hecho ya descuenta un escenario negativo. Como ejemplo, se puede consultar la valoración que realice sobre REPSOL y que figura entre los comentarios publicados en Septiembre de este año.
Si sumamos las participaciones que tiene en GAS NATURAL donde controla cerca del 38% de la Empresa y el 12% que posee de REPSOL tienen hoy un valor de mercado de unos 6.300 Mill/Euros y suponen una participación estratégica en GAS, ELECTRICIDAD (tras la mas que probable adquisición de UNION FENOSA), REFINO y DISTRIBUCION de derivados petrolíferos en el mercado español. Estamos en presencia de mercados de servicios regulados que tienen un consumo prácticamente asegurado con una rentabilidad razonable.
Concluyendo:
1) Al precio que actualmente cotiza CRITERIA no se paga ni el valor que el mercado otorga a sus inversiones en servicios de Energía, Comunicaciones, concesiones y servicios medioambientales.
2) Estas empresas cotizan a un precio en general muy atractivo. Como comentamos anteriormente en el caso de REPSOL.
3) Nos regalan Las participaciones en Seguros, Servicios financieros y Banca internacional que aunque no pasan por su mejor momento suponen una valoración según CRITERIA de casi 6.000 Mill/Euros. No es el sector mas adecuado en el corto plazo, pero que en la mayoría de los casos han generadlo beneficios en los 9 primeros meses de 2.008.
Soy partidario de la inversión en negocios concretos y en la medida de lo posible evitar hacerlo a través de Corporaciones como la que analizamos, pero lo que no podemos renunciar es a una prima tan importante como la que en estos momentos se da en CRITERIA. Sobre todo cuando los negocios en los que concentra su inversión, son perfectamente conocidos y cumplen las condiciones que exijo para realizar una inversión y aquellos que en estos momentos no constituyen mi primer foco no se valoran en el precio.
Como comentaba cuando realice el análisis de ALBA, puedo estar equivocado, o puede que no pero todo apunta a que estamos ante otra perla que ahora podemos comprar a precio muy inferior al valor que encierra y por ello deberíamos obtener una prima más que razonable. No sé si esta prima se producirá en 3 meses ¿ojala?, o en 3 años; pero en condiciones normales debiera de producirse y exceder, sumando los posibles dividendos que hayamos percibido (que en estos momentos superan el 7%) mas la diferencia en el precio, los rendimientos que hubiésemos percibido por mantener nuestro dinero en una inversión financiera convencional (Deuda Pública o Depósitos Bancarios).
Una vez más, creo que hemos puesto nuestro granito de arena al indicar el camino de las finanzas con el suficiente margen de seguridad; lo que he decidido llamar finanzas con seguridad. Que Uds. las disfruten y como siempre indicarles que mi comentario no constituye una recomendación de compra sobre las acciones de CRITERIA sino una forma de explicar, de forma sencilla para personas no necesariamente versadas en finanzas (aunque también para estos), la forma que entiendo se deben de abordar el análisis de cualquier decisión financiera, ya sea esta de inversión, control, gestión del riesgo, etc. Forma a la que me he aproximado tras largos años de experiencia en la actividad profesional desarrollada.
lunes, 3 de noviembre de 2008
CORPORACION FINANCIERA ALBA. PERLA DEL MERCADO ESPAÑOL
Hace algunas fechas, publicaba un comentario sobre ALBA. Desde aquel entonces su capitalización (Valor en Bolsa) ha bajado y al cierre del viernes 31/10 se situaba en 1.430 Mill/Euros.
Hoy ha publicado resultados de los 9 primeros meses de 2009 que ascienden a 430 Mill/Euros. Se puede consultar en el siguiente enlace:
http://www.cotizalia.com/cache/2008/11/03/noticias_7_incrementa_beneficio_nueve_primeros_meses.html
Aparentemente su PER estaría por debajo de 3 (Es decir que se pagaría por la Sociedad menos de 3 veces los resultados del año 2008). Pero cuidado si restamos la parte correspondiente a los Resultados extraordinarios, que dicho resultado contiene por su participación en ACS, seguramente el resultado quedaría en el entorno de 270 Mill/Euros y el PER en el entorno de 4 que tampoco esta mal.
Sigo pensando que es una inversión interesante y con margen de seguridad adecuado. Para mas detalles, se puede consultar el análisis realizado con anterioridad.
Hoy ha publicado resultados de los 9 primeros meses de 2009 que ascienden a 430 Mill/Euros. Se puede consultar en el siguiente enlace:
http://www.cotizalia.com/cache/2008/11/03/noticias_7_incrementa_beneficio_nueve_primeros_meses.html
Aparentemente su PER estaría por debajo de 3 (Es decir que se pagaría por la Sociedad menos de 3 veces los resultados del año 2008). Pero cuidado si restamos la parte correspondiente a los Resultados extraordinarios, que dicho resultado contiene por su participación en ACS, seguramente el resultado quedaría en el entorno de 270 Mill/Euros y el PER en el entorno de 4 que tampoco esta mal.
Sigo pensando que es una inversión interesante y con margen de seguridad adecuado. Para mas detalles, se puede consultar el análisis realizado con anterioridad.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
