¿GAS NATURAL O UNIÓN FENOSA?. Cont.1

El 9/2 les dejaba un comentario en el que utilizando criterios de gestión del riesgo con margen de seguridad, les indicaba la poca racionalidad que tenía en aquellos momentos la entrada en UNIÓN FENOSA y que en todo caso, era preferible una entrada en GAS NATURAL a pesar de la dilución que suponía la ampliación de capital que el mercado contemplaba y que daba como más probable.

Pues bien 2 meses más tarde voy a recapitular que ha ocurrido.

1) Quien hubiese entrado en UNION-FENOSA y aceptase la OPA de GAS NATURAL, habría obtenido una rentabilidad como la que les indicaba en el comentario esto es en el entorno del 2,5% (eq. A una tasa anual del 15%).

2) Quien hubiese entrado en UNION-FENOSA y no aceptase la OPA, se encuentra en estos momentos con unas acciones que en tan solo un par de meses cotizan por debajo del 50%, esto es hubiesen perdido más de la mitad de lo invertido y con el agravante que podía haber comprado otras compañías del sector con ese 50% de descuento. En otras palabras, hablamos de una pérdida de las que me gusta llamar como prácticamente irreparables pues supone pagar una prima con respecto a sus comparables que no vamos por tanto a recuperar. Esta situación posiblemente se hubiese dado para todos los accionistas si por alguna razón la OPA no hubiese llegado a buen puerto.

3) Quien hubiese entrado en GAS NATURAL (Que en cualquier caso les indicaba en el comentario no era mi preferida en el sector), se encontraría que tras la ampliación, o bien entrando a través de ella conservaría el nivel de su patrimonio y participaría en una empresa diversificada y a unos precios razonables para obtener rentabilidad en el largo plazo de forma recurrente.

Esto es, a pesar de que la ampliación del capital fue bastante más dilutiva de lo que el mercado anticipaba, la inversión en GAS NATURAL presentaba opciones de rentabilidad, mientras que la opción de UNION FENOSA nos permitía degustar un caramelo solo agradable en su superficie.