Hace algunas fechas publicaba un comentario sobre los posibles efectos de la crisis financiera en el Comercio Internacional, esta mañana he encontrado un articulo donde se pone de manifiesto a través de indicadores, que la crisis esta afectando los niveles de transacciones y citan la desconfianza en al apertura de creditos documentarios (Cartas de Crédito) como una de las posibles causas...
Les dejo el enlace por si es de su interés.
http://www.cotizalia.com/cache/2008/10/29/opinion_61_frente_olvidado_comercio_mundial_necesita_avales.html
miércoles, 29 de octubre de 2008
martes, 28 de octubre de 2008
VOLKSWAGEN VERSUS BMW. ¿IRRACIONALIDAD?.
El Análisis técnico, al menos en principio, sostiene que todo esta contenido en el precio. Vaya por delante que no estoy en contra de esta técnica aunque no sea la que prime en mis estudios.
Si utilizáramos esta técnica de forma exclusiva, durante todo el mes de Agosto hubiésemos tenido que mantener que en el entorno de 180 Euros por acción VW estaba bien valorada, pues bien esta mañana hubiésemos tenido que pagar en algunos momentos más de 1.000 Euros. Tras este dato me pregunto: ¿Se sostiene que el precio contiene en todo momento la información que el mercado tiene de un valor?. Parece que no.
Con la cotización de esta mañana VW tenía una capitalización superior a los 300.000 Mill/Euros. Esto es comprar la compañía suponía tener que pagar mas de 300.000 Millones/Euros. Mejor no calcular ratios con estos datos, pues en todos los casos multiplican por varias veces los de compañías comparables.
BMW con la cotización de esta mañana tenía una capitalización en el entorno de los 10.300 Mill/Euros. Sus beneficios del primer semestre del 2008 han alcanzado los 1.000 Mill/Euros y el valor contable de la empresa supera los 20.000 Mill/Euros. Tampoco voy a entrar en calcular ratios ni nada que se le parezca.
Los rumores del mercado dicen que PORSCHE puede lanzar una OPA sobre VW. No se si esto va a ocurrir pero si que me pregunto. ¿Con la situación actual de los mercados es probable que alguien pueda pagar ese precio?.
Creo que este ejemplo no es más que otro, entre muchos, que se dan en los mercados, mostrando la irracionalidad de ir tras los precios sin pararse a pensar….y sin tomarse un mínimo margen de seguridad en las decisiones.
Esta mañana también comentaba algún analista que CEPSA tiene hoy un valor superior a REPSOL; una vez mas otra disfunción que puede costar caro a quien corra detrás de los precios.
Parece claro que comprar hoy CEPSA o VW, lo mas probable es que conduzca a un error y que no proporcione retornos de interés y a una gestión del riesgo poco adecuada; mientras que hacerlo en BMW o REPSOL nos debe de garantizar una rentabilidad razonable de acorde con el riesgo que asumimos y por tanto realizando una gestión del riesgo adecuada.
Si utilizáramos esta técnica de forma exclusiva, durante todo el mes de Agosto hubiésemos tenido que mantener que en el entorno de 180 Euros por acción VW estaba bien valorada, pues bien esta mañana hubiésemos tenido que pagar en algunos momentos más de 1.000 Euros. Tras este dato me pregunto: ¿Se sostiene que el precio contiene en todo momento la información que el mercado tiene de un valor?. Parece que no.
Con la cotización de esta mañana VW tenía una capitalización superior a los 300.000 Mill/Euros. Esto es comprar la compañía suponía tener que pagar mas de 300.000 Millones/Euros. Mejor no calcular ratios con estos datos, pues en todos los casos multiplican por varias veces los de compañías comparables.
BMW con la cotización de esta mañana tenía una capitalización en el entorno de los 10.300 Mill/Euros. Sus beneficios del primer semestre del 2008 han alcanzado los 1.000 Mill/Euros y el valor contable de la empresa supera los 20.000 Mill/Euros. Tampoco voy a entrar en calcular ratios ni nada que se le parezca.
Los rumores del mercado dicen que PORSCHE puede lanzar una OPA sobre VW. No se si esto va a ocurrir pero si que me pregunto. ¿Con la situación actual de los mercados es probable que alguien pueda pagar ese precio?.
Creo que este ejemplo no es más que otro, entre muchos, que se dan en los mercados, mostrando la irracionalidad de ir tras los precios sin pararse a pensar….y sin tomarse un mínimo margen de seguridad en las decisiones.
Esta mañana también comentaba algún analista que CEPSA tiene hoy un valor superior a REPSOL; una vez mas otra disfunción que puede costar caro a quien corra detrás de los precios.
Parece claro que comprar hoy CEPSA o VW, lo mas probable es que conduzca a un error y que no proporcione retornos de interés y a una gestión del riesgo poco adecuada; mientras que hacerlo en BMW o REPSOL nos debe de garantizar una rentabilidad razonable de acorde con el riesgo que asumimos y por tanto realizando una gestión del riesgo adecuada.
lunes, 27 de octubre de 2008
CRISIS FINANCIERA. ¿OBVIEDADES O ALGO MAS?.
Estoy un poco harto de escuchar y leer, tras el estallido de la crisis financiera determinados tópicos como: “la necesidad gestionar el riesgo”, “El que la banca ha inventado productos apalancados que suponían riesgo..”, etc….
Que curioso, quizá es tiempo de recordar determinadas simplezas, que son absolutamente inherentes y consustanciales a las finanzas. Voy a limitarme a un par de ellos y a alguna reflexión concreta.
1) Se nos olvida, porque queremos claro, que una de las obligaciones de un gestor de finanzas (normalmente Director Financiero y por supuesto resto de altos ejecutivos), la constituye la gestión del riesgo; puesto que el mundo empresarial supone la asunción de riesgo y es en la debida consideración del riesgo que se asume, donde se justifica la prima de rentabilidad que normalmente se suele obtener. Pues bien la gestión del riesgo que se asume es clave en la gestión empresarial y por tanto parece bastante extraño, ¿verdad?, Que se haya podido olvidar.
2) Se nos olvida, porque queremos claro, que el negocio financiero consiste en con un capital propio escaso y utilizando recursos de terceros (depositantes) y esto es lo que en finanzas se le llama apalancarse, se realizan inversiones (Normalmente préstamos) por varias veces el importe del capital propio. Sin entrar en detalles, dichas inversiones, sin transgredir la legislación, pueden superar las 10 veces, ¿No es esto apalancamiento?. ¿Entonces porque nos extraña que la banca invente productos apalancados?, si es la esencia misma de su actividad y por tanto negocio. Efectivamente ese es su negocio, pero no han utilizado el margen de seguridad necesario; es decir se han olvidado de gestionar el riesgo, pero vuelvo a insistir. ¿Parece bastante extraño que se haya podido olvidar?. Pero es que si se han olvidado es también bastante extraño que no se haya detectado, que se habían olvidado, queriendo o no de esa obligación de todo gestor financiero. Como diría aquel, siempre nos acordamos de “SANTA BARBARA CUANDO TRUENA”.
Para finalizar una reflexión que quizá nos puede ayudar a entender, en parte al menos, ese extraño olvido.
Para los no iniciados y puede que para bastante de los iniciados en el mundo de las finanzas, una empresa trata de invertir unos recursos para obtener rentabilidad de ellos en el largo plazo. Pues bien, puede que hoy no sea necesariamente correcto; lo que puede haber contribuido a cambiar el mundo de los negocios en los últimos tiempos. Tendríamos que analizar y discernir: ¿Resultados a largo o Resultados a corto?, en la empresa actual la presión para conseguir incrementos continuados de resultados (sin considerar ni la situación del ciclo económico, ni la posición de la empresa en un momento concreto) supone el fomentar actuaciones, cuando menos poco sanas para el desarrollo de esta cuando no poco éticas desde varios puntos de vista. Es frecuente que los directivos vean indiciadas gran parte de sus remuneraciones a la obtención de resultados y ya sabemos que el ser humano, avaricioso y además presionado puede olvidar cosas muy elementales…
Es este un tema de capital importancia que en otro momento comentaré con mayor detalle.
Que curioso, quizá es tiempo de recordar determinadas simplezas, que son absolutamente inherentes y consustanciales a las finanzas. Voy a limitarme a un par de ellos y a alguna reflexión concreta.
1) Se nos olvida, porque queremos claro, que una de las obligaciones de un gestor de finanzas (normalmente Director Financiero y por supuesto resto de altos ejecutivos), la constituye la gestión del riesgo; puesto que el mundo empresarial supone la asunción de riesgo y es en la debida consideración del riesgo que se asume, donde se justifica la prima de rentabilidad que normalmente se suele obtener. Pues bien la gestión del riesgo que se asume es clave en la gestión empresarial y por tanto parece bastante extraño, ¿verdad?, Que se haya podido olvidar.
2) Se nos olvida, porque queremos claro, que el negocio financiero consiste en con un capital propio escaso y utilizando recursos de terceros (depositantes) y esto es lo que en finanzas se le llama apalancarse, se realizan inversiones (Normalmente préstamos) por varias veces el importe del capital propio. Sin entrar en detalles, dichas inversiones, sin transgredir la legislación, pueden superar las 10 veces, ¿No es esto apalancamiento?. ¿Entonces porque nos extraña que la banca invente productos apalancados?, si es la esencia misma de su actividad y por tanto negocio. Efectivamente ese es su negocio, pero no han utilizado el margen de seguridad necesario; es decir se han olvidado de gestionar el riesgo, pero vuelvo a insistir. ¿Parece bastante extraño que se haya podido olvidar?. Pero es que si se han olvidado es también bastante extraño que no se haya detectado, que se habían olvidado, queriendo o no de esa obligación de todo gestor financiero. Como diría aquel, siempre nos acordamos de “SANTA BARBARA CUANDO TRUENA”.
Para finalizar una reflexión que quizá nos puede ayudar a entender, en parte al menos, ese extraño olvido.
Para los no iniciados y puede que para bastante de los iniciados en el mundo de las finanzas, una empresa trata de invertir unos recursos para obtener rentabilidad de ellos en el largo plazo. Pues bien, puede que hoy no sea necesariamente correcto; lo que puede haber contribuido a cambiar el mundo de los negocios en los últimos tiempos. Tendríamos que analizar y discernir: ¿Resultados a largo o Resultados a corto?, en la empresa actual la presión para conseguir incrementos continuados de resultados (sin considerar ni la situación del ciclo económico, ni la posición de la empresa en un momento concreto) supone el fomentar actuaciones, cuando menos poco sanas para el desarrollo de esta cuando no poco éticas desde varios puntos de vista. Es frecuente que los directivos vean indiciadas gran parte de sus remuneraciones a la obtención de resultados y ya sabemos que el ser humano, avaricioso y además presionado puede olvidar cosas muy elementales…
Es este un tema de capital importancia que en otro momento comentaré con mayor detalle.
viernes, 17 de octubre de 2008
ANALISIS DE ACERINOX (VALORACION)
ACERINOX (en adelante ACX), es uno de los lideres en el mercado mundial de fabricación y comercialización de Acero inoxidable en sus distintos formatos. Mantiene plantas de producción en España, E. Unidos y Sudáfrica.
El sector en el que opera es fuertemente cíclico, viéndose los resultados, que ACX presenta, influenciados por esta razón, mostrando altibajos ejercicio a ejercicio. No obstante los resultados de los años analizados han sido todos positivos.
Los activos Fijos presentan un alto grado de amortización y el apalancamiento de la empresa es relativamente bajo por lo que no se ve acuciada en sus necesidades de financiación.
Su capitalización bursátil al 15/10 es de 2.548 Mill/Euros. Es conveniente indicar que al cierre de 2007 su posición de Tesorería era de 169 Mill/Euros.
El patrimonio Neto (según datos de su contabilidad) al cierre de 2007 era de 2169 Mill/Euros. Lo que nos indica que el mercado esta prácticamente pagando en estos momentos el Valor contable de ACX, valores que son históricos y que no toman en consideración los de reposición de sus activos en el caso de los inmovilizados.
Si aceptamos dicho valor contable y añadimos el valor actual de los resultados medios de los últimos 5 años (por ser empresa muy cíclica), el valor de ACX se situaría en el entorno de 3.315 Mill/Euros; esto es aproximadamente un 30% por encima de lo que esta pagando el mercado en estos momentos.
Por último poner de manifiesto que la valoración efectuada es conservadora, por lo que utilizamos un margen de seguridad y que el mercado, aparte de valoraciones y reacciones puntuales que pueden perdurar cierto tiempo, debiera de reconocer en algún momento el mayor valor de la empresa.
Para terminar y para los que utilizan el análisis técnico les dejo el GRÁFICO de L/PLAZO. Saquen sus propias conclusiones, pues mi comentario simplemente trata de acercar criterios de “FINANZAS CON SEGURIDAD” a los usuarios de la red.
El sector en el que opera es fuertemente cíclico, viéndose los resultados, que ACX presenta, influenciados por esta razón, mostrando altibajos ejercicio a ejercicio. No obstante los resultados de los años analizados han sido todos positivos.
Los activos Fijos presentan un alto grado de amortización y el apalancamiento de la empresa es relativamente bajo por lo que no se ve acuciada en sus necesidades de financiación.
Su capitalización bursátil al 15/10 es de 2.548 Mill/Euros. Es conveniente indicar que al cierre de 2007 su posición de Tesorería era de 169 Mill/Euros.
El patrimonio Neto (según datos de su contabilidad) al cierre de 2007 era de 2169 Mill/Euros. Lo que nos indica que el mercado esta prácticamente pagando en estos momentos el Valor contable de ACX, valores que son históricos y que no toman en consideración los de reposición de sus activos en el caso de los inmovilizados.
Si aceptamos dicho valor contable y añadimos el valor actual de los resultados medios de los últimos 5 años (por ser empresa muy cíclica), el valor de ACX se situaría en el entorno de 3.315 Mill/Euros; esto es aproximadamente un 30% por encima de lo que esta pagando el mercado en estos momentos.
Por último poner de manifiesto que la valoración efectuada es conservadora, por lo que utilizamos un margen de seguridad y que el mercado, aparte de valoraciones y reacciones puntuales que pueden perdurar cierto tiempo, debiera de reconocer en algún momento el mayor valor de la empresa.
Para terminar y para los que utilizan el análisis técnico les dejo el GRÁFICO de L/PLAZO. Saquen sus propias conclusiones, pues mi comentario simplemente trata de acercar criterios de “FINANZAS CON SEGURIDAD” a los usuarios de la red.
sábado, 11 de octubre de 2008
LA CRISIS FINANCIERA Y EL COMERCIO INTERNACIONAL
Todo el mundo es consciente de la importancia que el Sistema Financiero tiene en la economía y la necesidad de que funcione correctamente. He leído diversos análisis de la importancia que tiene la congelación de crédito para las económinas familiares y las pequeñas empresas pero he leído bastante poco referente a la importancia que el sistema financiero tiene en el comercio internacional. Es por esto que hoy voy a dejar una reflexión sobre su importancia.
No todas las transacciones que se realizan empresas de distintos países, se llevan a cabo mediante criterios de asunción de riesgo directo por parte del vendedor. Lo que se suele hacer para evitar dicho riesgo, es utilizar como instrumento de cobro (pago para el comprador) una carta de crédito; para los no iniciados indicaré que una carta de crédito esta emitida por un banco normalmente elegido por el comprador y que se emite a favor de un beneficiario que suele ser el vendedor. Por tanto el vendedor negocia (cede) con su propio banco la carta de emitida por el banco del comprador y se garantiza el cobro de la transacción. Es por tanto evidente la importancia de los 2 bancos implicados en la transacción.
Pues bien con la situación actual en los mercados crediticios, donde ni los bancos de un mismo país se fían unos de otros, impidiendo que el mercado funcione con normalidad en el futuro puede ocurrir si es que no esta ocurriendo ya:
1) Que el comprador encuentre mayores dificultades para conseguir la apertura de la carta de crédito a favor de su proveedor y que de conseguirlo los costes sean superiores.
2) Que el banco del vendedor ponga en duda la solvencia del banco emisor (banco del cliente), imposibilitando la realización de la operación.
Parece claro que las consecuencias son un menor comercio internacional con las rigideces e incidencias de todo tipo en los mercados de bienes y servicios. Dejo en el aire la importancia que esto puede suponer para países que están en vías de desarrollo así como para los desarrollados en todas sus vertientes; mercado de trabajo, niveles de precios, etc, pero que parecen inminentes y obvias.
Por ello, creo que resolver la confianza en los medios de pago y en los depositarios de su gestión es determinante en estos momentos. Al mismo tiempo reseñar la importancia de la liquidez como margen de seguridad en la tesorería de las empresas en estos momentos de tensiones en los mercados de crédito dentro de los criterios de Finanzas con Seguridad.
No todas las transacciones que se realizan empresas de distintos países, se llevan a cabo mediante criterios de asunción de riesgo directo por parte del vendedor. Lo que se suele hacer para evitar dicho riesgo, es utilizar como instrumento de cobro (pago para el comprador) una carta de crédito; para los no iniciados indicaré que una carta de crédito esta emitida por un banco normalmente elegido por el comprador y que se emite a favor de un beneficiario que suele ser el vendedor. Por tanto el vendedor negocia (cede) con su propio banco la carta de emitida por el banco del comprador y se garantiza el cobro de la transacción. Es por tanto evidente la importancia de los 2 bancos implicados en la transacción.
Pues bien con la situación actual en los mercados crediticios, donde ni los bancos de un mismo país se fían unos de otros, impidiendo que el mercado funcione con normalidad en el futuro puede ocurrir si es que no esta ocurriendo ya:
1) Que el comprador encuentre mayores dificultades para conseguir la apertura de la carta de crédito a favor de su proveedor y que de conseguirlo los costes sean superiores.
2) Que el banco del vendedor ponga en duda la solvencia del banco emisor (banco del cliente), imposibilitando la realización de la operación.
Parece claro que las consecuencias son un menor comercio internacional con las rigideces e incidencias de todo tipo en los mercados de bienes y servicios. Dejo en el aire la importancia que esto puede suponer para países que están en vías de desarrollo así como para los desarrollados en todas sus vertientes; mercado de trabajo, niveles de precios, etc, pero que parecen inminentes y obvias.
Por ello, creo que resolver la confianza en los medios de pago y en los depositarios de su gestión es determinante en estos momentos. Al mismo tiempo reseñar la importancia de la liquidez como margen de seguridad en la tesorería de las empresas en estos momentos de tensiones en los mercados de crédito dentro de los criterios de Finanzas con Seguridad.
miércoles, 8 de octubre de 2008
¿PLAN BUSH O PLAN ZAPATERO?
Estoy escuchando comparaciones de diversas fuentes; en prensa, radio, etc, en las que se manifiestan diferencias sustanciales entre uno y otro. Se suele poner el énfasis en que en el Plan a aplicar en E. Unidos se van a comprar activos "TÓXICOS", mientras que en España se van a adquirir activos de "ALTA CALIDAD".
Sin pretender entrar en un análisis profundo, pues no es la cuestión, ni tampoco en la semántica aunque no se que quiere decir lo de tóxicos (quizá sea porque contaminan...), cuando en finanzas tenemos una forma tan sencilla de denominarlos "ACTIVOS DE DUDOSO COBRO" voy a dejar una reflexión a considerar para los amables lectores.
Partiendo de que el Plan de E. Unidos esta aprobado por el poder legislativo y por tanto es conocido en detalle y de que el Plan a aplicar en España, no pasa de ser una decisión gubernamental, estimo que son calcados en lo fundamental.
1) El Plan de E. Unidos pretende aumentar la garantía sobre depósitos bancarios y el Español también.
2) El Plan de E. Unidos va a comprar activos de baja calidad y el de España de alta calidad (aunque no se especifica como se va a determinar esto), pero es necesario poner de manifiesto que lo importante no es la calidad del activo que se compre sino el precio que se pague. ¿Me pregunto que es mejor?:
Comprar un activo bancario por 40.000 $, consecuencia de una hipoteca concedida para adquirir una casa que se compro por 100.000 $, no se ha cancelado nada de dicha hipoteca, el deudor es de dudosa solvencia pero la casa tiene un precio de mercado de 75.000 $.
Comprar un activo bancario por 100.000 Euros, consecuencia de una hipoteca concedida para adquirir una casa que se compro por 100.000 Euros, no se ha cancelado nada de dicha hipoteca, el deudor en principio es solvente pues tiene un contrato de trabajo (temporal) aunque no patrimonio, aparte del inmueble citado, y el precio de la casa en el mercado es de 75.000 Euros.
Sin pretender entrar en un análisis profundo, pues no es la cuestión, ni tampoco en la semántica aunque no se que quiere decir lo de tóxicos (quizá sea porque contaminan...), cuando en finanzas tenemos una forma tan sencilla de denominarlos "ACTIVOS DE DUDOSO COBRO" voy a dejar una reflexión a considerar para los amables lectores.
Partiendo de que el Plan de E. Unidos esta aprobado por el poder legislativo y por tanto es conocido en detalle y de que el Plan a aplicar en España, no pasa de ser una decisión gubernamental, estimo que son calcados en lo fundamental.
1) El Plan de E. Unidos pretende aumentar la garantía sobre depósitos bancarios y el Español también.
2) El Plan de E. Unidos va a comprar activos de baja calidad y el de España de alta calidad (aunque no se especifica como se va a determinar esto), pero es necesario poner de manifiesto que lo importante no es la calidad del activo que se compre sino el precio que se pague. ¿Me pregunto que es mejor?:
Por tanto debemos de empezar a pensar que la cuestión no esta tan solo en la calidad del activo que se compra sino en le precio que pagamos por dicho activo.
Es claro que ambos planes tratan de dar liquidez al sistema financiero facilitando la salida aunque sea transitoria en el caso de España de Activos, pero lo que no esta tan claro es cual va a funcionar mejor ni el coste para el contribuyente. Cuando conozcamos los detalles podremos comentar con mayor convicción pero todo parece indicar que copiar es copiar aunque cambiemos alguna que otra palabra o párrafo....
domingo, 5 de octubre de 2008
CORPORACION FINANCIERA ALBA. PERLA DEL MERCADO ESPAÑOL
Corporación Financiera ALBA (en adelante ALBA), tiene participaciones en acciones de empresas cotizadas y no cotizadas además de algunos activos inmobiliarios.
La valoración de dichas participaciones (obtenida de su propia web), deducida la deuda neta, al 30/6/08 es de 3.694 mill/Euros.
De dicha valoración, la correspondiente a acciones cotizadas supone
más del 80%, siendo especialmente significativas las participaciones en ACS y Acerinox, donde controla algo más del 23% de cada una de ellas y que prácticamente comprenden la mayor parte de sus participaciones en acciones cotizadas. En concreto su participación en ACS suponía más de la mitad de la valoración de sus activos.
Al tratarse de una Corporación financiera, es normal que la valoración en el mercado este algo por debajo de la valoración de sus participaciones en otras entidades. Esto es, que se descuente un porcentaje que puede oscilar entre el 10 y 20% de sus activos netos.
Esto nos daría una valoración a 30/6 de 2.955 mill/Euros. No voy a entrar en el comentario en las razones de dicho descuento que en cualquier caso puede entenderse como razonable como margen de seguridad.
Pues bien, Al cierre del mercado del pasado 3/10/08 donde las acciones ALBA se pagaron a 29,21 Euros, ALBA estaba siendo valorada por el mercado en 1.822 mill/Euros. Si nos fijamos en su principal activo ACS al 30/6 se pagaban sus acciones a 30,85 Euro y el 3/10 a 29 Euros, esto es decir un 6% menos mientras que ALBA ha sido penalizada por el mercado en cerca del 22% en el mismo periodo.
Concluyendo, el mercado esta valorando los mismos activos de ALBA comprados directamente uno a uno a un precio superior en un 62%, al que es necesario pagar si los compramos invirtiendo a través de ALBA de forma conjunta y todo ello tomando en consideración un margen de seguridad del 20%. Aunque los precios de sus cotizadas han bajado algo entre el 30/6 (en concreto las de ACS un 6%) no les parece a UDS que ALBA es una perla en el MERCADO ESPAÑOL.
Si le preguntamos a un analista técnico, nos va a decir que el precio encierra toda la información disponible del mercado y que existen circunstancias que este recoge que no conocemos pero existen; todo esto esta muy bien y puede que en el corto plazo lleven alguna razón, pero yo lo que pienso y la experiencia nos demuestra, es que los mercados tienden a sobre reaccionar tanto al alza como a la baja en determinados momentos y que no es normal pagar por el mismo producto con distinto envoltorio precios tan dispares, pues al final alguien lo descubre y se aprovecha de la circunstancia, circunstancia que muchos puede que por miedo no ven o no quieren ver. En el momento en que nos damos cuenta que el producto es el mismo, todos cambiamos nuestro habitos pues no estamos dispuestos a pagar en el entorno de un 60% mas.
Puedo estar equivocado, o puede que no pero todo apunta a que estamos ante una perla que ahora podemos comprar a precio de imitación. Solo un detalle mas, Comprar su participación en ACS a precios del 3/10 es más caro que comprar ALBA pues ACS era valorada por el mercado en 9.726 mill/Euros por lo que comprar un 23% supondría tener que desembolsar cerca de 2.237 mill/Euros mientras que valora a ALBA en su conjunto en tan solo 1.822, y esta claro que ALBA es bastante mas que el 23% de ACS. Podríamos entrar en valorar a sus gestores y trayectoria pero no merece la pena por hoy.
Una vez más, creo que hemos puesto nuestro granito de arena al indicar el camino de las finanzas con el suficiente margen de seguridad; lo que he decidido llamar finanzas con seguridad. Que Uds. las disfruten y como siempre indicarles que mi comentario no constituye una recomendación de compra sobre las acciones de ALBA sino una forma de explicar, de forma sencilla para personas no necesariamente versadas en finanzas (aunque también para estos), la forma que entiendo se deben de abordar el análisis de cualquier decisión financiera, ya sea esta de inversión, control, gestión del riesgo, etc. Forma a la que me he aproximado tras largos años de experiencia en la actividad profesional desarrollada. Esta vez aplicados a buscar valor que el mercado por el momento no reconoce pero que debiera reconocer y creo que reconocerá.
La valoración de dichas participaciones (obtenida de su propia web), deducida la deuda neta, al 30/6/08 es de 3.694 mill/Euros.
De dicha valoración, la correspondiente a acciones cotizadas supone
más del 80%, siendo especialmente significativas las participaciones en ACS y Acerinox, donde controla algo más del 23% de cada una de ellas y que prácticamente comprenden la mayor parte de sus participaciones en acciones cotizadas. En concreto su participación en ACS suponía más de la mitad de la valoración de sus activos.
Al tratarse de una Corporación financiera, es normal que la valoración en el mercado este algo por debajo de la valoración de sus participaciones en otras entidades. Esto es, que se descuente un porcentaje que puede oscilar entre el 10 y 20% de sus activos netos.
Esto nos daría una valoración a 30/6 de 2.955 mill/Euros. No voy a entrar en el comentario en las razones de dicho descuento que en cualquier caso puede entenderse como razonable como margen de seguridad.
Pues bien, Al cierre del mercado del pasado 3/10/08 donde las acciones ALBA se pagaron a 29,21 Euros, ALBA estaba siendo valorada por el mercado en 1.822 mill/Euros. Si nos fijamos en su principal activo ACS al 30/6 se pagaban sus acciones a 30,85 Euro y el 3/10 a 29 Euros, esto es decir un 6% menos mientras que ALBA ha sido penalizada por el mercado en cerca del 22% en el mismo periodo.
Concluyendo, el mercado esta valorando los mismos activos de ALBA comprados directamente uno a uno a un precio superior en un 62%, al que es necesario pagar si los compramos invirtiendo a través de ALBA de forma conjunta y todo ello tomando en consideración un margen de seguridad del 20%. Aunque los precios de sus cotizadas han bajado algo entre el 30/6 (en concreto las de ACS un 6%) no les parece a UDS que ALBA es una perla en el MERCADO ESPAÑOL.
Si le preguntamos a un analista técnico, nos va a decir que el precio encierra toda la información disponible del mercado y que existen circunstancias que este recoge que no conocemos pero existen; todo esto esta muy bien y puede que en el corto plazo lleven alguna razón, pero yo lo que pienso y la experiencia nos demuestra, es que los mercados tienden a sobre reaccionar tanto al alza como a la baja en determinados momentos y que no es normal pagar por el mismo producto con distinto envoltorio precios tan dispares, pues al final alguien lo descubre y se aprovecha de la circunstancia, circunstancia que muchos puede que por miedo no ven o no quieren ver. En el momento en que nos damos cuenta que el producto es el mismo, todos cambiamos nuestro habitos pues no estamos dispuestos a pagar en el entorno de un 60% mas.
Puedo estar equivocado, o puede que no pero todo apunta a que estamos ante una perla que ahora podemos comprar a precio de imitación. Solo un detalle mas, Comprar su participación en ACS a precios del 3/10 es más caro que comprar ALBA pues ACS era valorada por el mercado en 9.726 mill/Euros por lo que comprar un 23% supondría tener que desembolsar cerca de 2.237 mill/Euros mientras que valora a ALBA en su conjunto en tan solo 1.822, y esta claro que ALBA es bastante mas que el 23% de ACS. Podríamos entrar en valorar a sus gestores y trayectoria pero no merece la pena por hoy.
Una vez más, creo que hemos puesto nuestro granito de arena al indicar el camino de las finanzas con el suficiente margen de seguridad; lo que he decidido llamar finanzas con seguridad. Que Uds. las disfruten y como siempre indicarles que mi comentario no constituye una recomendación de compra sobre las acciones de ALBA sino una forma de explicar, de forma sencilla para personas no necesariamente versadas en finanzas (aunque también para estos), la forma que entiendo se deben de abordar el análisis de cualquier decisión financiera, ya sea esta de inversión, control, gestión del riesgo, etc. Forma a la que me he aproximado tras largos años de experiencia en la actividad profesional desarrollada. Esta vez aplicados a buscar valor que el mercado por el momento no reconoce pero que debiera reconocer y creo que reconocerá.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
