He realizado varios comentarios al respecto. En el último comentaba que la inversión en la bolsa (acciones) no es jauja y que incluso en periodos largos de 10 años se demostraba que no era fácil conseguir rentabilidades medias del 10%.
Hoy leo el articulo de un periódico digital, donde se comenta esto en base a un estudio de un conocido investigador, en el se comenta que en periodos de 20 años no se encuentran normalmente rentabilidades positivas medias con demasiada frecuencia y que las valoraciones y no los precios de compra, son los que determinan el éxito en la entrada del mercado.
Aquí tienen el enlace del articulo:
http://www.cotizalia.com/cache/2009/02/24/opinion_78.html
Compartiendo algunos argumentos como podrán comprobar, no comparto todo lo que se dice en el, puesto que por ejemplo, puede ser correcto que en estos momentos los PER del S&P puedan estar por encima de 30. Pero debemos de considerar que ese ratio es consecuencia de unos resultados desastrosos en el 2008 y de unos criterios de reconocimiento rápidos de las pérdidas en los estados financieros; razón por la que dudo que el PER medio que es el que a mi entender se debe de utilizar, este en esos niveles. Esto es, con los resultados de los últimos 5 años (incluido el desastroso 2008) y de los 5 próximos (incluido el 2009 que todo apunta a que será similar al 2008); el ratio posiblemente estaría bastante mas cerca de 10 que de 30.
Claro esta que este no sería un ratio históricamente bajo, pero si que estaría próximo a niveles mas que atractivos.
Que estimación sea más o menos correcta, dependerá entre otros factores, de:
- ¿Cuando se salga de la recesión?
- ¿En que medida la confianza y el consumo vuelvan a niveles mas normales?
- ¿La posibilidad de que países tan determinantes como CHINA e INDIA sean capaces de seguir creciendo y haciendo que su población disminuya sus tasas de ahorro a la vez que aumentan su consumo?
En cualquier caso, vuelvo a insistir que aunque los ÍNDICES de los mercados (IBEX, S&P, etc) son muy importantes a la hora de mirar a los mercados; debemos de mirar con mas profundidad hacia cada una de las compañías que los forman.
Sigo pensando que estamos en un momento donde se están empezando a producir oportunidades y que se van a seguir produciendo en los próximos meses. Por contra a mi posición, creo que la posición catastrofista que también debemos de considerar, es esperar a que las valoraciones nos den un PER medio de 7 u 8 veces en los ÍNDICES. Valoraciones que son los niveles históricamente las más bajas y en cuyo caso estaríamos, si hacemos caso a los datos del articulo muy lejos y con grandes posibilidades de ver antes niveles de índices al menos un 50% por debajo de los valores actuales.
El futuro solo se conoce viviéndolo, puesto que el pasado nunca se repite igual; pero me encuentro mas cerca de la posición de que estamos cerca del fondo de los resultados empresariales, dentro de un mundo globalizado y que por tanto hay un gran número de compañías que van a seguir ganando dinero, lo que se traducirá en valor para sus accionistas.
Algunos de los que ahora esperan la apocalipsis, en 2007 apostaban y recomendaban que las valoraciones seguirían al alza hasta un punto de casi el infinito en base a los mismos argumentos de que ahora pueden caer a cero.
Uds deciden.
sábado, 28 de febrero de 2009
martes, 24 de febrero de 2009
BOLSAS Y MERCADOS ESPAÑOLES BME (Actualización 2)
Esta mañana encuentro en los medios de comunicación un comentario sobre BME, comentario que coincide en gran medida con lo por mi expuesto en mis comentarios anteriores y puede añadir otra visión de la situación de la compañía.
Les dejo el enlace para que puedan leer el analisis y ampliar/comparar lo previamente indicado en mis comentarios.
sábado, 21 de febrero de 2009
CRISIS FINANCIER. ¿TIEMPO DE OPORTUNICADES?. Continuación
He publicado ya un par de cometarios con este título. Quiero aclarar llegado este punto lo siguiente:
1) No debemos de entender las oportunidades como inversiones que nos tienen que reportar una rentabilidad anualizada del 15%, por indicar un índice de rentabilidad.
2) Para que puedan entender esto, debo de indicar que la inversión en títulos del tesoro rara vez (por ejemplo bonos a 10 años) es normal que en periodos largos, digamos 10 años den una rentabilidad superior a la inflación.
3) Otro dato que interesa conocer, es que inversiones en los mercados de R. V. medidos en base a los índices en periodos relativamente largos de tiempo (por ejemplo 10 años), es extraño que suelan dar tasas de rentabilidad superiores al 10% de forma consistente, pues sí esto fuese la norma estaríamos en el reino de jauja y no en un mundo real. Esto es si tomamos la inversión realizada en un año cualquiera al azar y analizamos la rentabilidad que se hubiese obtenido transcurridos 10 años; es complicado encontrar periodos con rentabilidades medias superiores al 10%.
Por lo tanto, el mercado de acciones, no es en términos generales la panacea y no es normal obtener rentabilidades gratificantes año tras año, entendiendo por gratificantes aquellas que superan en términos medios a la inflación y que por tanto preservan el capital invertido a la vez que añaden algún plus.
Para entender lo que indico, no hay más que analizar la situación de cualquiera de los índices en el año 2000 y su situación actual. Cualquiera que hubiese invertido en el año 2000 en una cesta de valores que replicará por ejemplo el índice S&P 500 y hubiese mantenido hoy la inversión, habría sufrido un deterioro. Otro ejemplo sería el que hubiese realizado la inversión en la primavera del 2003 hoy tendría el mismo aproximadamente el mismo capital. Por supuesto el que hubiese invertido a principios de la década de los 80 todavía tendría una rentabilidad razonable.
Por esto, la decisión de inversión no es más que una consecuencia de la gestión del riesgo y en ella se convierte como eje central el margen de seguridad que apliquemos a nuestras decisiones y en definitiva como gestionemos el riesgo.
Comprar valores en el momento en que su potencial de crecimiento es mínimo y por tanto el precio que pagamos sobre sus Flujos de Caja normalizados superan las 20 veces, es realmente arriesgado y en consecuencia poca rentabilidad podemos esperar de ellos; en cambio comprar valores con potencial de crecimiento y donde sus multiplicadores sobre Flujos normalizados no superen las 10 veces minimizan el riesgo y posibilitan rentabilidades razonables.
Todo ello con independencia de los ciclos del mercado, pues es evidente que cuando pintan bastos, estos suelen ser para todos los participantes de la fiesta, aunque la diferencia está en que mejor es bastos con rendimientos adecuados sobre las inversiones realizadas, que bastos con rendimientos menores a los que se obtendrían en inversiones de menor riesgo.
Existen análisis que demuestran que entrar en el mercado de valores cuando los multiplicadores sobre beneficios son elevados, suponen una baja probabilidad de rentabilidad; mientras que lo contrario supone unos rendimientos satisfactorios.
¿En qué situación nos encontramos hoy?.
Tomando en consideración el mercado español, aparentemente los multiplicadores son bajos, pero no nos engañemos; lo son como consecuencia de resultados que en compañías de gran capitalización ( por ej, bancos) no parece que se vayan a repetir y por esto no debemos de tomar decisiones en base al per medio, pues este no representa lo que en los próximos meses y quizá trimestres va a ocurrir.
En cambio, es posible que existan valores cuyos resultados y lo que es más importante, riesgos han tocado fondo y de los que no cabe más que esperar mejoras en los próximos trimestres, o incluso esperando alguna bajada en estos no vemos riesgos elevados de nuevas mermas de cara al futuro. Estos son los valores en los que las oportunidades van a existir.
¿Cuáles son sus características?.
De forma muy resumida indicaré las siguientes:
1) No dependen en tanta medida del ciclo o dependiendo de este se adelantan en la recuperación.
2) Su apalancamiento no es excesivo y son capaces de pasar sin grandes dificultades por las fases de menor crecimiento de la economía.
3) Generan flujos de caja de forma recurrente sobre los que tienen libertad de decisión en cuanto a su utilización.
4) En la medida de lo posible son negocios con una ventaja competitiva difícil de perder.
Su precio no supera las 12 veces los flujos de caja recurrentes y la continuidad de estos no se ve amenazada de forma seria.
Claro está, que lo ideal es encontrar empresas que coticen a ratios de 5 veces sus flujos de caja recurrentes, pero los chollos no aparecen todos los días delante de nuestras narices.
Es por ello, que estimo que estamos en un momento de mercado interesante en el que van a aparecer oportunidades de inversión de de las que obtener rentabilidades anuales sostenibles, esto no quiere decir que tengamos que hoy mismo lanzarnos a comprar cualquier titulo y que en unos pocos meses podamos haber obtenido una rentabilidad del 20%. Lo que quiero indicar es que quien tenga liquidez y paciencia va a poder comprar a unos precios que a la vuelta de unos años (no sé si 3 u 8) le van a reportar rentabilidades medias muy gratificantes y como mas arribo indico no necesariamente del 15% anualizadas.
Poco a podo trataré, desde mi punto de vista por supuesto, de continuar analizando distintas opciones que no necesariamente guardarán correlación con los índices.
1) No debemos de entender las oportunidades como inversiones que nos tienen que reportar una rentabilidad anualizada del 15%, por indicar un índice de rentabilidad.
2) Para que puedan entender esto, debo de indicar que la inversión en títulos del tesoro rara vez (por ejemplo bonos a 10 años) es normal que en periodos largos, digamos 10 años den una rentabilidad superior a la inflación.
3) Otro dato que interesa conocer, es que inversiones en los mercados de R. V. medidos en base a los índices en periodos relativamente largos de tiempo (por ejemplo 10 años), es extraño que suelan dar tasas de rentabilidad superiores al 10% de forma consistente, pues sí esto fuese la norma estaríamos en el reino de jauja y no en un mundo real. Esto es si tomamos la inversión realizada en un año cualquiera al azar y analizamos la rentabilidad que se hubiese obtenido transcurridos 10 años; es complicado encontrar periodos con rentabilidades medias superiores al 10%.
Por lo tanto, el mercado de acciones, no es en términos generales la panacea y no es normal obtener rentabilidades gratificantes año tras año, entendiendo por gratificantes aquellas que superan en términos medios a la inflación y que por tanto preservan el capital invertido a la vez que añaden algún plus.
Para entender lo que indico, no hay más que analizar la situación de cualquiera de los índices en el año 2000 y su situación actual. Cualquiera que hubiese invertido en el año 2000 en una cesta de valores que replicará por ejemplo el índice S&P 500 y hubiese mantenido hoy la inversión, habría sufrido un deterioro. Otro ejemplo sería el que hubiese realizado la inversión en la primavera del 2003 hoy tendría el mismo aproximadamente el mismo capital. Por supuesto el que hubiese invertido a principios de la década de los 80 todavía tendría una rentabilidad razonable.
Por esto, la decisión de inversión no es más que una consecuencia de la gestión del riesgo y en ella se convierte como eje central el margen de seguridad que apliquemos a nuestras decisiones y en definitiva como gestionemos el riesgo.
Comprar valores en el momento en que su potencial de crecimiento es mínimo y por tanto el precio que pagamos sobre sus Flujos de Caja normalizados superan las 20 veces, es realmente arriesgado y en consecuencia poca rentabilidad podemos esperar de ellos; en cambio comprar valores con potencial de crecimiento y donde sus multiplicadores sobre Flujos normalizados no superen las 10 veces minimizan el riesgo y posibilitan rentabilidades razonables.
Todo ello con independencia de los ciclos del mercado, pues es evidente que cuando pintan bastos, estos suelen ser para todos los participantes de la fiesta, aunque la diferencia está en que mejor es bastos con rendimientos adecuados sobre las inversiones realizadas, que bastos con rendimientos menores a los que se obtendrían en inversiones de menor riesgo.
Existen análisis que demuestran que entrar en el mercado de valores cuando los multiplicadores sobre beneficios son elevados, suponen una baja probabilidad de rentabilidad; mientras que lo contrario supone unos rendimientos satisfactorios.
¿En qué situación nos encontramos hoy?.
Tomando en consideración el mercado español, aparentemente los multiplicadores son bajos, pero no nos engañemos; lo son como consecuencia de resultados que en compañías de gran capitalización ( por ej, bancos) no parece que se vayan a repetir y por esto no debemos de tomar decisiones en base al per medio, pues este no representa lo que en los próximos meses y quizá trimestres va a ocurrir.
En cambio, es posible que existan valores cuyos resultados y lo que es más importante, riesgos han tocado fondo y de los que no cabe más que esperar mejoras en los próximos trimestres, o incluso esperando alguna bajada en estos no vemos riesgos elevados de nuevas mermas de cara al futuro. Estos son los valores en los que las oportunidades van a existir.
¿Cuáles son sus características?.
De forma muy resumida indicaré las siguientes:
1) No dependen en tanta medida del ciclo o dependiendo de este se adelantan en la recuperación.
2) Su apalancamiento no es excesivo y son capaces de pasar sin grandes dificultades por las fases de menor crecimiento de la economía.
3) Generan flujos de caja de forma recurrente sobre los que tienen libertad de decisión en cuanto a su utilización.
4) En la medida de lo posible son negocios con una ventaja competitiva difícil de perder.
Su precio no supera las 12 veces los flujos de caja recurrentes y la continuidad de estos no se ve amenazada de forma seria.
Claro está, que lo ideal es encontrar empresas que coticen a ratios de 5 veces sus flujos de caja recurrentes, pero los chollos no aparecen todos los días delante de nuestras narices.
Es por ello, que estimo que estamos en un momento de mercado interesante en el que van a aparecer oportunidades de inversión de de las que obtener rentabilidades anuales sostenibles, esto no quiere decir que tengamos que hoy mismo lanzarnos a comprar cualquier titulo y que en unos pocos meses podamos haber obtenido una rentabilidad del 20%. Lo que quiero indicar es que quien tenga liquidez y paciencia va a poder comprar a unos precios que a la vuelta de unos años (no sé si 3 u 8) le van a reportar rentabilidades medias muy gratificantes y como mas arribo indico no necesariamente del 15% anualizadas.
Poco a podo trataré, desde mi punto de vista por supuesto, de continuar analizando distintas opciones que no necesariamente guardarán correlación con los índices.
viernes, 20 de febrero de 2009
BOLSAS Y MERCADOS ESPAÑOLES BME (ACTUALIZACIÓN)
A principios de diciembre de 2008, publicaba comentario sobre la empresa, pues bien, hoy ha publicado los resultados de 2008 y he decidido realizar una actualización de aquel comentario.
En primer lugar indicar que en general siguen siendo validos los criterios generales de análisis en él utilizados y las circunstancias de la compañía.
Voy a sacar a colación algunos párrafos que en dicho comentario se realizaban:
Con respecto a los resultados del 2008 se comentaba:
“hace pensar que el resultado del 4º T. del 2008 sea sensiblemente inferior a la media obtenida durante el año hasta este momento y por ello, parece claro que el resultado Neto Total del 2008 así como los Flujos netos de caja no superarán los 175 Mill/Euros.”
Pues bien los publicados han ascendido a 190 Mill/Euros.
Tras analizar las circunstancias del mercado y tomar un margen de seguridad realizaba la siguiente estimación sobre los resultados de la compañía en términos medios para los próximos ejercicios:
“Una estimación de resultados media para los próximos años (expectativa) de 127 Mill/euros, es decir un 25% inferior a la media de los últimos 3 ejercicios como margen de seguridad, por la posible bajada de contratación bien sea porque los mercados financieros sigan en la situación actual durante algún tiempo, bien sea por el riesgo de aparición de alternativas.”
Sobre este particular a continuación analizare la situación desde el punto de vista actual y veremos que podría seguir siendo útil lo que en septiembre se indicaba.
Entremos en el tema sin más dilación.
Me centraré en los resultados trimestrales publicados y la estimación de lo que puede ocurrir con los resultados anuales a partir de este momento.
En cuanto a los resultados del 4º Trimestre merecen las siguientes consideraciones:
-A pesar de haber caído el volumen de contratación efectivo contratado en el 3º T. con respecto al 4º un 12% los ingresos han sido similares los ingresos han crecido.
-El Resultado neto el trimestre ha crecido en el entorno del 5% Hasta 45 Mill/Euros (Resultados del 4º T. con respecto al 3º).
-Sus costes operativos siguen estando en términos anuales por debajo del 30% de los ingresos que genera, lo que la hace menos vulnerable a una contracción en estos.
Es decir en un entorno ya complicado, aunque no tanto como el de estos momentos, la empresa ha sido capaz de generar unos resultados muy positivos que es tanto como decir un flujo de Caja neto dado el negocio que estamos contemplando.
Para estimar los resultados que puede obtener la compañía en el 2009 y que considero en alguna medida suelo, como luego comentaré debemos de manejar la siguiente información:
-Con ser importante la bajada de la contratación intermediada por BME en el 4º T. de 2008 con respecto al 3º (Comentado más arriba del 12%). Es más importante la que está sufriendo en el comienzo de este, en concreto la bajada hasta el 19/2/09 con respecto a la media del 1º T. del 2008 alcanza aproximadamente el 30%. No se asusten UDS.
-Pues bien y esto es lo más importante, si consideramos que los niveles de contratación se van a mover el resto del ejercicio en estos niveles de comienzos de ejercicio y que BME no es capaz de reducir sus gastos operativos. El resultado neto del ejercicio que es tanto como decir (en esta empresa) el Flujo de Caja se situaría en el peor de los casos en el entorno de los 106 Mill/Euros. Y comento que en el peor de los casos puesto que el nivel de intermediación baje un 30% y otra cosa es que sus ingresos lo hagan en esa proporción, pues debemos de considerar que aparte del negocio de contratación de R. Variable que supone el 44% de su negocio tiene otros ingresos con menor elasticidad como son la liquidación o la publicidad.
-Alguien puede pensar: ¿Y la competencia que?. Efectivamente es un factor que se debe de contemplar que es demasiado reciente y es complicado de valorar el efecto, pero no debemos de olvidar lo ya citado, los ingresos no dependen solo de la contratación y algo debiera de recortar sus costes operativos la compañía. Estimo que aunque es imposible de valorar este extremo no parece que sea trascendente y que el ahorro de costes junto con el hecho de que haya contemplado una bajada de ingresos similar al de la contratación puede ser suficiente. Por otra parte no creo que sea razonable pensar que el nivel de contratación se quede congelado a los niveles actuales similares a los del ejercicio 2005.
En base a lo anterior sigo considerando razonables la expectativa de unos resultados medios en el entorno de los 127 mill/Euros para los próximos ejercicios, tal como se indicaba en el comentario de Septiembre que ahora actualizo.
Para concluir indicar, que al cierre del 19/02/09 el mercado valoraba a la compañía en 1306 mill/Euros y si deducimos la caja del Balance al 31/12 serían 876 (aunque debemos de considerar que ha repartido un dividendo importante en Enero). Lo que supone que tan solo paga entre 8 y 9 veces los Flujos de caja que con la información de hoy estimo para este ejercicio.
Sigo por tanto pensando, que desde un análisis de fundamentales y siguiendo los principios y criterios que trato de explicar desde este BLOG es una opción adecuada y que debe de proporcionar valor al accionista con independencia de los bandazos que pueda sufrir su cotización. Otra cosa es desde el p. de v. del análisis técnico que nos indica que estamos ante un valor en bajada libre sin ningún soporte o referencia.
En primer lugar indicar que en general siguen siendo validos los criterios generales de análisis en él utilizados y las circunstancias de la compañía.
Voy a sacar a colación algunos párrafos que en dicho comentario se realizaban:
Con respecto a los resultados del 2008 se comentaba:
“hace pensar que el resultado del 4º T. del 2008 sea sensiblemente inferior a la media obtenida durante el año hasta este momento y por ello, parece claro que el resultado Neto Total del 2008 así como los Flujos netos de caja no superarán los 175 Mill/Euros.”
Pues bien los publicados han ascendido a 190 Mill/Euros.
Tras analizar las circunstancias del mercado y tomar un margen de seguridad realizaba la siguiente estimación sobre los resultados de la compañía en términos medios para los próximos ejercicios:
“Una estimación de resultados media para los próximos años (expectativa) de 127 Mill/euros, es decir un 25% inferior a la media de los últimos 3 ejercicios como margen de seguridad, por la posible bajada de contratación bien sea porque los mercados financieros sigan en la situación actual durante algún tiempo, bien sea por el riesgo de aparición de alternativas.”
Sobre este particular a continuación analizare la situación desde el punto de vista actual y veremos que podría seguir siendo útil lo que en septiembre se indicaba.
Entremos en el tema sin más dilación.
Me centraré en los resultados trimestrales publicados y la estimación de lo que puede ocurrir con los resultados anuales a partir de este momento.
En cuanto a los resultados del 4º Trimestre merecen las siguientes consideraciones:
-A pesar de haber caído el volumen de contratación efectivo contratado en el 3º T. con respecto al 4º un 12% los ingresos han sido similares los ingresos han crecido.
-El Resultado neto el trimestre ha crecido en el entorno del 5% Hasta 45 Mill/Euros (Resultados del 4º T. con respecto al 3º).
-Sus costes operativos siguen estando en términos anuales por debajo del 30% de los ingresos que genera, lo que la hace menos vulnerable a una contracción en estos.
Es decir en un entorno ya complicado, aunque no tanto como el de estos momentos, la empresa ha sido capaz de generar unos resultados muy positivos que es tanto como decir un flujo de Caja neto dado el negocio que estamos contemplando.
Para estimar los resultados que puede obtener la compañía en el 2009 y que considero en alguna medida suelo, como luego comentaré debemos de manejar la siguiente información:
-Con ser importante la bajada de la contratación intermediada por BME en el 4º T. de 2008 con respecto al 3º (Comentado más arriba del 12%). Es más importante la que está sufriendo en el comienzo de este, en concreto la bajada hasta el 19/2/09 con respecto a la media del 1º T. del 2008 alcanza aproximadamente el 30%. No se asusten UDS.
-Pues bien y esto es lo más importante, si consideramos que los niveles de contratación se van a mover el resto del ejercicio en estos niveles de comienzos de ejercicio y que BME no es capaz de reducir sus gastos operativos. El resultado neto del ejercicio que es tanto como decir (en esta empresa) el Flujo de Caja se situaría en el peor de los casos en el entorno de los 106 Mill/Euros. Y comento que en el peor de los casos puesto que el nivel de intermediación baje un 30% y otra cosa es que sus ingresos lo hagan en esa proporción, pues debemos de considerar que aparte del negocio de contratación de R. Variable que supone el 44% de su negocio tiene otros ingresos con menor elasticidad como son la liquidación o la publicidad.
-Alguien puede pensar: ¿Y la competencia que?. Efectivamente es un factor que se debe de contemplar que es demasiado reciente y es complicado de valorar el efecto, pero no debemos de olvidar lo ya citado, los ingresos no dependen solo de la contratación y algo debiera de recortar sus costes operativos la compañía. Estimo que aunque es imposible de valorar este extremo no parece que sea trascendente y que el ahorro de costes junto con el hecho de que haya contemplado una bajada de ingresos similar al de la contratación puede ser suficiente. Por otra parte no creo que sea razonable pensar que el nivel de contratación se quede congelado a los niveles actuales similares a los del ejercicio 2005.
En base a lo anterior sigo considerando razonables la expectativa de unos resultados medios en el entorno de los 127 mill/Euros para los próximos ejercicios, tal como se indicaba en el comentario de Septiembre que ahora actualizo.
Para concluir indicar, que al cierre del 19/02/09 el mercado valoraba a la compañía en 1306 mill/Euros y si deducimos la caja del Balance al 31/12 serían 876 (aunque debemos de considerar que ha repartido un dividendo importante en Enero). Lo que supone que tan solo paga entre 8 y 9 veces los Flujos de caja que con la información de hoy estimo para este ejercicio.
Sigo por tanto pensando, que desde un análisis de fundamentales y siguiendo los principios y criterios que trato de explicar desde este BLOG es una opción adecuada y que debe de proporcionar valor al accionista con independencia de los bandazos que pueda sufrir su cotización. Otra cosa es desde el p. de v. del análisis técnico que nos indica que estamos ante un valor en bajada libre sin ningún soporte o referencia.
miércoles, 11 de febrero de 2009
¿GAS NATURAL O UNION FENOSA?. Contin...
Un amable lector, requiere mi opinión sobre la posiblidad de que GAS NATURAL, tras la ampliación de capital que va a realizar, pueda caer por debajo de los 15 Euros.
En primer lugar, indicar, que si se pudiera tener la certeza de que eso no va a ocurrir, estaríamos no ante una decisión de inversión con un margen de seguridad razonable sino ante una inversión sin riesgo. Como todo el mundo creo puede entender, ese no es el entorno en que se realizan las decisiones de inversión que se caracterizan por un grado de incertidumbre y por tanto de riesgo.
Una vez comentado esto, indicar:
1) Que lo que trataba de indicar en mi comentario original era la preferencia de GAS NATURAL con respecto a UNION FENOSA como posible decisión de inversión pero que no necesariamente ocuparía los pirmeros lugares entre mis preferencias, aunque estimo que en el medio-largo plazo es una inversión adecuada.
2) Por supuesto que puede bajar de 15 Euros, pero en este caso estaríamos hablando de un mayor potencial de valor oculto y por tanto de mayor potencial de revalorización. Para ponerlo en roman paladín en lugar de estar comprando por ejemplo duros a cuatro pesestas entonces puede que los estuviesemos comprando a 3. Perdonen por usar duros y pesetas y no Euros, y no necesariamente el valor oculto es un 20% es tan solo un ejemplo para que se entienda a todos los niveles.
3) Lo que si puedo decir es que estimo bastante improbable que se produzca una cotización por debajo de 15 Euros y que esta se mantenga, o lo que es lo mismo, que estimo bastante mas probable que el mercado reconozca precios por encima de 22 y que estos sean sostenibles.
En primer lugar, indicar, que si se pudiera tener la certeza de que eso no va a ocurrir, estaríamos no ante una decisión de inversión con un margen de seguridad razonable sino ante una inversión sin riesgo. Como todo el mundo creo puede entender, ese no es el entorno en que se realizan las decisiones de inversión que se caracterizan por un grado de incertidumbre y por tanto de riesgo.
Una vez comentado esto, indicar:
1) Que lo que trataba de indicar en mi comentario original era la preferencia de GAS NATURAL con respecto a UNION FENOSA como posible decisión de inversión pero que no necesariamente ocuparía los pirmeros lugares entre mis preferencias, aunque estimo que en el medio-largo plazo es una inversión adecuada.
2) Por supuesto que puede bajar de 15 Euros, pero en este caso estaríamos hablando de un mayor potencial de valor oculto y por tanto de mayor potencial de revalorización. Para ponerlo en roman paladín en lugar de estar comprando por ejemplo duros a cuatro pesestas entonces puede que los estuviesemos comprando a 3. Perdonen por usar duros y pesetas y no Euros, y no necesariamente el valor oculto es un 20% es tan solo un ejemplo para que se entienda a todos los niveles.
3) Lo que si puedo decir es que estimo bastante improbable que se produzca una cotización por debajo de 15 Euros y que esta se mantenga, o lo que es lo mismo, que estimo bastante mas probable que el mercado reconozca precios por encima de 22 y que estos sean sostenibles.
lunes, 9 de febrero de 2009
¿GAS NATURAL O UNION FENOSA?
Todo apunta a que GAS NATURAL podría acordar a principios de Marzo una ampliación de capital de 1 x 2 para financiar la compra de UNION FENOSA y que el precio de emisión se situaría en el entorno de los 15,6 Euros. Al menos de esta forma lo ha publicado la prensa económica.
Con esta perspectiva y dado que el precio ofrecido en la OPA es de 18,33 Euros de los que habrá de descontarse los dividendos aprobados desde el lanzamiento de esta. Muchos inversores llevan tiempo planteándose invertir en la opada (U. FENOSA) con objeto de conseguir unos céntimos (puesto que estos días cotiza en el entorno de 17,6. Esto es no más del 2,5-3% hasta el momento de la OPA que debiera de producirse durante abril de este año. Como estrategia de corto plazo no está nada mal y al que compre en el entorno de 17,5 puede sacarle una rentabilidad en tasa anual de más o menos un 15% una vez deducidos gastos.
Ahora bien me pregunto y si por alguna razón la OPA no se llevará a efecto. En este caso el que hubiese entrado a 17,5 se quedaría con una inversión en una sociedad del sector energía (sector defensivo), pero con una adquisición efectuada a un PER aproximado de 17 cuando en estos momentos el sector cotiza a un per medio de unas 10 veces resultados.
¿No sería más razonable una entrada en GAS NATURAL?.
GAS NATURAL, cotiza en estos momentos con un PER en el entorno de 8 veces. Tras la bastante probable compra de UNION FENOSA y una vez realizada la ampliación de capital comentada y las desinversiones previstas, su PER oscilaría entre 10 y 11 y su apalancamiento sería razonable. Nos encontraríamos ante uno de los líderes a nivel mundial en el negocio de GAS NATURAL y con una preponderancia importante en ESPAÑA al tiempo que pasaría a ser un suministrador de energía eléctrica; lo que complementa sus actividades. A medio plazo el ahorro de costes debiera facilitar un incremento de resultados.
Si a todo ello añadimos, que una empresa que pretende ampliar su capital solicitando al mercado 15,6 Euros por cada acción nueva, debe de haber meditado el tema y que tratara de sujetar la cotización en el entorno de dicho precio.
Me pregunto si no es bastante más razonable tratar de adquirir acciones de GAS NATURAL entre 16 y 17 Euros.
Para mi desde el punto de vista de una gestión racional del riesgo con un margen de seguridad, lo es, esto es prefiero una entrada en GAS NATURAL a 16,5 que en UNION FENOSA a 17,5; el momento de la entrada me parece irrelevante puesto que esperar y hacerlo a 15,6 en la ampliación puede ser positivo o no, puesto que en caso de que la cotización se recuperara tendríamos que pagar el correspondiente derecho de suscripción.
Cuestión aparte es que existan otras sociedades también del sector energético que ofrezcan mejores perspectivas. Desde esta óptica creo que IBERDROLA puede ser una opción excelente pero como UDS saben yo la compraría de forma indirecta.
Como siempre indicar que este comentario no es una invitación a la inversión en GAS NATURAL, sino una forma de dar a entender los criterios de una gestión del riesgo y de tratar de gestionar con un margen de seguridad razonable.
Con esta perspectiva y dado que el precio ofrecido en la OPA es de 18,33 Euros de los que habrá de descontarse los dividendos aprobados desde el lanzamiento de esta. Muchos inversores llevan tiempo planteándose invertir en la opada (U. FENOSA) con objeto de conseguir unos céntimos (puesto que estos días cotiza en el entorno de 17,6. Esto es no más del 2,5-3% hasta el momento de la OPA que debiera de producirse durante abril de este año. Como estrategia de corto plazo no está nada mal y al que compre en el entorno de 17,5 puede sacarle una rentabilidad en tasa anual de más o menos un 15% una vez deducidos gastos.
Ahora bien me pregunto y si por alguna razón la OPA no se llevará a efecto. En este caso el que hubiese entrado a 17,5 se quedaría con una inversión en una sociedad del sector energía (sector defensivo), pero con una adquisición efectuada a un PER aproximado de 17 cuando en estos momentos el sector cotiza a un per medio de unas 10 veces resultados.
¿No sería más razonable una entrada en GAS NATURAL?.
GAS NATURAL, cotiza en estos momentos con un PER en el entorno de 8 veces. Tras la bastante probable compra de UNION FENOSA y una vez realizada la ampliación de capital comentada y las desinversiones previstas, su PER oscilaría entre 10 y 11 y su apalancamiento sería razonable. Nos encontraríamos ante uno de los líderes a nivel mundial en el negocio de GAS NATURAL y con una preponderancia importante en ESPAÑA al tiempo que pasaría a ser un suministrador de energía eléctrica; lo que complementa sus actividades. A medio plazo el ahorro de costes debiera facilitar un incremento de resultados.
Si a todo ello añadimos, que una empresa que pretende ampliar su capital solicitando al mercado 15,6 Euros por cada acción nueva, debe de haber meditado el tema y que tratara de sujetar la cotización en el entorno de dicho precio.
Me pregunto si no es bastante más razonable tratar de adquirir acciones de GAS NATURAL entre 16 y 17 Euros.
Para mi desde el punto de vista de una gestión racional del riesgo con un margen de seguridad, lo es, esto es prefiero una entrada en GAS NATURAL a 16,5 que en UNION FENOSA a 17,5; el momento de la entrada me parece irrelevante puesto que esperar y hacerlo a 15,6 en la ampliación puede ser positivo o no, puesto que en caso de que la cotización se recuperara tendríamos que pagar el correspondiente derecho de suscripción.
Cuestión aparte es que existan otras sociedades también del sector energético que ofrezcan mejores perspectivas. Desde esta óptica creo que IBERDROLA puede ser una opción excelente pero como UDS saben yo la compraría de forma indirecta.
Como siempre indicar que este comentario no es una invitación a la inversión en GAS NATURAL, sino una forma de dar a entender los criterios de una gestión del riesgo y de tratar de gestionar con un margen de seguridad razonable.
miércoles, 4 de febrero de 2009
¿CUANDO SERA EL MOMENTO ADECUADO PARA INVERTIR EN BANCOS?. Continuación
Siguiendo a mi comentario sobre el particular, podemos comprobar que no se dan las circunstancias para ello y como muchas veces les digo, nada mejor que un botón de muestra. Hoy ha presentado las cuentas del 2008 la CAJA DE AHORROS DEL MEDITERRANEO y uno de sus máximos ejecutivos admite claramente que algunas entidades van a necesitar seguir aumentando sus recursos y para ello no descarta la inyección del gobierno como ha sucedido en otros países. Además admite que la morosidad puede llegar a tasas del 7%.
Señores esta claro, sigo reforzando lo manifestado en anteriores comentarios y muy particularmente el publicado el pasado 2/2. Miremos en otras direcciones, es decir sectores y empresas hasta que se den los requisitos que les he comentado.
Pueden visitar articulo sobre lo declarado por el ejecutivo en:
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1012567/02/09/El-presidente-de-la-CAM-afirma-que-todas-las-entidades-van-a-necesitar-mas-capital.html
Señores esta claro, sigo reforzando lo manifestado en anteriores comentarios y muy particularmente el publicado el pasado 2/2. Miremos en otras direcciones, es decir sectores y empresas hasta que se den los requisitos que les he comentado.
Pueden visitar articulo sobre lo declarado por el ejecutivo en:
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1012567/02/09/El-presidente-de-la-CAM-afirma-que-todas-las-entidades-van-a-necesitar-mas-capital.html
lunes, 2 de febrero de 2009
¿CUANDO SERA EL MOMENTO ADECUADO PARA INVERTIR EN BANCOS?
Un amable lector del BLOG me trasladaba la pregunta, en un comentario insertado en el relativo a los resultados de BK, de cuando estimaba que sería el momento de volver a comprar como inversión acciones de los bancos. Supongo que se refería a los bancos españoles.
Lamento no poder dar una fecha pues sería jugar a adivinar el futuro, pero si quiero dejar algunas claves que debemos vigirlar y que nos pueden dar una pista de si ese momento puede estar cerca. Creo que para entrar se debieran de dar al mesnos, las siguientes circunstancias:
1) La tasa de paro en general pero muy especialmente en España debe de haberse estabilizado, esto es que durante 2 ó 3 meses no se produzcan incrementos significativos. No se si estabilizado en el 17% o en el 21%.
2) La tasa de morosidad del sector también debiera de haberse estabilizado, en otras palabraas no debe de haber crecido significativamente en 2 trimestres consecutivos.
3) El crédito debe estar aumentando a tasas superiores al menos en 2 puntos al crecimiento del PIB nominal. Por tanto el PIB debiera de estar también incrementandose.
4) La tasa de cobertura de provisiones debe dar signos de que aumenta en lugar de disminuir como la hace ahora.
5) Los bancos deben de estar mas interesados en prestar que en captar nuevos recursos (depositos).
6) Deben de haber reducido su cartera de inmuebles, que en este momento están construyendo por necesidad de evitar la provisión y por ende disminución de sus resultados.
Creo que en ese momento será el momento de analizar en que banco es preferible entrar, mientras tanto se van a dar oscilaciones en uno y otro sentido que probablemente supongan rendimientos adecuados para los mas avezados, pero esto será a costa de un riesgo que no creo conveniente asumir, cuando estoy tratando de analizar con los criterios de un margen de seguridad adecuado. Y serán entradas determinadas más por un analisis técnico que por uno fundamental.
Saber cuando esto va a suceder es un ejercicio, como ya he indicado, de adivinación aunque creo que todos asumimos que desde luego esto no parece que vaya a ocurrir en los próximos meses. Estaremos atentos analizaremos la situación y la evolución y muy especialmente que nos van diciendo las cuentas y la manera de actuar de las distintas entidades.
Lamento no poder dar una fecha pues sería jugar a adivinar el futuro, pero si quiero dejar algunas claves que debemos vigirlar y que nos pueden dar una pista de si ese momento puede estar cerca. Creo que para entrar se debieran de dar al mesnos, las siguientes circunstancias:
1) La tasa de paro en general pero muy especialmente en España debe de haberse estabilizado, esto es que durante 2 ó 3 meses no se produzcan incrementos significativos. No se si estabilizado en el 17% o en el 21%.
2) La tasa de morosidad del sector también debiera de haberse estabilizado, en otras palabraas no debe de haber crecido significativamente en 2 trimestres consecutivos.
3) El crédito debe estar aumentando a tasas superiores al menos en 2 puntos al crecimiento del PIB nominal. Por tanto el PIB debiera de estar también incrementandose.
4) La tasa de cobertura de provisiones debe dar signos de que aumenta en lugar de disminuir como la hace ahora.
5) Los bancos deben de estar mas interesados en prestar que en captar nuevos recursos (depositos).
6) Deben de haber reducido su cartera de inmuebles, que en este momento están construyendo por necesidad de evitar la provisión y por ende disminución de sus resultados.
Creo que en ese momento será el momento de analizar en que banco es preferible entrar, mientras tanto se van a dar oscilaciones en uno y otro sentido que probablemente supongan rendimientos adecuados para los mas avezados, pero esto será a costa de un riesgo que no creo conveniente asumir, cuando estoy tratando de analizar con los criterios de un margen de seguridad adecuado. Y serán entradas determinadas más por un analisis técnico que por uno fundamental.
Saber cuando esto va a suceder es un ejercicio, como ya he indicado, de adivinación aunque creo que todos asumimos que desde luego esto no parece que vaya a ocurrir en los próximos meses. Estaremos atentos analizaremos la situación y la evolución y muy especialmente que nos van diciendo las cuentas y la manera de actuar de las distintas entidades.
domingo, 1 de febrero de 2009
LA CRISIS FINANCIERA Y EL COMERCIO INTERNACIONAL (Continuación)
Desde el mes de Octubre de 2008 vengo publicando comentarios sobre el tema de referencia (creo que este es el cuarto). En ellos ponía de manifiesto y anticipaba, que aquella afectaría a la confianza necesaria para la realización de cualquier transacción comercial pero muy especialmente si este se realiza entre países distintos. Lo que en aquellos momentos parecía lejano y quizá para algunos, extraño que ocurriera, hoy es una realidad y para botón una muestra. Les dejo el siguiente enlace de un comentario publicado el 28.1 en un periódico económico:
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/Ha-caido-91-hedge-fund/20090128cdscdimer_4/cdsmer/
Como podrán observar el indicador de precios de los fletes marítimos para el transporte de materias primas ha caído desde los máximos del 2008 nada menos que un 91%. Este no es más que una consecuencia de la menor actividad que la desconfianza ha provocado (como ya he comentado en anteriores ocasiones). Pues estarán conmigo, en que la actividad no se ha reducido de forma tan drástica como para que la caída de precios (a pesar de la bajada de los combustibles) haya sufrido tan brutal desplome.
Vuelvo a traer a colación el tema (que procuraré seguir según vaya evolucionado), para hacer reflexionar a los responsables de las empresas en la importancia de una adecuada gestión del riesgo y recordar una vez más, que las empresas con tesorería y que sean capaces de generar flujos netos positivos de caja van a ser las ganadoras en esta crisis. De entrada ya están siendo capaces de continuar con su actividad a los niveles que deseen a la vez que ven como son expulsadas del mercado competidoras que no realizaron su gestión del riesgo de forma adecuada. Pero es que además es seguro que en estos momentos van a optimizar sus costes de compra gracias a su posición y va a llegar pronto el momento, en que decidan un aumento de sus inventarios a precios que hace poco no podían soñar lo que les va a añadir ventajas competitivas en los próximos meses y puede que ejercicios.
Esto que se va a dar a todos los niveles, es obvio que ocurrirá con mayor frecuencia y facilidad en aquellas empresas que se relacionan en los mercados internacionales y muy especialmente en las que son compradoras en dichos mercados.
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/Ha-caido-91-hedge-fund/20090128cdscdimer_4/cdsmer/
Como podrán observar el indicador de precios de los fletes marítimos para el transporte de materias primas ha caído desde los máximos del 2008 nada menos que un 91%. Este no es más que una consecuencia de la menor actividad que la desconfianza ha provocado (como ya he comentado en anteriores ocasiones). Pues estarán conmigo, en que la actividad no se ha reducido de forma tan drástica como para que la caída de precios (a pesar de la bajada de los combustibles) haya sufrido tan brutal desplome.
Vuelvo a traer a colación el tema (que procuraré seguir según vaya evolucionado), para hacer reflexionar a los responsables de las empresas en la importancia de una adecuada gestión del riesgo y recordar una vez más, que las empresas con tesorería y que sean capaces de generar flujos netos positivos de caja van a ser las ganadoras en esta crisis. De entrada ya están siendo capaces de continuar con su actividad a los niveles que deseen a la vez que ven como son expulsadas del mercado competidoras que no realizaron su gestión del riesgo de forma adecuada. Pero es que además es seguro que en estos momentos van a optimizar sus costes de compra gracias a su posición y va a llegar pronto el momento, en que decidan un aumento de sus inventarios a precios que hace poco no podían soñar lo que les va a añadir ventajas competitivas en los próximos meses y puede que ejercicios.
Esto que se va a dar a todos los niveles, es obvio que ocurrirá con mayor frecuencia y facilidad en aquellas empresas que se relacionan en los mercados internacionales y muy especialmente en las que son compradoras en dichos mercados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
