Iniciaba esta serie de comentarios a finales de abril de 2009 que después he continuado. A modo de resumen y como recordarán los que siguen este blog, les decía que la aparición de la enfermedad no era razón suficiente para entrar en la compañía y que para quien confiase en ella debiera en aquellos momentos de estar ya en ella.
A modo de recordatorio en aquellos momentos, entre otras razones, les decía que cotizaba a múltiplos de unas 8 veces sus flujos de caja libres siendo estos recurrentes. Comentaba que a pesar de las dificultades en las que el sector se encuentra como consecuencia de la expiración de patentes y competencia de genéricos estábamos ante una opción bastante interesante.
Pues bien, han transcurrido tan solo 8 meses y para quien estuviese con anterioridad a aquel comentario (pudo comprar por debajo de 40 Euros) o en el entorno de hacerlo entonces, parece que no se ha equivocado. Hoy la compañía cotiza algo por encima de 55 y mientras tanto ha percibido un suculento dividendo, si estimase conveniente salir de la empresa en estos momentos se encontraría con una rentabilidad entre ambos, difefencia de precio más dividendo de al menos el 45% en tan solo 8 meses, esto es una rentabilidad anualizada en el entorno del 70%. Como siempre les comento, las decisiones de inversión hay que tormarlas desde una perspectiva del análisis de la gestión del riesgo y con el necesario margen de seguridad.
Pero como UDS entenderán traigo a colación esta continuación y actualización sobre el tema de referencia, no tan solo para comentar el acierto en el análisis sino para reflexionar en que situación nos encontramos. Dado que no se ha terminado el ejercicio fiscal y que no dispongo de más información relevante para valorar, tan solo les diré que el múltiplo sobre flujos de caja libres actual (en base a los datos que conocía en abril y que creo que serán al menos similares en estos momentos), debe de situarse en el entorno de 11,3 veces el precio que el mercado paga ahora.
La pregunta es: ¿Que hacer entonces?. La respuesta, no es un múltiplo demasiado exigente, sobre todo teniendo en cuenta las alternativas de inversión, pero desde luego el margen que exijo a cualquier inversión (especialmente en RV) se ha estrechado bastante. ¿Se ha estrechado lo suficiente como para abandonar la inversión quien este dentro?, posiblemente no pero si como para analizar alternativas y caso de encontrarlas, pues creo que existen, reducir la posición. Desde luego les puedo dar una pista de como opino al respecto, con la información actaul cualquier precio por encima de 60 Euros no justificaría mantener una posición con un margen de seguridad suficiente.
Finalizo recordando lo que tantas veces machaconamente repito, las decisiones de inversión se toman de manera individual y por tanto solo doy mi visión personal desde lo que denomino "FINANZAS CON SEGURIDAD" que no significan con seguro.
sábado, 26 de diciembre de 2009
jueves, 10 de diciembre de 2009
INDITEX, VALORACIÓN (Cont. 1)
INDITEX acaba de presentar resultados correspondientes al 3º T. de 2009. Con este motivo me parece adecuado dar continuidad a los dos comentarios hasta ahora publicados sobre la empresa.
Las cifras publicadas por la compañía, han estado en linea con lo que anticipaba en mi primer comentario, si acaso ligeramente inferiores en resultado neto aunque sin mayor importancia. No obstante me llaman la atención algunas circunstancias:
1) La caja sigue aumentando incluso a ritmo algo superior a lo estimado.
2) El inmovilizado material no crece a pesar de la expansión y apertura de nuevas tiendas.
3) Las ventas siguen creciendo, consecuencia de la apertura de nuevos establecimientos y aparcan al menos de momento mi temor a que estas solo lograsen mantenerlas.
Circunstnacias que en general estimo positivas.
Dicho esto, la cuestión es opinar sobre la conveniencia de invertir en la empresa. Por mi parte he dejado claro que a los precios a que cotizaba cuando inicie la serie (38 Euros) no era una opción con margen razonable y aunque no descartaba, caso de seguir la tendencia de resultados, precios de 45 e incluso 50 Euros; les indicaba que no gozaba del margen que estimo necesario para realizar una inversión. No quiere esto decir que todo el mundo este de acuerdo y hoy nada más publicar resultados, una conocida casa de análisis le ha fijado un precio objetivo de 62 Euros. Creo que todos conocen lo que opino de los precios objetivos de estas casas y por tanto mejor no repetirlo, pero tan solo decirles que esos 62 Euros supondrían pagar un PER sobre beneficios actuales superior a 30 y más de 16 veces su EBITDA. No digo que no los pueda alcanzar pues en los mercados he visto tantas cosas..., pero desde luego harían falta crecimientos sostenidos muy elevados para sustentar ese precio y hoy por hoy existen mejores opciones en los mercados.
Como siempre indico, las decisiones de inversión se deben de tomar individualmente, pero mi creo que es momento de ir haciendo caja y de buscar otras alternativas. Uds deciden, si tienen los títulos claro.
Las cifras publicadas por la compañía, han estado en linea con lo que anticipaba en mi primer comentario, si acaso ligeramente inferiores en resultado neto aunque sin mayor importancia. No obstante me llaman la atención algunas circunstancias:
1) La caja sigue aumentando incluso a ritmo algo superior a lo estimado.
2) El inmovilizado material no crece a pesar de la expansión y apertura de nuevas tiendas.
3) Las ventas siguen creciendo, consecuencia de la apertura de nuevos establecimientos y aparcan al menos de momento mi temor a que estas solo lograsen mantenerlas.
Circunstnacias que en general estimo positivas.
Dicho esto, la cuestión es opinar sobre la conveniencia de invertir en la empresa. Por mi parte he dejado claro que a los precios a que cotizaba cuando inicie la serie (38 Euros) no era una opción con margen razonable y aunque no descartaba, caso de seguir la tendencia de resultados, precios de 45 e incluso 50 Euros; les indicaba que no gozaba del margen que estimo necesario para realizar una inversión. No quiere esto decir que todo el mundo este de acuerdo y hoy nada más publicar resultados, una conocida casa de análisis le ha fijado un precio objetivo de 62 Euros. Creo que todos conocen lo que opino de los precios objetivos de estas casas y por tanto mejor no repetirlo, pero tan solo decirles que esos 62 Euros supondrían pagar un PER sobre beneficios actuales superior a 30 y más de 16 veces su EBITDA. No digo que no los pueda alcanzar pues en los mercados he visto tantas cosas..., pero desde luego harían falta crecimientos sostenidos muy elevados para sustentar ese precio y hoy por hoy existen mejores opciones en los mercados.
Como siempre indico, las decisiones de inversión se deben de tomar individualmente, pero mi creo que es momento de ir haciendo caja y de buscar otras alternativas. Uds deciden, si tienen los títulos claro.
sábado, 28 de noviembre de 2009
ALMIRALL. FARMACEUTICA A VIGILAR.
En esta empresa, tenemos un ejemplo de lo que algunos andan buscando, economía sostenible. BROMAS aparte, voy a tratar de analizar una empresa de un sector donde no existen demasiados ejemplos en nuestro país. Un sector donde la inversión en I+D es determinante y clave para el éxito.
ALMIRALL se dedica a la investigación, fabricación y distribución de fármacos. Es una empresa que inicio su actividad hace casi 70 años, aunque no demasiado conocida, debido a que no comenzo a cotizar en el mercado de valores hasta hace tan solo un par de años.
Sus ingresos por ventas provienen practicamente al 50% de productos desarrollados (investigados) por la empresa que comercializa directamente o mediante licencia concedida a terceros; mientras que el otro 50% lo obtiene de principios (fármacos) de acuerdos bajo licencia recibida de terceros del sector, en algunos casos tan importantes como PFIZER, MERCK (MSD), GLAXO o SANOFI.
Se centra especialmente en 3 áreas de negocio, respiratoria, autoinmune y dermatológica y su estrategia de investigación esta enfocada en mejorar las respuestas de fármacos ya existentes, lo que parece una aproximación inteligente dado su tamaño en términos comparativos con otras grandes empresas a nivel mundial.
Tiene presencia a través de filiales en unos 11 países y comercializa productos en unos 70. Aproximadamente un 60% de sus ventas se realizan en el mercado nacional donde comercializa algunos fármacos que son lideres en su segmento.
Desde el punto de vista financiero podemos tomar en consideración los siguientes parámetros:
1) Capitalización al 27/11/2009 de 1508 mill/euros.
2) El PER estaría en el entorno de 10 con los resultados que estimo.
3) Con esta capitalización y al precio de cierre del 27/11, estaríamos pagando algo menos de 6 veces su EBTDA. Caso de considerar las vecer que el EV esta contenido en el EBITDA estaríamos considerando una relación ligeramente superior a 6.
4) La deuda neta es inferior al EBITDA, esto es no tiene practicamente apalancamiento y por tanto podría seguir creciendo si se le presentan oportunidades mediante adquisiciones.
5) En los ejercicios en que he podido analizar (con excepción del que compro una empresa), sus flujos de caja netos deducidas inversiones han sido cuasi constantes y con el precio actual se paga en el entorno de 10 veces dichos flujos de caja.
5) Su precio es aproximadamente 2 veces su valor contable, valor algo elevado aunque no exagerado en el sector en que opera.
6) Destina en el entorno del 15% de sus ingresos a I+D, gozando fundamentalmente en base a ello de una baja tasa fiscal.
7) Capital concentrado en pocas manos, apenas sin tiene un free float del 30%. Esto que hay quien lo toma como un handicap (por ej. sería complicado su inclusión en el IBEX salvo que su capitalización aumentase en gran medida), puede tomarse al mismo tiempo en sentido positivo como consecuencia del control y vigilancia, que normalmente se supone por parte de quien tienen intereses relevantes y por tanto resulta más extraño que se abandonen u olviden.
Con esta información, cabe plantearse si constituye una opción de inversión. Desde el punto de vista de los ratios a los que cotiza, esta claro que existe margen para obtener una rentabilidad razonable. No obstante debemos de considerar que estamos ante una compañía que:
a) Tiene escaso historial en los mercados y que por tanto es complicado analizar su información financiera anterior y su trayectoria de dividendos.
b) Por otra parte se observa que en 2 de los fármacos de desarrollo propio (Que se encuentran entre los 10 más importantes de ventas) sus ingresos han disminuido aunque han crecido otros en los que opera bajo licencia y a la postre sus ingresos aumentan en los 9 primeros meses de 2009 a pesar del entorno.
No obstante hay factores positivos a considerar, como el sector en el que opera su alta tasa de Inversión en I+D junto con el hueco que su estrategia parece estar reservandole en el mercado. Además y me llama poderosamente la atención el que su plazo de cobro a clientes sea inferior a 60 días, denota una buena gestión financiera que redunda en una menor necesidad de circulante y por ende en facilitar los flujos de caja.
Por todo ello pienso que sin ser una opción que deba ponderar en exceso en una cartera si puede poner algo de pimienta y añadir una rentabilidad interesante. Desde mi punto de vista un precio ideal estaría en el entorno de 8 Euros, sin desdeñar por supuesto el precio actual de 9 pues creo que su valor esta por encima de los 12 Euros.
Como siempre indico, este comentario no constituye una invitación a invertir sino un estudio de la empresa, se su valoración y de lo que debe presidir los criterios de inversión desde una perspectiva de gestión del riesgo y finanzas con seguridad. Cada uno es libre de tomar sus propias decisiones.
ALMIRALL se dedica a la investigación, fabricación y distribución de fármacos. Es una empresa que inicio su actividad hace casi 70 años, aunque no demasiado conocida, debido a que no comenzo a cotizar en el mercado de valores hasta hace tan solo un par de años.
Sus ingresos por ventas provienen practicamente al 50% de productos desarrollados (investigados) por la empresa que comercializa directamente o mediante licencia concedida a terceros; mientras que el otro 50% lo obtiene de principios (fármacos) de acuerdos bajo licencia recibida de terceros del sector, en algunos casos tan importantes como PFIZER, MERCK (MSD), GLAXO o SANOFI.
Se centra especialmente en 3 áreas de negocio, respiratoria, autoinmune y dermatológica y su estrategia de investigación esta enfocada en mejorar las respuestas de fármacos ya existentes, lo que parece una aproximación inteligente dado su tamaño en términos comparativos con otras grandes empresas a nivel mundial.
Tiene presencia a través de filiales en unos 11 países y comercializa productos en unos 70. Aproximadamente un 60% de sus ventas se realizan en el mercado nacional donde comercializa algunos fármacos que son lideres en su segmento.
Desde el punto de vista financiero podemos tomar en consideración los siguientes parámetros:
1) Capitalización al 27/11/2009 de 1508 mill/euros.
2) El PER estaría en el entorno de 10 con los resultados que estimo.
3) Con esta capitalización y al precio de cierre del 27/11, estaríamos pagando algo menos de 6 veces su EBTDA. Caso de considerar las vecer que el EV esta contenido en el EBITDA estaríamos considerando una relación ligeramente superior a 6.
4) La deuda neta es inferior al EBITDA, esto es no tiene practicamente apalancamiento y por tanto podría seguir creciendo si se le presentan oportunidades mediante adquisiciones.
5) En los ejercicios en que he podido analizar (con excepción del que compro una empresa), sus flujos de caja netos deducidas inversiones han sido cuasi constantes y con el precio actual se paga en el entorno de 10 veces dichos flujos de caja.
5) Su precio es aproximadamente 2 veces su valor contable, valor algo elevado aunque no exagerado en el sector en que opera.
6) Destina en el entorno del 15% de sus ingresos a I+D, gozando fundamentalmente en base a ello de una baja tasa fiscal.
7) Capital concentrado en pocas manos, apenas sin tiene un free float del 30%. Esto que hay quien lo toma como un handicap (por ej. sería complicado su inclusión en el IBEX salvo que su capitalización aumentase en gran medida), puede tomarse al mismo tiempo en sentido positivo como consecuencia del control y vigilancia, que normalmente se supone por parte de quien tienen intereses relevantes y por tanto resulta más extraño que se abandonen u olviden.
Con esta información, cabe plantearse si constituye una opción de inversión. Desde el punto de vista de los ratios a los que cotiza, esta claro que existe margen para obtener una rentabilidad razonable. No obstante debemos de considerar que estamos ante una compañía que:
a) Tiene escaso historial en los mercados y que por tanto es complicado analizar su información financiera anterior y su trayectoria de dividendos.
b) Por otra parte se observa que en 2 de los fármacos de desarrollo propio (Que se encuentran entre los 10 más importantes de ventas) sus ingresos han disminuido aunque han crecido otros en los que opera bajo licencia y a la postre sus ingresos aumentan en los 9 primeros meses de 2009 a pesar del entorno.
No obstante hay factores positivos a considerar, como el sector en el que opera su alta tasa de Inversión en I+D junto con el hueco que su estrategia parece estar reservandole en el mercado. Además y me llama poderosamente la atención el que su plazo de cobro a clientes sea inferior a 60 días, denota una buena gestión financiera que redunda en una menor necesidad de circulante y por ende en facilitar los flujos de caja.
Por todo ello pienso que sin ser una opción que deba ponderar en exceso en una cartera si puede poner algo de pimienta y añadir una rentabilidad interesante. Desde mi punto de vista un precio ideal estaría en el entorno de 8 Euros, sin desdeñar por supuesto el precio actual de 9 pues creo que su valor esta por encima de los 12 Euros.
Como siempre indico, este comentario no constituye una invitación a invertir sino un estudio de la empresa, se su valoración y de lo que debe presidir los criterios de inversión desde una perspectiva de gestión del riesgo y finanzas con seguridad. Cada uno es libre de tomar sus propias decisiones.
sábado, 14 de noviembre de 2009
GAS NATURAL UNA OPCIÓN DE INVERSIÓN. Cont. 1
En Junio iniciaba esta serie de comentarios. Hace pocos días la empresa ha publicado los resultados correspondientes al 3º trimestre de 2009, una vez analizados, me propongo compartir mis reflexiones sobre si en estos momentos sigue siendo una opción adecuada de inversión.
Para comenzar, indicar que el resultado obtenido ha sido inferior al que en su momento estime cuando analice la empresa e inicie esta serie, en cambio el EBITDA Y EL EBIT alcanzados son similares a las previsiones que realice.
Sigue siendo complicado realizar una valoración de las cifras, puesto que estas no reflejan al 100% a la nueva compañía, en los resultados la consolidación tan solo se produce al 50% a partir de finales de Febrero de 2009 y practicamente al 100% desde finales de ABRIL.
En los ratios que voy a indicar a continuación, he realizado una estimación de los resultados que se hubiesen producido suponiendo una integración 100% durante todo el año y utilizando como punto de partida los realmente producidos hasta septiembre.
Los ratios más significativos son:
1) La cotización supone un 1,2 veces el valor contable atribuible a la sociedad dominante.
2) PER en el entorno de 9,6 veces.
3) La capitalización contiene 3 veces el EBITDA.
4) El EV (Capitalización más deuda neta estimada al 31/12/09), supone 7,4 veces el EBITDA.
Es conveniente tener en cuenta que estas cifras se han obtenido con un entorno desfavorabe que podemos resumir en:
Para comenzar, indicar que el resultado obtenido ha sido inferior al que en su momento estime cuando analice la empresa e inicie esta serie, en cambio el EBITDA Y EL EBIT alcanzados son similares a las previsiones que realice.
Sigue siendo complicado realizar una valoración de las cifras, puesto que estas no reflejan al 100% a la nueva compañía, en los resultados la consolidación tan solo se produce al 50% a partir de finales de Febrero de 2009 y practicamente al 100% desde finales de ABRIL.
En los ratios que voy a indicar a continuación, he realizado una estimación de los resultados que se hubiesen producido suponiendo una integración 100% durante todo el año y utilizando como punto de partida los realmente producidos hasta septiembre.
Los ratios más significativos son:
1) La cotización supone un 1,2 veces el valor contable atribuible a la sociedad dominante.
2) PER en el entorno de 9,6 veces.
3) La capitalización contiene 3 veces el EBITDA.
4) El EV (Capitalización más deuda neta estimada al 31/12/09), supone 7,4 veces el EBITDA.
Es conveniente tener en cuenta que estas cifras se han obtenido con un entorno desfavorabe que podemos resumir en:
- Reducción del consumo de energía eléctrica en ESPAÑA.
- Reducción del precio del gas en los mercados internacionales a mínimos de los últimos 3 años, E.ON uno de los gigantes en el negocio comentaba en la presentación de sus resultados que no esperaba hasta el 2013 un balance entre oferta y demanda.
- Reducción del consumo en ESPAÑA, principal mercado de la empresa.
El resto del análisis de la empresa, lo pueden encontrar en el comentario inicial de la serie; ya que estimo que sigue vigente.
Con esta información, la cuestión es decidir si se sigue considerando a GAS NATURAL una opción de inversión. Mi opinión es afirmativa, aunque la empresa tiene complicado alcanzar lo que hubiese sido un resultado proforma razonable en base a la fusión de las 2 compasáis de aproximadamente 1.650/1.700 Mill/Euros anuales y aunque desde la publicación del primer comentario se ha reavalorizado más del 10%, estimo que existe una diferencia razonable y suficiente entre el precio y el valor y por ello sigue constituyendo una opción de inversión. Estimo que quien este posicionado no debiera de pensar liquidar por debajo de 17 Euros la acción.
Para finalizar señalar que existen 2 factores que pueden afectar en gran medida a la capacidad de generar resultados netos en el corto plazo a la compañía, estos son:
a) Cambio en los tipos de interés, aumento. que a pesar de tener concertados parte de la deuda a tipos fijos restarían sin lugar a dudas la generación de flujos.
b) Una mejora en la actividad económica en general más rápida de la previsible, en particular en ESPAÑA que apoyaría una generación de recursos más que proporcional, debido al incremento de precio que tendría especialmente el GAS y la posibilidad de trasladarlo a sus clientes.
Para finalizar, señalar que si consideramos resultados medios de los últimos ejercicios de las sociedades fusionadas (que no debemos olvidar operan en mercados bastante regulados), los multiplicadores serían inferiores a los en este comentario he indicado y que por ello para un inversor de largo plazo es un factor a considerar.
viernes, 13 de noviembre de 2009
¿PARA QUE SIRVEN LOS PRECIOS OBJETIVOS DE LAS CASAS DE ANALISIS?. Cont. 3
Hoy voy a traer a colación a esta serie de comentarios algo colateral con el tema, pero que puede arrojar luz sobre la validez de los precios objetivos que algunas casas de análisis pueden establecer.
Hace un par de días, TELEFÓNICA pago 50 céntimos de dividendo a cuenta de 2009. Ese mismo día el IBEX (índice de referencia del mercado en ESPAÑA) estaba plano con ligera tendencia al alza; mientras que el FUTURO del ÍNDICE mostraba revalorizaciones cercanas al 0,7%. En ese mismo momento la mayoría de los valores de mayor ponderación del IBEX (salvo TELEFÓNICA) subían con cierta fuerza.
En ese momento en una radio conocida, se produce la intervención de un conocido director de una casa de ANÁLISIS y gestión de patrimonios. Pues bien ni el periodista económico que lo entrevistaba, ni el entrevistado se explicaban las razones de la diferencia ni tampoco el porque subiendo la mayoría de los grandes valores del mercado, en cambio el índice tan solo subía marginalmente.
Las razones son bastante simples y se basan en los siguientes parámetros:
1) TELEFÓNICA pondera más del 20% en el valor del ÍNDICE.
2) Cuando una Sociedad paga un dividendo inmediatamente se descuenta a la apertura del mercado el importe de dicho dividendo de la cotización a la que cerro el día antes, por tanto el valor inicia la cotización al precio del día anterior menos el dividendo pagado.
3) En el FUTURO el importe estimado de los dividendos esta descontado desde el inicio y por tanto el futuro no se ve afectado por el hecho de descontar dividiendo.
Pues si señores, en el ÍNDICE a pesar de que otros valores subían TELEFÓNICA abrió con una bajada en el entorno del 3% equivalente al dividendo que pagaba y somo su ponderación es superior al 20% ella sola restaba 3%*20% aproximadamente un 0,6% al ÍNDICE que compensaba la subida de otros valores importantes. En cambio en el FUTURO no se daba dicha circunstancia puesto que los precios de cotización descuentan los dividendos desde el inicio y no en el momento de su pago.
Seguro que la mayoría de UDS lo sabían por no decir que todos. En cambio, parece, que algunos analistas con importantes responsabilidades de gestión no lo tienen tan claro. O al menos no son capaces de reaccionar de manera rápida y convincente.
Me pregunto, si ante un tema de mero conocimiento de procedimiento se duda, como se pueden realizar análisis y estimaciones sobre otros temas bastante más complejos como:
- Estrategias de negocio.
- Ventajas competitivas con respecto a otras empresas.
- Calidad de la gestión que realiza una empresa.
- Análisis de sus estados financieros.
- Etc.
Creo que este es un buen ejemplo de que no siempre los precios objetivos que pueda dar una casa de análisis, necesariamente tienen que tener detrás el conocimiento de un experto; al menos un conocimiento superior al que muchos inversores a nivel particular e individual pueda tener.
Ya conocen mi opinión si han leído el resto de comentarios de la serie...
Hace un par de días, TELEFÓNICA pago 50 céntimos de dividendo a cuenta de 2009. Ese mismo día el IBEX (índice de referencia del mercado en ESPAÑA) estaba plano con ligera tendencia al alza; mientras que el FUTURO del ÍNDICE mostraba revalorizaciones cercanas al 0,7%. En ese mismo momento la mayoría de los valores de mayor ponderación del IBEX (salvo TELEFÓNICA) subían con cierta fuerza.
En ese momento en una radio conocida, se produce la intervención de un conocido director de una casa de ANÁLISIS y gestión de patrimonios. Pues bien ni el periodista económico que lo entrevistaba, ni el entrevistado se explicaban las razones de la diferencia ni tampoco el porque subiendo la mayoría de los grandes valores del mercado, en cambio el índice tan solo subía marginalmente.
Las razones son bastante simples y se basan en los siguientes parámetros:
1) TELEFÓNICA pondera más del 20% en el valor del ÍNDICE.
2) Cuando una Sociedad paga un dividendo inmediatamente se descuenta a la apertura del mercado el importe de dicho dividendo de la cotización a la que cerro el día antes, por tanto el valor inicia la cotización al precio del día anterior menos el dividendo pagado.
3) En el FUTURO el importe estimado de los dividendos esta descontado desde el inicio y por tanto el futuro no se ve afectado por el hecho de descontar dividiendo.
Pues si señores, en el ÍNDICE a pesar de que otros valores subían TELEFÓNICA abrió con una bajada en el entorno del 3% equivalente al dividendo que pagaba y somo su ponderación es superior al 20% ella sola restaba 3%*20% aproximadamente un 0,6% al ÍNDICE que compensaba la subida de otros valores importantes. En cambio en el FUTURO no se daba dicha circunstancia puesto que los precios de cotización descuentan los dividendos desde el inicio y no en el momento de su pago.
Seguro que la mayoría de UDS lo sabían por no decir que todos. En cambio, parece, que algunos analistas con importantes responsabilidades de gestión no lo tienen tan claro. O al menos no son capaces de reaccionar de manera rápida y convincente.
Me pregunto, si ante un tema de mero conocimiento de procedimiento se duda, como se pueden realizar análisis y estimaciones sobre otros temas bastante más complejos como:
- Estrategias de negocio.
- Ventajas competitivas con respecto a otras empresas.
- Calidad de la gestión que realiza una empresa.
- Análisis de sus estados financieros.
- Etc.
Creo que este es un buen ejemplo de que no siempre los precios objetivos que pueda dar una casa de análisis, necesariamente tienen que tener detrás el conocimiento de un experto; al menos un conocimiento superior al que muchos inversores a nivel particular e individual pueda tener.
Ya conocen mi opinión si han leído el resto de comentarios de la serie...
lunes, 2 de noviembre de 2009
BOLSAS Y MERCADOS ESPAÑOLES (Actualización 5)
A principios de Septiembre de 2008, publicaba comentario sobre la empresa, con posterioridad lo he ido actualizando; en concreto el último fue realizado el 1 de agosto pasado como consecuencia de la publicación de resultados del 1º Semestre de 09.
Hace un par de días que ha publicado los resultados del 3º Trimestre, estos no apuntan nada nuevo y a mi entender suponen confirmar las estimaciones que vengo realizando y que comentaba por última vez en la última actualización.
Actualmente y una vez descontada la Caja, la empresa cotiza a un ratio en el entorno de 11,3 veces sus resultados, ratio que dada la idiosincracia de la compañía practicamente coincide cuando se aplica a los flujos netos de caja.
En base a ello, sigo opinando, que para inversores tranquilos sigue siendo una opción adecuada a medio y l/p que debe de reportar una rentabilidad razonable sin demasiados sobresaltos. No obstante recordar que según indicaba en algún comentario (y los datos ni circunstancias han cambiado suficientemente para opinar lo contrario), mi estimación de valor se podía situar en el entorno de los 28/29 Euros y que por tanto al menos para mí no es un margen suficiente desde los 22,5/23 Euros a que esta cotizando en los últimos días. Por supuesto que es una decisión personal de cada uno tomando en consideración diversos factores, como pueden ser entre otros:
-Negocio.
-Recurrencia de Ingresos.
-Posición de mercado.
-Alternativas.
-Etc.
En otras palabras y personalizando, que no lo suelo hacer en el blog, en estos momentos estoy fuera del valor y me gustaría verlo por debajo de 20 Euros, para tener otra opción de inversión desde el punto de vista de lo que llamo “finanzas con seguridad”.
Hace un par de días que ha publicado los resultados del 3º Trimestre, estos no apuntan nada nuevo y a mi entender suponen confirmar las estimaciones que vengo realizando y que comentaba por última vez en la última actualización.
Actualmente y una vez descontada la Caja, la empresa cotiza a un ratio en el entorno de 11,3 veces sus resultados, ratio que dada la idiosincracia de la compañía practicamente coincide cuando se aplica a los flujos netos de caja.
En base a ello, sigo opinando, que para inversores tranquilos sigue siendo una opción adecuada a medio y l/p que debe de reportar una rentabilidad razonable sin demasiados sobresaltos. No obstante recordar que según indicaba en algún comentario (y los datos ni circunstancias han cambiado suficientemente para opinar lo contrario), mi estimación de valor se podía situar en el entorno de los 28/29 Euros y que por tanto al menos para mí no es un margen suficiente desde los 22,5/23 Euros a que esta cotizando en los últimos días. Por supuesto que es una decisión personal de cada uno tomando en consideración diversos factores, como pueden ser entre otros:
-Negocio.
-Recurrencia de Ingresos.
-Posición de mercado.
-Alternativas.
-Etc.
En otras palabras y personalizando, que no lo suelo hacer en el blog, en estos momentos estoy fuera del valor y me gustaría verlo por debajo de 20 Euros, para tener otra opción de inversión desde el punto de vista de lo que llamo “finanzas con seguridad”.
miércoles, 21 de octubre de 2009
¿DIVIDENDO EXTRAORDINARIO DEL SANTANDER DURANTE 2010?
Esta mañana, nos desayunábamos, con la noticia de que el consejero delegado del banco, en una entrevista había apuntado la posibilidad de repartir un dividendo extraordinario en 2010; argumentaba que el core capital alcanzaría el 8,5% muy por encima de los requerimientos legales.
En cuanto conocí la noticia, me pregunte, ¿puede ser cierta?, ¿es normal que tan alto responsable apunte un dividendo extraordinario en las circunstancias actuales?.
Inmediatamente pensé que no, no era normal y que de haberlo hecho solo buscaba alentar a los inversores y dar soporte al precio.
¿Por qué pensé que no era normal anunciar dicho dividendo?
La respuesta es simple, el banco ha realizado en poco menos de 2 años 4 ampliaciones de capital (si no recuerdo mal claro), una de ellas hace menos de un año con un desembolso de 4,5 Euros para reforzar su posición financiera y por tanto su core capital. La última de ellas se está realizando ahora para permitir el pago de un dividendo a cuenta de 2009 en especie en lugar de hacerlo en efectivo.
Por otra parte acaba de colocar en el mercado una parte de su banco en BRASIL y lo ha hecho con objeto de allegar fondos, según ha anunciado, para permitir la expansión en el país abriendo nuevas oficinas.
Con esta información cabe preguntarse:
· ¿Cómo plantear al mercado un dividendo extraordinario en unos meses cuando para pagar el de este momento se acude a ampliar capital?.
· ¿Cómo vender una participación en BRASIL, aparentemente para invertir y por otra parte se anuncian dividendos extraordinarios que drenan recursos?.
Creo que queda claro que no parece razonable dicho dividendo y en el supuesto caso de que se pensase seriamente en ello, opino que caso de producirse es posible que el banco estuviese diciendo que no encuentra donde rentabilizar ese excedente de recursos que anuncia.
Se me ocurre que caso de existir realmente ese excedente, como es que no los dedica a incrementar su negocio; por ejemplo aumentar los créditos y no me vale que en ESPAÑA no hay demanda, cuando un 60% de su negocio está fuera de nuestras fronteras. También podría dedicarlos a la compra de otra entidad que tras la crisis en teoría están baratas, ¿o es que no lo están?. En definitiva nos estaría diciendo que no es capaz de rentabilizar esos recursos.
Pero es que niego la mayor, el banco ha estado intentando allegar recursos para hacer frente a tiempos complicados, donde la mora todavía va a tener sus efectos y no se me pasa por la cabeza que devuelva esos recursos que ha captado en forma de dividendo extraordinario. Reitero que caso de hacerlo o mucho cambian las cosas o estaría mandando un mensaje de incoherencia con lo hasta ahora realizado amen de no ver alternativas de inversión atractivas.
Esta tarde he comenzado a escuchar que el banco ha dicho que seguirá con su política de pay out, lo que en alguna medida indica que o la interpretación del periodista ha sido errónea o que el globo sonda se ha pinchado.
En cuanto conocí la noticia, me pregunte, ¿puede ser cierta?, ¿es normal que tan alto responsable apunte un dividendo extraordinario en las circunstancias actuales?.
Inmediatamente pensé que no, no era normal y que de haberlo hecho solo buscaba alentar a los inversores y dar soporte al precio.
¿Por qué pensé que no era normal anunciar dicho dividendo?
La respuesta es simple, el banco ha realizado en poco menos de 2 años 4 ampliaciones de capital (si no recuerdo mal claro), una de ellas hace menos de un año con un desembolso de 4,5 Euros para reforzar su posición financiera y por tanto su core capital. La última de ellas se está realizando ahora para permitir el pago de un dividendo a cuenta de 2009 en especie en lugar de hacerlo en efectivo.
Por otra parte acaba de colocar en el mercado una parte de su banco en BRASIL y lo ha hecho con objeto de allegar fondos, según ha anunciado, para permitir la expansión en el país abriendo nuevas oficinas.
Con esta información cabe preguntarse:
· ¿Cómo plantear al mercado un dividendo extraordinario en unos meses cuando para pagar el de este momento se acude a ampliar capital?.
· ¿Cómo vender una participación en BRASIL, aparentemente para invertir y por otra parte se anuncian dividendos extraordinarios que drenan recursos?.
Creo que queda claro que no parece razonable dicho dividendo y en el supuesto caso de que se pensase seriamente en ello, opino que caso de producirse es posible que el banco estuviese diciendo que no encuentra donde rentabilizar ese excedente de recursos que anuncia.
Se me ocurre que caso de existir realmente ese excedente, como es que no los dedica a incrementar su negocio; por ejemplo aumentar los créditos y no me vale que en ESPAÑA no hay demanda, cuando un 60% de su negocio está fuera de nuestras fronteras. También podría dedicarlos a la compra de otra entidad que tras la crisis en teoría están baratas, ¿o es que no lo están?. En definitiva nos estaría diciendo que no es capaz de rentabilizar esos recursos.
Pero es que niego la mayor, el banco ha estado intentando allegar recursos para hacer frente a tiempos complicados, donde la mora todavía va a tener sus efectos y no se me pasa por la cabeza que devuelva esos recursos que ha captado en forma de dividendo extraordinario. Reitero que caso de hacerlo o mucho cambian las cosas o estaría mandando un mensaje de incoherencia con lo hasta ahora realizado amen de no ver alternativas de inversión atractivas.
Esta tarde he comenzado a escuchar que el banco ha dicho que seguirá con su política de pay out, lo que en alguna medida indica que o la interpretación del periodista ha sido errónea o que el globo sonda se ha pinchado.
martes, 20 de octubre de 2009
BANKINTER RESULTADOS 3º TRIMESTRE 2009
Hace unos días BK ha publicado los resultados del 3º trimestre de 2009.
En un estudio rápido de sus cuentas observo lo siguiente:
1) El margen de intermediación típico del negocio se incremento en el 27% si lo comparamos con los 3 primeros trimestres del 2008, lo que sin entrar en un análisis más profundo es sencillamente espectacular. El margen bruto también aumento es este caso el 23% pero cabe señalar que el del grupo bancario solo lo hace en el 12%.
2) Su resultado neto aumenta un 1,5% hasta 204 Mill/Euros.
3) En cambio el beneficio por acción disminuye desde 0,5 Euros de los 3 primeros trimestres del 2008 a 0,47 en los 3 trimestres de 2009. Esto es un 6%. Debemos de recordar la ampliación realizada para tomar el control en el negocio de seguros.
Con esta información el PER en base a los resultados de estos 3 primeros trimestres de 2009 se situaría en el entorno de 15. PER elevado en el sector, aunque en el caso de BK tradicionalmente ha cotizado con un diferencial que puede estar justificado en alguna medida por la lucha que existe entre sus accionistas mayoritarios por mantener una posición dominante junto con su modelo de negocio.
Pero para poder valorar con mayor perspectiva es conveniente profundizar en sus cuentas y poner de manifiesto los siguientes datos que considero relevantes:
a) Los préstamos concedidos quedan estables con ligera disminución tanto con respecto al cierre de 2008 como con respecto a Septiembre de 2008.
b) La tasa de morosidad sube hasta el 2,31% desde el 0,95% a Septiembre de 2008 y desde el 1,34% con el que cerró 2008.
c) El ratio de cobertura de la morosidad baja desde el 120% al cierre del 2008 hasta el 95% en Septiembre 2009. Todo ello a pesar de que las dotaciones a previsiones y las pérdidas de deterioro de activos aumentan en 86 Mill/Euros.
d) Las comisiones netas han bajado un 14% fundamentalmente como consecuencia del aseguramiento y colocación de valores.
Con estos datos (olvidándonos por el momento de la morosidad), cabe preguntarse, ¿Cómo han conseguido mantener el resultado?.
Desde mi p. de v. las claves sean las siguientes:
· Su margen de intereses en términos relativos sube desde el 1,26% al 1,5%. Lo que nos indica que han sido capaces de bajar de forma más acelerada la remuneración de los depósitos que los intereses de los créditos. La cuestión es: ¿Sera posible mantener este aumento en el futuro, esto es durante los próximos trimestres.
· Al Beneficio antes de Impuestos que fue de 281 Mill/Euros, el segmento de mercado de capitales contribuyo con 92 mill/euros esto es 69 Mill/Euros más que en 2008.
· Línea directa, en la que ha incrementado su participación con la ampliación de capital que realizo ha pasado a contribuir con 40 mill/Euros desde los 26 del año anterior.
Poniendo por tanto en perspectiva la información y analizando con algún detalle, los resultados de BK que parece que han sorprendido por buenos, efectivamente lo son pero desde luego están soportados por los factores más arriba comentados.
En un comentario anterior, tras los resultados de 2008, indicaba que no me iba a extrañar ver caer los resultados al menos un 40%, esto hubiera supuesto un resultado a septiembre 2009 en el entorno de los 130 Mill/Euros. Es evidente que no se ha cumplido mi pronóstico y que se han superado ampliamente. Pero creo que debemos de tener en cuenta, que si el banco hubiese decidido tener cubiertos los créditos con riesgo dudoso al 100%, hubiese necesitado dotar aproximadamente 150 millones de euros adicionales; en cuyo caso su resultado a septiembre se hubiese situado en el entorno de los 100/110 mill/Euros.
En base a lo anterior cabe preguntarse si BK a los precios actuales (oscilando entre 8,5 y 9 Euros en los últimos 30 días) es una opción de inversión.
Para decidir debemos de meditar sobre los siguientes aspectos:
¿Es posible mantener o aumentar el margen de intereses?.
En mi modesta opinión, todo apunta a que no que lo normal es que tienda a disminuir por 2 razones; en los próximos trimestres es previsible que se trasladen en mayor medida de lo que hasta ahora ha ocurrido la bajada del EURIBOR a los créditos hipotecarios, al tiempo que parece complicado bajar en la misma medida la remuneración de los depósitos donde creo que el ajuste prácticamente se ha producido ya.
¿Es previsible que el crédito aumente con cierta fuerza?.
En mi opinión mi respuesta es que no, el banco opera en el mercado nacional y las previsiones de crecimiento y consumo para 2010 tienden a cero, en este entorno parece complicado que el crédito crezca y si este no lo hace las comisiones son la única vía para crecer en ingresos una vez descartado un incremento en el margen por intereses.
¿Va a disminuir la mora?.
Es cierto que en la tendencia de las entradas netas en mora han mejorado (quizá por el segmento de clientes en que opera). No obstante no parece probable que con un paro aun creciente y con una actividad económica sin pulso, no se produzca un incremento de la tasa y por tanto que a los 150 mill/euros que estimo le faltan por dotar en provisiones sea necesario añadir alguna dotación más.
Por tanto desde mi p. de v., entiendo que los resultados son positivos si se miran desde la óptica de que el banco ha sido capaz de mejorar su margen para cubrir parte del incremento de la morosidad, pero que el horizonte sigue incierto y que los resultados de los próximos trimestres van a depender en gran medida de que sea capaz de mantener el margen de intereses en términos relativos, al tiempo que la mora disminuya. Como opino que esto no va a ser posible es por lo que creo que no contemplo a BK como una inversión con el margen de seguridad adecuado, al contrario sigo opinando que no es el sigue sin ser el momento para estar posicionado en este valor pues solo la lucha por el control del banco puede justificar el precio actual.
En un estudio rápido de sus cuentas observo lo siguiente:
1) El margen de intermediación típico del negocio se incremento en el 27% si lo comparamos con los 3 primeros trimestres del 2008, lo que sin entrar en un análisis más profundo es sencillamente espectacular. El margen bruto también aumento es este caso el 23% pero cabe señalar que el del grupo bancario solo lo hace en el 12%.
2) Su resultado neto aumenta un 1,5% hasta 204 Mill/Euros.
3) En cambio el beneficio por acción disminuye desde 0,5 Euros de los 3 primeros trimestres del 2008 a 0,47 en los 3 trimestres de 2009. Esto es un 6%. Debemos de recordar la ampliación realizada para tomar el control en el negocio de seguros.
Con esta información el PER en base a los resultados de estos 3 primeros trimestres de 2009 se situaría en el entorno de 15. PER elevado en el sector, aunque en el caso de BK tradicionalmente ha cotizado con un diferencial que puede estar justificado en alguna medida por la lucha que existe entre sus accionistas mayoritarios por mantener una posición dominante junto con su modelo de negocio.
Pero para poder valorar con mayor perspectiva es conveniente profundizar en sus cuentas y poner de manifiesto los siguientes datos que considero relevantes:
a) Los préstamos concedidos quedan estables con ligera disminución tanto con respecto al cierre de 2008 como con respecto a Septiembre de 2008.
b) La tasa de morosidad sube hasta el 2,31% desde el 0,95% a Septiembre de 2008 y desde el 1,34% con el que cerró 2008.
c) El ratio de cobertura de la morosidad baja desde el 120% al cierre del 2008 hasta el 95% en Septiembre 2009. Todo ello a pesar de que las dotaciones a previsiones y las pérdidas de deterioro de activos aumentan en 86 Mill/Euros.
d) Las comisiones netas han bajado un 14% fundamentalmente como consecuencia del aseguramiento y colocación de valores.
Con estos datos (olvidándonos por el momento de la morosidad), cabe preguntarse, ¿Cómo han conseguido mantener el resultado?.
Desde mi p. de v. las claves sean las siguientes:
· Su margen de intereses en términos relativos sube desde el 1,26% al 1,5%. Lo que nos indica que han sido capaces de bajar de forma más acelerada la remuneración de los depósitos que los intereses de los créditos. La cuestión es: ¿Sera posible mantener este aumento en el futuro, esto es durante los próximos trimestres.
· Al Beneficio antes de Impuestos que fue de 281 Mill/Euros, el segmento de mercado de capitales contribuyo con 92 mill/euros esto es 69 Mill/Euros más que en 2008.
· Línea directa, en la que ha incrementado su participación con la ampliación de capital que realizo ha pasado a contribuir con 40 mill/Euros desde los 26 del año anterior.
Poniendo por tanto en perspectiva la información y analizando con algún detalle, los resultados de BK que parece que han sorprendido por buenos, efectivamente lo son pero desde luego están soportados por los factores más arriba comentados.
En un comentario anterior, tras los resultados de 2008, indicaba que no me iba a extrañar ver caer los resultados al menos un 40%, esto hubiera supuesto un resultado a septiembre 2009 en el entorno de los 130 Mill/Euros. Es evidente que no se ha cumplido mi pronóstico y que se han superado ampliamente. Pero creo que debemos de tener en cuenta, que si el banco hubiese decidido tener cubiertos los créditos con riesgo dudoso al 100%, hubiese necesitado dotar aproximadamente 150 millones de euros adicionales; en cuyo caso su resultado a septiembre se hubiese situado en el entorno de los 100/110 mill/Euros.
En base a lo anterior cabe preguntarse si BK a los precios actuales (oscilando entre 8,5 y 9 Euros en los últimos 30 días) es una opción de inversión.
Para decidir debemos de meditar sobre los siguientes aspectos:
¿Es posible mantener o aumentar el margen de intereses?.
En mi modesta opinión, todo apunta a que no que lo normal es que tienda a disminuir por 2 razones; en los próximos trimestres es previsible que se trasladen en mayor medida de lo que hasta ahora ha ocurrido la bajada del EURIBOR a los créditos hipotecarios, al tiempo que parece complicado bajar en la misma medida la remuneración de los depósitos donde creo que el ajuste prácticamente se ha producido ya.
¿Es previsible que el crédito aumente con cierta fuerza?.
En mi opinión mi respuesta es que no, el banco opera en el mercado nacional y las previsiones de crecimiento y consumo para 2010 tienden a cero, en este entorno parece complicado que el crédito crezca y si este no lo hace las comisiones son la única vía para crecer en ingresos una vez descartado un incremento en el margen por intereses.
¿Va a disminuir la mora?.
Es cierto que en la tendencia de las entradas netas en mora han mejorado (quizá por el segmento de clientes en que opera). No obstante no parece probable que con un paro aun creciente y con una actividad económica sin pulso, no se produzca un incremento de la tasa y por tanto que a los 150 mill/euros que estimo le faltan por dotar en provisiones sea necesario añadir alguna dotación más.
Por tanto desde mi p. de v., entiendo que los resultados son positivos si se miran desde la óptica de que el banco ha sido capaz de mejorar su margen para cubrir parte del incremento de la morosidad, pero que el horizonte sigue incierto y que los resultados de los próximos trimestres van a depender en gran medida de que sea capaz de mantener el margen de intereses en términos relativos, al tiempo que la mora disminuya. Como opino que esto no va a ser posible es por lo que creo que no contemplo a BK como una inversión con el margen de seguridad adecuado, al contrario sigo opinando que no es el sigue sin ser el momento para estar posicionado en este valor pues solo la lucha por el control del banco puede justificar el precio actual.
miércoles, 30 de septiembre de 2009
ENCE. ¿INTERESA A LOS PRECIOS ACTUALES?.
Un lector, pregunta por ENCE en concreto si sigue siendo interesante una inversión en la compañía al precio de 3,15.
Cuando realice el comentario a finales de Dic. de 2008, La empresa cotizaba en el entorno de 2,5 y a ese precio indicaba que era interesante. En esos momentos pensaba que el margen de seguridad estaba en un 100% esto es que el valor de la acción debería ser de 5 Euros.
Hoy las condiciones han cambiado, en el comentario señalaba como altamente interesante para su crecimiento la inversión que desarrollaba en PARAGUAY, esa circunstancia ha cambiado y aunque desde el punto de vista de la posición financiera es positivo creo que no lo es desde el p. de v. estratégico.
Por tanto estimo que el valor actual de la empresa se ha visto afectado. Cuando cierre el ejercicio 2009 y se reflejen en sus cuentas los acuerdos a los que ha llegado, puede ser un momento para volver a realizar un análisis.
Cuando realice el comentario a finales de Dic. de 2008, La empresa cotizaba en el entorno de 2,5 y a ese precio indicaba que era interesante. En esos momentos pensaba que el margen de seguridad estaba en un 100% esto es que el valor de la acción debería ser de 5 Euros.
Hoy las condiciones han cambiado, en el comentario señalaba como altamente interesante para su crecimiento la inversión que desarrollaba en PARAGUAY, esa circunstancia ha cambiado y aunque desde el punto de vista de la posición financiera es positivo creo que no lo es desde el p. de v. estratégico.
Por tanto estimo que el valor actual de la empresa se ha visto afectado. Cuando cierre el ejercicio 2009 y se reflejen en sus cuentas los acuerdos a los que ha llegado, puede ser un momento para volver a realizar un análisis.
jueves, 24 de septiembre de 2009
CRISIS FINANCIERA. ¿TIEMPO DE OPORTUNIDADES?. Cont.6
En esta serie de comentarios, como perfectamente conocen los lectores, he venido opinando desde finales de 2008 de la conveniencia de analizar y decidir inversiones fuera de la R. Fija y Depósitos, entre ellas las de R. Variable.
He seguido defendiendo esa postura desde entonces. No obstante desde mediados de Julio (en concreto el 19/7), he venido indicando que en una gran mayoría de los valores (al menos del mercado español), se ha reducido bastante el margen de seguridad que estimo imprescindible a la hora de una decisión de inversión en general y también de una inversión en R. Variable.
Tengan en cuenta que no realizo análisis de todos los valores del mercado.
Desde Julio los mercados han seguido subiendo y la mayoría de los valores también; hoy nos encontramos que según mis estimaciones y mis criterios de gestión del riesgo esos márgenes o bien se han eliminado prácticamente o se han reducido a niveles que empiezan a desaconsejar la inversión en dichos valores.
Por otra parte oigo cada vez más que no existen alternativas a la R. V. y que aconsejan comprar casi cualquier titulo a poco que recorte un 2%. Entonces me pregunto, ¿Cómo es que aconsejaban vender las mismas acciones hace tan solo 6 u 8 meses cuando estaban un 50% o un 70% más abajo en lugar de comprarlas?. Se ve que soy muy desconfiado o muy miedoso pero me gustan las finanzas con cierta seguridad.
La cuestión que planteo hoy y que quizá sea objeto de una nueva serie de comentarios es:
¿Ha llegado el momento de salir de la R. Variable?.
La respuesta no puede ser genérica. No se puede decir que es el momento de salir por parte de quien este invertido especialmente en valores que conservan márgenes superiores al 20% y además efectivamente no existen alternativas de rentabilidad en R. Fija.
Pero si tengo claro, que ha llegado el momento de pensárselo tranquilamente antes de entrar en una mayoría de los valores del mercado y muy especialmente en el español.
¿Cuál es mi recomendación entonces?.
Es sencilla, para quien no esté en estos momentos, no es el momento de entrar en cualquier valor y cuesta bastante encontrar alguno que merezca la pena, las decisiones de inversión hay que tomarlas cuando parece que existe demasiado riesgo pero desde un punto de vista racional ese riesgo no lo es tanto. Quien este en el mercado, opino que debe de tener claro cual es el margen que asigna a cada valor y no agotarlo, esto es, si entro en un valor debido a que según a mi propia valoración debiera obtener un 60% de valor y he obtenido ya un 50% y que además la he obtenido en 7 meses; lo que debo de hacer es que lo realice y parte es esa posición la destine a otro donde no haya agotado su potencial en parecidos términos.
Esto es, o tenemos claro que nuestros valores tienen un potencial que realmente merece la pena, no hablo del 10%/15% aunque esto es un tema de cada uno, caso contrario es que está llegando el momento de continuar reduciendo la exposición a la R. V.
Como he comentado en más de una ocasión no siempre hay que mantener inversiones en R. Variable, especialmente para aquellos inversores que por lo exiguo de su patrimonio permite entradas y salidas sin dificultad. El buen gestor del riesgo es aquel que lo administra sabiamente.
Para finalizar y a titulo meramente orientativo, pues depende del perfil de cada uno así como de la gestión del riesgo que cada uno realice, mi opinión personal es que desde un punto de vista conservador creo que en este momento no se debe de mantener en R. V. ponderaciones netas que supongan más del 20% del patrimonio liquido.
Seguro que volverán a existir un mayor número de opciones de inversión (valores) en algún momento. Seguro que además permitirán rentabilidades más que razonables en relación al riesgo que comportan, pero ahora empiezan a escasear.
También seguro que algunos lectores pensarán que es fácil comentar ahora a toro pasado que había que tomar decisiones de inversión en R. Variable. A estos, decirles que no opino a toro pasado que efectivamente es demasiado sencillo y que pueden consultar los comentarios desde finales de Noviembre de 2008. No he acertado en todos ellos, pero evidencian una postura clara por evitar en la medida de lo posible la R. F. y aumentar la R. Variable; ahora empiezo a recomendar pensarse el entrar, rotar y en la mayoría de los casos reducir exposición a la mayoría de los valores a la vez que bajar ponderación total en cartera.
He seguido defendiendo esa postura desde entonces. No obstante desde mediados de Julio (en concreto el 19/7), he venido indicando que en una gran mayoría de los valores (al menos del mercado español), se ha reducido bastante el margen de seguridad que estimo imprescindible a la hora de una decisión de inversión en general y también de una inversión en R. Variable.
Tengan en cuenta que no realizo análisis de todos los valores del mercado.
Desde Julio los mercados han seguido subiendo y la mayoría de los valores también; hoy nos encontramos que según mis estimaciones y mis criterios de gestión del riesgo esos márgenes o bien se han eliminado prácticamente o se han reducido a niveles que empiezan a desaconsejar la inversión en dichos valores.
Por otra parte oigo cada vez más que no existen alternativas a la R. V. y que aconsejan comprar casi cualquier titulo a poco que recorte un 2%. Entonces me pregunto, ¿Cómo es que aconsejaban vender las mismas acciones hace tan solo 6 u 8 meses cuando estaban un 50% o un 70% más abajo en lugar de comprarlas?. Se ve que soy muy desconfiado o muy miedoso pero me gustan las finanzas con cierta seguridad.
La cuestión que planteo hoy y que quizá sea objeto de una nueva serie de comentarios es:
¿Ha llegado el momento de salir de la R. Variable?.
La respuesta no puede ser genérica. No se puede decir que es el momento de salir por parte de quien este invertido especialmente en valores que conservan márgenes superiores al 20% y además efectivamente no existen alternativas de rentabilidad en R. Fija.
Pero si tengo claro, que ha llegado el momento de pensárselo tranquilamente antes de entrar en una mayoría de los valores del mercado y muy especialmente en el español.
¿Cuál es mi recomendación entonces?.
Es sencilla, para quien no esté en estos momentos, no es el momento de entrar en cualquier valor y cuesta bastante encontrar alguno que merezca la pena, las decisiones de inversión hay que tomarlas cuando parece que existe demasiado riesgo pero desde un punto de vista racional ese riesgo no lo es tanto. Quien este en el mercado, opino que debe de tener claro cual es el margen que asigna a cada valor y no agotarlo, esto es, si entro en un valor debido a que según a mi propia valoración debiera obtener un 60% de valor y he obtenido ya un 50% y que además la he obtenido en 7 meses; lo que debo de hacer es que lo realice y parte es esa posición la destine a otro donde no haya agotado su potencial en parecidos términos.
Esto es, o tenemos claro que nuestros valores tienen un potencial que realmente merece la pena, no hablo del 10%/15% aunque esto es un tema de cada uno, caso contrario es que está llegando el momento de continuar reduciendo la exposición a la R. V.
Como he comentado en más de una ocasión no siempre hay que mantener inversiones en R. Variable, especialmente para aquellos inversores que por lo exiguo de su patrimonio permite entradas y salidas sin dificultad. El buen gestor del riesgo es aquel que lo administra sabiamente.
Para finalizar y a titulo meramente orientativo, pues depende del perfil de cada uno así como de la gestión del riesgo que cada uno realice, mi opinión personal es que desde un punto de vista conservador creo que en este momento no se debe de mantener en R. V. ponderaciones netas que supongan más del 20% del patrimonio liquido.
Seguro que volverán a existir un mayor número de opciones de inversión (valores) en algún momento. Seguro que además permitirán rentabilidades más que razonables en relación al riesgo que comportan, pero ahora empiezan a escasear.
También seguro que algunos lectores pensarán que es fácil comentar ahora a toro pasado que había que tomar decisiones de inversión en R. Variable. A estos, decirles que no opino a toro pasado que efectivamente es demasiado sencillo y que pueden consultar los comentarios desde finales de Noviembre de 2008. No he acertado en todos ellos, pero evidencian una postura clara por evitar en la medida de lo posible la R. F. y aumentar la R. Variable; ahora empiezo a recomendar pensarse el entrar, rotar y en la mayoría de los casos reducir exposición a la mayoría de los valores a la vez que bajar ponderación total en cartera.
viernes, 11 de septiembre de 2009
INDITEX, VALORACION. Cont.
Un amable lector me dejaba una pregunta. Según me dice, compro algo por encima de 25 y parece que tras leer mi comentario se pregunta si el valor puede cotizar a 45; supongo que para esperar a ese momento y vender optimizando su rentabilidad.
Antes de empezar, indicar que no pretendo que el BLOG se convierta en un lugar para hacer y contestar preguntas; no obstante y de forma ocasional estoy respondiendo a alguna de ellas.
La pregunta no es para expertos financieros en la valoración y el control del riesgo, sino para adivinos...Lo único que puedo hacer es dar mis reflexiones y trasladar parte del conocimiento que la experiencia me ha prestado.
Tengo que señalar, que como la mayoría de los lectores conocen, los mercados no suelen atenerse a lo que sería más o menos racional. Al contrario, conocemos que suelen sobre reaccionar tanto a la baja como a la baja; está es una de las razones por las que existen y la que permite que se puedan obtener rentabilidades razonables acordes al riesgo que comporta, riesgo que es inherente a toda actividad de inversión. Además sabemos que la sobre reacción no se suele producir dentro de margenes razonables, ej. 10%; basta con ver como en la última bajada de los mercados, empresas con activos importantes y cuya capacidad de obtener beneficios tan solo disminuyo marginalmente, cayeron en muchos casos más del 50%. Pero la sobre reacción tiene las 2 vertientes al alza y a la baja. Por ello no puedo excluir que el valor pueda cotizar a 50 ó a 25, aunque ambas cotizaciones fueran poco racionales de acuerdo con la información de que dispongo y la capaciadad que creo que tiene de generar flujos.
Una vez señalado lo anterior, debo indicarle que la contestación a su pregunta debe de considerarla UD. Si cree, como yo, que es bastante probable que la generación de caja de la empresa solo baje marginalmente este año (por ej. 6/10%) lo normal es que al empresa pueda alcanzar esa cotización. Pero es más, caso de que consiga crecer en los años venideros y conforme baje la aversión al riesgo (cosa que parece empieza a pasar), lo normal es que incluso la sobrepase.
No obstante, como decía en mi comentario, no veo margen suficiente para tomar una decisión de inversión a los precios actuales, y al contrario de lo que está empezando a ocurrir en el mercado donde todos los días vemos subidas en el sector bancario, creo que lo que ha pasado nos debe de enseñar a todos a ser prudentes (tanto a quien ya lo era como a quien no solía tener esta forma de decidir). Esto no quiere decir que la cotización no pueda llegar a 50 en los próximos meses; lo que opino es que con criterios de control del riesgo y por ende de lo que llamo "finanzas con seguridad", no es aconsejable una inversión a 38 Euros.
Para finalizar hacerle reflexionar con las siguientes consideraciones:
- La decisión de inversión fue una decisión acertada tomada en un momento de miedo y que suponía comprar a ratios inferiores a 9 veces los flujos de caja operativos en una empresa sin apalancamiento y fuertemente generadora de caja.
- Sabemos que normalmente los negocios crecen poco a poco, pero que no suelen llegar al infinito.
- En este momento cotiza a ratios bastante cercanos a lo que sería prudente estar.
Por tanto Ud. debe de decidir si permanece y asume el riesgo de esa continuidad, ó realiza y busca otra alternativa, alternativa que puede ser otra inversión o esperar que vuelva a tener un mayor margen esta misma suponiendo que el mercado conceda la oportunidad. Seguro que ha oído o leído en alguna ocasión aquello de que el último duro (perdón euro) se lo gane otro...
- Seguro que ahora escucha aquello de que con tipos de interés al 3% no existe alternativa a la RV, pero recuerde que también los mismos decían que con los tipos al 5,5% no había alternativa a la R. Fija; y le digo decían pues si es seguidor de este blog seguro que conocerá que no era esa mi opinión.
Un saludo.
Antes de empezar, indicar que no pretendo que el BLOG se convierta en un lugar para hacer y contestar preguntas; no obstante y de forma ocasional estoy respondiendo a alguna de ellas.
La pregunta no es para expertos financieros en la valoración y el control del riesgo, sino para adivinos...Lo único que puedo hacer es dar mis reflexiones y trasladar parte del conocimiento que la experiencia me ha prestado.
Tengo que señalar, que como la mayoría de los lectores conocen, los mercados no suelen atenerse a lo que sería más o menos racional. Al contrario, conocemos que suelen sobre reaccionar tanto a la baja como a la baja; está es una de las razones por las que existen y la que permite que se puedan obtener rentabilidades razonables acordes al riesgo que comporta, riesgo que es inherente a toda actividad de inversión. Además sabemos que la sobre reacción no se suele producir dentro de margenes razonables, ej. 10%; basta con ver como en la última bajada de los mercados, empresas con activos importantes y cuya capacidad de obtener beneficios tan solo disminuyo marginalmente, cayeron en muchos casos más del 50%. Pero la sobre reacción tiene las 2 vertientes al alza y a la baja. Por ello no puedo excluir que el valor pueda cotizar a 50 ó a 25, aunque ambas cotizaciones fueran poco racionales de acuerdo con la información de que dispongo y la capaciadad que creo que tiene de generar flujos.
Una vez señalado lo anterior, debo indicarle que la contestación a su pregunta debe de considerarla UD. Si cree, como yo, que es bastante probable que la generación de caja de la empresa solo baje marginalmente este año (por ej. 6/10%) lo normal es que al empresa pueda alcanzar esa cotización. Pero es más, caso de que consiga crecer en los años venideros y conforme baje la aversión al riesgo (cosa que parece empieza a pasar), lo normal es que incluso la sobrepase.
No obstante, como decía en mi comentario, no veo margen suficiente para tomar una decisión de inversión a los precios actuales, y al contrario de lo que está empezando a ocurrir en el mercado donde todos los días vemos subidas en el sector bancario, creo que lo que ha pasado nos debe de enseñar a todos a ser prudentes (tanto a quien ya lo era como a quien no solía tener esta forma de decidir). Esto no quiere decir que la cotización no pueda llegar a 50 en los próximos meses; lo que opino es que con criterios de control del riesgo y por ende de lo que llamo "finanzas con seguridad", no es aconsejable una inversión a 38 Euros.
Para finalizar hacerle reflexionar con las siguientes consideraciones:
- La decisión de inversión fue una decisión acertada tomada en un momento de miedo y que suponía comprar a ratios inferiores a 9 veces los flujos de caja operativos en una empresa sin apalancamiento y fuertemente generadora de caja.
- Sabemos que normalmente los negocios crecen poco a poco, pero que no suelen llegar al infinito.
- En este momento cotiza a ratios bastante cercanos a lo que sería prudente estar.
Por tanto Ud. debe de decidir si permanece y asume el riesgo de esa continuidad, ó realiza y busca otra alternativa, alternativa que puede ser otra inversión o esperar que vuelva a tener un mayor margen esta misma suponiendo que el mercado conceda la oportunidad. Seguro que ha oído o leído en alguna ocasión aquello de que el último duro (perdón euro) se lo gane otro...
- Seguro que ahora escucha aquello de que con tipos de interés al 3% no existe alternativa a la RV, pero recuerde que también los mismos decían que con los tipos al 5,5% no había alternativa a la R. Fija; y le digo decían pues si es seguidor de este blog seguro que conocerá que no era esa mi opinión.
Un saludo.
¿PARA QUE SIRVEN LOS PRECIOS OBJETIVOS DE LAS CASAS DE ANALISIS?. Cont. 4
Hoy volvemos a tener otro molificación de precio objetivo; que nos dice bien a las claras que, según vengo opinando, el poco valor que suelen tener para terceros (pequeños inversores sobre todo).
Una vez más se trata de GOLDMAN SACH, esta conocida casa modifica su precio objetivo de ACERINOX elevándolo desde 11,6 a 11,9.
¿Sirve para algo esta recomendación?.
El valor cotiza en el entorno de los 15 Euros y por tanto creo que no tiene sentido modificar el precio en 0,3 Euros, es que pretenden que nos creamos que son tan precisos que son capaces de matizar hasta niveles del 2%.
Me pregunto, ¿Busca alguien cuando decide una inversión en un valor una rentabilidad del 2%?.
Me inclino a pensar en este caso y con este tipo de recomendaciones lo que buscan es llamar la atención y dar la sensación de unas capacidades de valoración de tal nivel...
Bueno, creo que no merece mas reflexión esta nueva recomendación, tan solo poner de manifiesto lo que en esta serie de comentarios vengo indicando.
Una vez más se trata de GOLDMAN SACH, esta conocida casa modifica su precio objetivo de ACERINOX elevándolo desde 11,6 a 11,9.
¿Sirve para algo esta recomendación?.
El valor cotiza en el entorno de los 15 Euros y por tanto creo que no tiene sentido modificar el precio en 0,3 Euros, es que pretenden que nos creamos que son tan precisos que son capaces de matizar hasta niveles del 2%.
Me pregunto, ¿Busca alguien cuando decide una inversión en un valor una rentabilidad del 2%?.
Me inclino a pensar en este caso y con este tipo de recomendaciones lo que buscan es llamar la atención y dar la sensación de unas capacidades de valoración de tal nivel...
Bueno, creo que no merece mas reflexión esta nueva recomendación, tan solo poner de manifiesto lo que en esta serie de comentarios vengo indicando.
jueves, 10 de septiembre de 2009
INDITEX. VALORACIÓN
Siguiendo la petición de una lectora, voy a realizar un breve comentario de la empresa de referencia. En primer lugar dejar constancia de que no es una de las empresas que sigo con asiduidad, aunque analizo sus cuentas un par de veces al año.
En base a los datos de los 2 últimos años, que creo será prácticamente capaz de repetir en el 2009, caben de destacar los siguientes datos:
- EBITDA aproximado de unos 2.150 Mill/Euros.
- RESULTADO NETO DE unos 1.250 Mill/Euros.
- FLUJOS DE CAJA GENERADOS POR LA EXP. 1.800 Mill/Euros.
Al precio de cierre del día 7/09/2009 el mercado valoraba a la compañía en 23.206 Mill/Euros.
Es conveniente conocer que el grupo no tiene deuda financiera que no sea operativa y que por tanto mantiene una posición neta de tesorería de unos 1.100 Mill/Euros.
Hay que destacar también, que por tanto el grupo es capaz en estos momentos de financiar su expansión; apertura de tiendas sin acudir al mercado financiero. A estos menesteres emplea, en los últimos años, aproximadamente algo más del 50% de los flujos operativos que genera con su actividad.
Hasta el momento, la empresa es un claro ejemplo de expansión y crecimiento continuado que se ha autofinanciado. Mis dudas, surgen, sobre si en el entorno actual va a ser capaz de generar crecimiento con la apertura de tiendas, o si lo único que va a conseguir es mantener su nivel de ventas y flujos.
Para contestar a esta pregunta es conveniente conocer :
1) Que sus ventas en el mercado nacional en estos momentos únicamente suponen un tercio del total.
2) Que a pesar del entorno económico adverso, en el primer trimestre del 2009 aunque ha sufrido algo en sus números, no lo ha hecho en gran medida y que ha mantenido razonablemente sus márgenes.
Con los datos que conocemos, la empresa cotiza a unos ratios de, 17,6 veces beneficios y 12,2 veces flujos netos de explotación. Siempre que como parece pueda este año aproximarse a los datos medios de los últimos 2 años.
Estos ratios son algo exigentes, esto es elevados y propios de una empresa como INDITEX en constante crecimiento y sin deuda.
Si entendemos, que la empresa va a seguir creciendo a tasas medias del 8%, estaríamos suponiendo un ratio de unas 10 veces para los próximos ejercicios.
La pregunta al final es:
¿Es INDITEX una inversión adecuada?.
Lo siento pero esa pregunta deben de contestarla UDS, también UD estimada lectora.
No obstante les voy a dar algunas ideas de lo que pienso al respecto.
Como saben y he indicado en el blog, asumir riesgo entraña medirlo y tener un margen para obtener una rentabilidad más que razonable.
En este caso existe margen, puesto que es normal valorar empresas con múltiplos entre 14 y 15 veces sus flujos libres, especialmente en compañías de crecimiento. Por otra parte sin alternativas de inversión (tipos de interés a largo plazo por debajo del 4%), puede que los inversores sean incluso hasta menos exigentes, aunque no lo recomiendo.
A pesar de ello soy un inversor miedoso y no veo un margen suficiente a los precios que cerró ayer, esto es en el entorno de 38 euros para tomar una decisión clara. Y no veo incentivo suficiente por varios motivos, entre otros:
1) Existen alternativas de mayor margen.
2) La situación de los mercados exige una mayor exigencia.
Por ello, no tomaría una decisión de inversión; al menos en este momento por encima de 33 Euros.
En base a los datos de los 2 últimos años, que creo será prácticamente capaz de repetir en el 2009, caben de destacar los siguientes datos:
- EBITDA aproximado de unos 2.150 Mill/Euros.
- RESULTADO NETO DE unos 1.250 Mill/Euros.
- FLUJOS DE CAJA GENERADOS POR LA EXP. 1.800 Mill/Euros.
Al precio de cierre del día 7/09/2009 el mercado valoraba a la compañía en 23.206 Mill/Euros.
Es conveniente conocer que el grupo no tiene deuda financiera que no sea operativa y que por tanto mantiene una posición neta de tesorería de unos 1.100 Mill/Euros.
Hay que destacar también, que por tanto el grupo es capaz en estos momentos de financiar su expansión; apertura de tiendas sin acudir al mercado financiero. A estos menesteres emplea, en los últimos años, aproximadamente algo más del 50% de los flujos operativos que genera con su actividad.
Hasta el momento, la empresa es un claro ejemplo de expansión y crecimiento continuado que se ha autofinanciado. Mis dudas, surgen, sobre si en el entorno actual va a ser capaz de generar crecimiento con la apertura de tiendas, o si lo único que va a conseguir es mantener su nivel de ventas y flujos.
Para contestar a esta pregunta es conveniente conocer :
1) Que sus ventas en el mercado nacional en estos momentos únicamente suponen un tercio del total.
2) Que a pesar del entorno económico adverso, en el primer trimestre del 2009 aunque ha sufrido algo en sus números, no lo ha hecho en gran medida y que ha mantenido razonablemente sus márgenes.
Con los datos que conocemos, la empresa cotiza a unos ratios de, 17,6 veces beneficios y 12,2 veces flujos netos de explotación. Siempre que como parece pueda este año aproximarse a los datos medios de los últimos 2 años.
Estos ratios son algo exigentes, esto es elevados y propios de una empresa como INDITEX en constante crecimiento y sin deuda.
Si entendemos, que la empresa va a seguir creciendo a tasas medias del 8%, estaríamos suponiendo un ratio de unas 10 veces para los próximos ejercicios.
La pregunta al final es:
¿Es INDITEX una inversión adecuada?.
Lo siento pero esa pregunta deben de contestarla UDS, también UD estimada lectora.
No obstante les voy a dar algunas ideas de lo que pienso al respecto.
Como saben y he indicado en el blog, asumir riesgo entraña medirlo y tener un margen para obtener una rentabilidad más que razonable.
En este caso existe margen, puesto que es normal valorar empresas con múltiplos entre 14 y 15 veces sus flujos libres, especialmente en compañías de crecimiento. Por otra parte sin alternativas de inversión (tipos de interés a largo plazo por debajo del 4%), puede que los inversores sean incluso hasta menos exigentes, aunque no lo recomiendo.
A pesar de ello soy un inversor miedoso y no veo un margen suficiente a los precios que cerró ayer, esto es en el entorno de 38 euros para tomar una decisión clara. Y no veo incentivo suficiente por varios motivos, entre otros:
1) Existen alternativas de mayor margen.
2) La situación de los mercados exige una mayor exigencia.
Por ello, no tomaría una decisión de inversión; al menos en este momento por encima de 33 Euros.
miércoles, 26 de agosto de 2009
ACERINOX (VALORACION). Cont.
En Octubre de 2008 publicaba el primer comentario de la serie. En aquellos momentos y utilizando los criterios de finanzas con seguridad, comentaba que con una valoración conservadora el valor de la empresa era superior al menos en un 30% al que cotizaba.
Como Uds saben y pueden comprobar desde ese instante la cotización siguió bajando (demostrando la irracionalidad de los mercados) y perdiendo casi otro 25% adicional. Al día de hoy cotiza por encima de la valoración conservadora que realizaba y muy cerca de la valoración media que con los datos actuales estimo razonable para el valor.
En esta situación, cabe preguntarse:
1) ¿Entro en estos momentos?.
Puede que los defensores del ANALISIS TECNICO así lo piensen, pues aparentemente presenta lo que se denomina figura de doble suelo con rotura de resistencias en el entorno de 13,5 Euros.
Desde mi punto de vista y con criterios de finanzas con seguridad, no es el momento de entrar. Cuando finalicen el comentario y repasen el previo y los criterios que se deducen de lo que publico, creo que lo podrán entender.
2) ¿Si tengo posición salgo del valor?.
Desde mi punto de vista y con criterios de finanzas con seguridad Si. Si al menos en un 50%. Baso mi posición en que base a los criterios que manejo, al valor solo le queda en el entorno del 10% para alcanzar el valor intrínseco por mi estimado.
Esto no quiere decir que el valor no pueda cotizar por encima de 16 Euros. Hemos visto en multitud de ocasiones que el mercado tiende a la exageración aunque normalmente transitoria de precio con respecto al valor.
La única duda que nos podemos plantear es: ¿Qué hacer con esos fondos cuando es complicado rentabilizarlos en renta fija por encima del 3%?. La contestación es sencilla, no debo permanecer por el mero hecho de que no tengo alternativas seguras rentables, debo pensar que mantener una inversión que estimo ha alcanzado en el mercado un precio cercano a su valor intrínseco, tiene poco sentido y que por tanto voy a correr el riesgo de despreciar otra alternativa mejor e incluso, una probabilidad no desdeñable, de que posibles correcciones demoren el retorno.
3) ¿Espero puesto que los mercados parecen alcistas y el precio del dinero está estable y en niveles históricamente bajos?.
Puede que parezca razonable y que se acierte, pero sigo pensando que debo analizar otras opciones que posiblemente existen, donde tenga mayor margen y por tanto mayor seguridad de rentabilizar mi inversión.
Sé que la lectura del comentario puede producir en terceros reacciones como la siguiente:
¿Cómo es posible que ALBA gestionada por inversores tan expertos de todos conocidos siguen en el valor con una participación superior al 23%?.
Mi contestación es: Desde luego debe valorarse este dato y que ellos sabrán la razón por la que permanecen, pero mis decisiones las debo de tomar yo y desde luego, mi nivel de inversión no es el de esa CORPORACION y por tanto no tengo que colocar en el mercado un 23%,
Poco a poco a través de mis comentarios creo que se percibe que en las decisiones de inversión el miedo es un factor y que la gestión del riesgo es determinante. Por ello, he analizado inversiones donde puede que en más de un caso, en el corto se hayan producido minusvalías pero al haberlas tomado con un margen de seguridad elevado, en el medio largo plazo normalmente deben de permitir retornos razonables; en ese momento insisto que se deben de materializar esos retornos salvo que pensemos que sigue quedando margen suficiente.
Como suelo indicar, esta no es una recomendación de venta sino un análisis desde mi personal punto de vista de la gestión de inversiones y por ende del riesgo.
Hasta pronto.
Como Uds saben y pueden comprobar desde ese instante la cotización siguió bajando (demostrando la irracionalidad de los mercados) y perdiendo casi otro 25% adicional. Al día de hoy cotiza por encima de la valoración conservadora que realizaba y muy cerca de la valoración media que con los datos actuales estimo razonable para el valor.
En esta situación, cabe preguntarse:
1) ¿Entro en estos momentos?.
Puede que los defensores del ANALISIS TECNICO así lo piensen, pues aparentemente presenta lo que se denomina figura de doble suelo con rotura de resistencias en el entorno de 13,5 Euros.
Desde mi punto de vista y con criterios de finanzas con seguridad, no es el momento de entrar. Cuando finalicen el comentario y repasen el previo y los criterios que se deducen de lo que publico, creo que lo podrán entender.
2) ¿Si tengo posición salgo del valor?.
Desde mi punto de vista y con criterios de finanzas con seguridad Si. Si al menos en un 50%. Baso mi posición en que base a los criterios que manejo, al valor solo le queda en el entorno del 10% para alcanzar el valor intrínseco por mi estimado.
Esto no quiere decir que el valor no pueda cotizar por encima de 16 Euros. Hemos visto en multitud de ocasiones que el mercado tiende a la exageración aunque normalmente transitoria de precio con respecto al valor.
La única duda que nos podemos plantear es: ¿Qué hacer con esos fondos cuando es complicado rentabilizarlos en renta fija por encima del 3%?. La contestación es sencilla, no debo permanecer por el mero hecho de que no tengo alternativas seguras rentables, debo pensar que mantener una inversión que estimo ha alcanzado en el mercado un precio cercano a su valor intrínseco, tiene poco sentido y que por tanto voy a correr el riesgo de despreciar otra alternativa mejor e incluso, una probabilidad no desdeñable, de que posibles correcciones demoren el retorno.
3) ¿Espero puesto que los mercados parecen alcistas y el precio del dinero está estable y en niveles históricamente bajos?.
Puede que parezca razonable y que se acierte, pero sigo pensando que debo analizar otras opciones que posiblemente existen, donde tenga mayor margen y por tanto mayor seguridad de rentabilizar mi inversión.
Sé que la lectura del comentario puede producir en terceros reacciones como la siguiente:
¿Cómo es posible que ALBA gestionada por inversores tan expertos de todos conocidos siguen en el valor con una participación superior al 23%?.
Mi contestación es: Desde luego debe valorarse este dato y que ellos sabrán la razón por la que permanecen, pero mis decisiones las debo de tomar yo y desde luego, mi nivel de inversión no es el de esa CORPORACION y por tanto no tengo que colocar en el mercado un 23%,
Poco a poco a través de mis comentarios creo que se percibe que en las decisiones de inversión el miedo es un factor y que la gestión del riesgo es determinante. Por ello, he analizado inversiones donde puede que en más de un caso, en el corto se hayan producido minusvalías pero al haberlas tomado con un margen de seguridad elevado, en el medio largo plazo normalmente deben de permitir retornos razonables; en ese momento insisto que se deben de materializar esos retornos salvo que pensemos que sigue quedando margen suficiente.
Como suelo indicar, esta no es una recomendación de venta sino un análisis desde mi personal punto de vista de la gestión de inversiones y por ende del riesgo.
Hasta pronto.
martes, 25 de agosto de 2009
VOLKSWAGEN VERSUS BMW. Cont. 4
Siguiendo con el comentario iniciado en Oct. 2008, que han tenido continuidad en otros de los cuales el último es de mayo 2009.
Como resumen de lo sucedido cuando inicie el análisis indicar:
1) BMW ha subido desde el entorno de 16 Euros hasta los 32,44 a los que ha cerrado hoy.
2) VOLKSWAGEN ha bajado desde los 1000 Euros hasta los 144,2 que ha cerrado hoy.
Quien haya seguido la serie de comentarios, recordará que recomendé la posibilidad de abrir posiciones cortas en VW y largas en BMW en base a criterios de análisis fundamental de ambas empresas y criterios de racionalidad y prudencia en la gestión del riesgo. El seguimiento de la posición ha supuesto un incremento de rentabilidad de forma continuada con un riesgo bastante limitado. Las tasas reales en % hubiesen sido enormes.
Entiendo, que realizar una posición neutral, largo en un valor y corto en otro es una operación para personas con cierta experiencia. Pero lo que sí creo, es que queda claro que la utilización del an. Técnico por si solo supone un riesgo grande, quien hubiese entrado en base a estos criterios de análisis técnico al superar resistencias se habría encontrado con que aún saliendo con velocidad las pérdidas acumuladas hubiesen sido de las que se pueden considerar como irrecuperables. No creo necesario explicar las razones.
En cambio el que con criterios de an. Fundamental hubiese encontrado en BMW hoy habría duplicado su capital. Sé que alguien pensara que quien entrase en BMW entre 40 y 50 Euros hace un par de años, todavía perdería en el entorno del 30%/35%, siendo esto cierto no lo es menos que la cuantía de la pérdida y la posibilidad de recuperación es bien diferente.
Parece evidente que es importante no dejarse guiar por la irracionalidad en los mercados y que la gestión del riesgo, debe presidir las decisiones de gestión y para ello el an. Fundamental es parte importante de este. Con ello, no quiero indicar que el análisis técnico no sea útil; siéndolo, lo que indico es que no debe de ser el determinante para decidir.
Como resumen de lo sucedido cuando inicie el análisis indicar:
1) BMW ha subido desde el entorno de 16 Euros hasta los 32,44 a los que ha cerrado hoy.
2) VOLKSWAGEN ha bajado desde los 1000 Euros hasta los 144,2 que ha cerrado hoy.
Quien haya seguido la serie de comentarios, recordará que recomendé la posibilidad de abrir posiciones cortas en VW y largas en BMW en base a criterios de análisis fundamental de ambas empresas y criterios de racionalidad y prudencia en la gestión del riesgo. El seguimiento de la posición ha supuesto un incremento de rentabilidad de forma continuada con un riesgo bastante limitado. Las tasas reales en % hubiesen sido enormes.
Entiendo, que realizar una posición neutral, largo en un valor y corto en otro es una operación para personas con cierta experiencia. Pero lo que sí creo, es que queda claro que la utilización del an. Técnico por si solo supone un riesgo grande, quien hubiese entrado en base a estos criterios de análisis técnico al superar resistencias se habría encontrado con que aún saliendo con velocidad las pérdidas acumuladas hubiesen sido de las que se pueden considerar como irrecuperables. No creo necesario explicar las razones.
En cambio el que con criterios de an. Fundamental hubiese encontrado en BMW hoy habría duplicado su capital. Sé que alguien pensara que quien entrase en BMW entre 40 y 50 Euros hace un par de años, todavía perdería en el entorno del 30%/35%, siendo esto cierto no lo es menos que la cuantía de la pérdida y la posibilidad de recuperación es bien diferente.
Parece evidente que es importante no dejarse guiar por la irracionalidad en los mercados y que la gestión del riesgo, debe presidir las decisiones de gestión y para ello el an. Fundamental es parte importante de este. Con ello, no quiero indicar que el análisis técnico no sea útil; siéndolo, lo que indico es que no debe de ser el determinante para decidir.
lunes, 17 de agosto de 2009
¿PARA QUE SIRVEN LOS PRECIOS OBJETIVO DE LAS CASAS DE ANALISIS?. Cont. 3
Siguiendo con el tema de referencia, hoy encuentro en la prensa el siguiente comentario:
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/1466561/08/09/-Los-analistas-mejoran-la-valoracion-de-dos-de-cada-tres-firmas-del-Ibex.html
Como Uds podrán ver, resulta que durante JULIO, los ¿analistas? han subido los precios objetivos de la mayoría de las empresas. Si se ponen a analizar uno por uno, se darán cuenta que en la mayoría de los casos los precios objetivos están en el entorno a los precios que ahora tienen sus acciones.
Por tanto yo me pregunto una vez más. ¿En que consiste su trabajo?, ¿Consiste acaso en analizar y valorar adecuadamente el valor y por ende conde hay oportunidades?; o puede que consista en decirnos aparentes obviedades y en muchos casos temeridades.
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/1466561/08/09/-Los-analistas-mejoran-la-valoracion-de-dos-de-cada-tres-firmas-del-Ibex.html
Como Uds podrán ver, resulta que durante JULIO, los ¿analistas? han subido los precios objetivos de la mayoría de las empresas. Si se ponen a analizar uno por uno, se darán cuenta que en la mayoría de los casos los precios objetivos están en el entorno a los precios que ahora tienen sus acciones.
Por tanto yo me pregunto una vez más. ¿En que consiste su trabajo?, ¿Consiste acaso en analizar y valorar adecuadamente el valor y por ende conde hay oportunidades?; o puede que consista en decirnos aparentes obviedades y en muchos casos temeridades.
viernes, 7 de agosto de 2009
¿PARA QUE SIRVEN LOS PRECIOS OBJETIVOS DE LAS CASAS DE ANALISIS?. Cont. 2
He dedicado varios comentarios al tema de referencia, creo por tanto, que a ninguno de los lectores extrañara mi posición en el sentido de que entiendo que sirven para poco y que por tanto es mejor no hacerles demasiado caso.
Pueden consultar en el blog los comentarios publicados y extraer sus propias consecuencias.
Hoy traigo de nuevo a colación el tema por el articulo que he encontrado en un diario y que se atreve a poner tambien el dedo en la llaga.
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/Analistas-remolque/20090807cdscdimer_1/cdsmer/
Pueden consultar en el blog los comentarios publicados y extraer sus propias consecuencias.
Hoy traigo de nuevo a colación el tema por el articulo que he encontrado en un diario y que se atreve a poner tambien el dedo en la llaga.
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/Analistas-remolque/20090807cdscdimer_1/cdsmer/
sábado, 1 de agosto de 2009
BOLSAS YMERCADOS ESPAÑOLES BME (ACTUALIZACIÓN 4)
A principios de Septiembre de 2008, publicaba comentario sobre la empresa, con posterioridad lo he ido actualizando.
Hoy ha publicado los resultados del 1º Semestre, por lo que creo que es un buen momento para continuar con la serie y ver si hay nuevos datos de interés a considerar.
Aparentemente mejoran sustancialmente sobre los obtenidos en el 1º T. de 2009. No obstante, si se toman solo la parte del resultado recurrente (sin extraordinarios), el resultado es solo ligeramente superior al del primer trimestre.
Por ello sigo pensando que son validas las estimaciones de resultados que indicaba en los comentarios anteriores, si acaso algo mejores, esto es un Beneficio que en estos momentos podemos situar entre 130/135 Mill/Euros sin incluir extraordinarios que los podrían elevar a 145/150.
Con la capitalización actual, esto supone que la sociedad cotiza a un ratio en el entorno del 11,5 sus resultados recurrentes; que en esta empresa coincide con el multiplicador de flujos de caja.
Cabe destacar que a pesar de la entrada de competidores, BME sigue teniendo una cuota de mercado de casi el 100%. Hasta el momento no ha tenido efectos la entrada de estos competidores.
Con la información disponible, cabe preguntarse si constituye hoy una opción de inversión. Pues bien, poco a poco ha disminuido su margen de seguridad. Para un inversor tranquilo sigue siendo una empresa interesante, con una actividad que sigue constituyendo de hecho casi un monopolio y con unos resultados previsibles y que se traducen en caja.
Por tanto creo que no ha cambiado nada desde el último comentario de Abril y que la empresa sigue siendo una opción de medio/largo plazo, aunque trataría de entrar a un precio más aquilatado como les decía en el último comentario.
Hoy ha publicado los resultados del 1º Semestre, por lo que creo que es un buen momento para continuar con la serie y ver si hay nuevos datos de interés a considerar.
Aparentemente mejoran sustancialmente sobre los obtenidos en el 1º T. de 2009. No obstante, si se toman solo la parte del resultado recurrente (sin extraordinarios), el resultado es solo ligeramente superior al del primer trimestre.
Por ello sigo pensando que son validas las estimaciones de resultados que indicaba en los comentarios anteriores, si acaso algo mejores, esto es un Beneficio que en estos momentos podemos situar entre 130/135 Mill/Euros sin incluir extraordinarios que los podrían elevar a 145/150.
Con la capitalización actual, esto supone que la sociedad cotiza a un ratio en el entorno del 11,5 sus resultados recurrentes; que en esta empresa coincide con el multiplicador de flujos de caja.
Cabe destacar que a pesar de la entrada de competidores, BME sigue teniendo una cuota de mercado de casi el 100%. Hasta el momento no ha tenido efectos la entrada de estos competidores.
Con la información disponible, cabe preguntarse si constituye hoy una opción de inversión. Pues bien, poco a poco ha disminuido su margen de seguridad. Para un inversor tranquilo sigue siendo una empresa interesante, con una actividad que sigue constituyendo de hecho casi un monopolio y con unos resultados previsibles y que se traducen en caja.
Por tanto creo que no ha cambiado nada desde el último comentario de Abril y que la empresa sigue siendo una opción de medio/largo plazo, aunque trataría de entrar a un precio más aquilatado como les decía en el último comentario.
jueves, 30 de julio de 2009
RESULTADOS SANTANDER 1º SEMESTRE 2009
Hace un par de días presentaba resultados y de forma sorprendente, al menos para mí bajaban tan solo un 4% con respecto a igual periodo de 2008.
La sorpresa viene tan solo como impresión inicial, pero dejémonos de las consideraciones rápidas y pasemos a la profundización en estos.
En un estudio rápido de sus cuentas observo lo siguiente:
1) El margen de intermediación, típico del negocio, de intereses se incremento en el 24%. El Bruto lo hizo en un 14%.
2) Su resultado atribuible disminuyó un 4,5% hasta 4.519 Mill/euros.
3) El Beneficio por acción disminuyo casi el 20% hasta 0,53 Euros.
4) Las dotaciones por insolvencia han aumentado un 67% en comparación con respecto al mismo semestre de 2008. El importe dotado ha sido de 4.182 mill/Euros.
5) La tasa de Morosidad se ha prácticamente duplicado hasta el 2,82%. En cambio la cobertura ha descendido desde el 119% al 72%.
Estos datos han sido obtenidos del informe financiero presentado por el banco.
Con esta información el PER en base a resultados del 1º Sem. 2009 y la cotización de estos últimos días se situaría en el entorno de 9,5 veces.
Tras analizar los datos algo con mayor detenimiento, la sorpresa que indicaba al principio empieza a ser menos sorpresa. Voy a tratar de comentar brevemente que observo en las cuentas del primer banco de ESPAÑA y uno de los más importantes del mundo.
El banco ha incrementado el nivel de ingresos por intereses y en cambio ha disminuido el de gastos por el mismo concepto. Todo apunta a que el crecimiento del margen de intermediación ha crecido sobre todo porque lo ha hecho el diferencial que se cobra y se paga.
Esto, sería consecuencia, del hecho de que los bancos, suelen trasladar de forma más rápida las bajadas de remuneración a los depósitos de sus clientes; en comparación con la que realizan en los créditos. Todos hemos asistido a la brusca caída de los depósitos dese niveles en el entorno al 5% para depósitos a 3 meses a otros del 2,5%; en cambio en los créditos hipotecarios suele existir normalmente una revisión anual y la bajada del tipo de referencia, de forma brusca, se ha materializado recientemente por lo que no se ha trasladado suficientemente a los créditos.
En cualquier caso el incremento de margen es una muy buena noticia pero me temo que no sea sostenible en el futuro, especialmente en el 2010 donde se debiera de haber manifestado la bajada de los tipos hipotecarios a interés variable.
Las comisiones se han mantenido estables, consecuencia de la menor actividad económica y de la menor gestión de activos, Fondos de Inversión y Pensiones.
A pesar del esfuerzo en realizar dotaciones para insolvencias, hubiesen hecho falta dotar otros 4.000 Mill/Euros para que la cobertura de los riesgos morosos y dudosos de balance hubiesen sido del 100%. En cuyo caso el resultado hubiese sido de tan solo aproximadamente 500 Mill/Eutros.
El crecimiento de la actividad en ESPAÑA ha sido prácticamente nulo. Aunque cabe señalar que el resultado obtenido en nuestro país supone solo el 27% del que obtiene.
Los responsables del banco han comentado tras la publicación de resultados que el beneficio del año se va a situar en niveles similares a los de 2008, esto es en el entorno de 8.900 Mill/Euros; para ello es necesario repetir los resultados del 1º S.
No soy quien para discutir la cifra, supongo que si lo dicen es que hasta cierto punto lo estiman probable. Pero si que voy a permitirme indicar que lo que no se, es con cual va a ser el nivel de provisiones y de cobertura que van a tener y creo que tampoco lo han dicho.
Otra cuestión, es reflexionar sobre la conveniencia de si en base a la información disponible es interesante invertir en la acción.
Voy a tratar de contestar a una serie de cuestiones:
- ¿Es normal que la mora siga creciendo en el banco en términos relativos?.
Desde mi punto de vista si, puesto que aunque ESPAÑA solo supone un 27% del negocio, debemos de ser conscientes de que el paro sigue aumentando y por tanto va a tener efectos a la hora de hacer frente a los préstamos contraídos.
Por otra parte, las pequeñas y medianas empresas siguen en dificultades y lo normal es que bastantes de ellas sean insolventes.
- ¿Es normal que la actividad crezca a tasas razonables?.
En España no lo parece, tampoco parece ser el caso de Inglaterra y puede que lo haba en BRASIL.
- ¿Qué importe adicional en morosos tendría que hacer frente el Banco si la mora subiese hasta el 4%?.
El banco tiene en créditos una cifra cercana a 700.000 Mill/Euros, por lo que una mora del 4% significaría unos 11.000 Mill/Euros nuevos a los que hacer frente.
Como dato, indicar que el Patrimonio Neto atribuido a la Sociedad es de unos 64.000 Mill/Euros y su valor en bolsa de 81.000 Mill/euros.
- ¿El PER a que cotiza en estos momentos es atractivo?.
Desde mi punto de vista no lo es, y no lo es por una razón simple, normalmente los bancos han cotizado en términos medios entre 10 y 11 veces. En estos momentos SANTANDER lo hace a un ratio en el entorno de 9,5.
Tomando en consideración la información disponible y siempre desde mi p. de v., en estos momentos no es aconsejable invertir en acciones del SANTANDER. Existen demasiadas incertidumbres sobre la capacidad para generar resultados tras cubrir el muy probable incremento de morosidad; otra cosa es como manejen esta circunstancia.
He analizado las cuentas del SANTANDER pero me temo que se dan circunstancias parecidas en la mayoría de las entidades.
No sé si las acciones del Banco van a seguir al alza ó no, hoy han cerrado a 10,01 Euros, pero no veo margen suficiente para una compra en estos momentos. No dejo de ver en la prensa comentarios sobre la rentabilidad por dividendo del 7% en el banco, mi reflexión es, que no es conveniente repartir un dividendo del 7% cuando antes no se han considerado todas las contingencias posibles que pueden pesar sobre dicho resultado.
La sorpresa viene tan solo como impresión inicial, pero dejémonos de las consideraciones rápidas y pasemos a la profundización en estos.
En un estudio rápido de sus cuentas observo lo siguiente:
1) El margen de intermediación, típico del negocio, de intereses se incremento en el 24%. El Bruto lo hizo en un 14%.
2) Su resultado atribuible disminuyó un 4,5% hasta 4.519 Mill/euros.
3) El Beneficio por acción disminuyo casi el 20% hasta 0,53 Euros.
4) Las dotaciones por insolvencia han aumentado un 67% en comparación con respecto al mismo semestre de 2008. El importe dotado ha sido de 4.182 mill/Euros.
5) La tasa de Morosidad se ha prácticamente duplicado hasta el 2,82%. En cambio la cobertura ha descendido desde el 119% al 72%.
Estos datos han sido obtenidos del informe financiero presentado por el banco.
Con esta información el PER en base a resultados del 1º Sem. 2009 y la cotización de estos últimos días se situaría en el entorno de 9,5 veces.
Tras analizar los datos algo con mayor detenimiento, la sorpresa que indicaba al principio empieza a ser menos sorpresa. Voy a tratar de comentar brevemente que observo en las cuentas del primer banco de ESPAÑA y uno de los más importantes del mundo.
El banco ha incrementado el nivel de ingresos por intereses y en cambio ha disminuido el de gastos por el mismo concepto. Todo apunta a que el crecimiento del margen de intermediación ha crecido sobre todo porque lo ha hecho el diferencial que se cobra y se paga.
Esto, sería consecuencia, del hecho de que los bancos, suelen trasladar de forma más rápida las bajadas de remuneración a los depósitos de sus clientes; en comparación con la que realizan en los créditos. Todos hemos asistido a la brusca caída de los depósitos dese niveles en el entorno al 5% para depósitos a 3 meses a otros del 2,5%; en cambio en los créditos hipotecarios suele existir normalmente una revisión anual y la bajada del tipo de referencia, de forma brusca, se ha materializado recientemente por lo que no se ha trasladado suficientemente a los créditos.
En cualquier caso el incremento de margen es una muy buena noticia pero me temo que no sea sostenible en el futuro, especialmente en el 2010 donde se debiera de haber manifestado la bajada de los tipos hipotecarios a interés variable.
Las comisiones se han mantenido estables, consecuencia de la menor actividad económica y de la menor gestión de activos, Fondos de Inversión y Pensiones.
A pesar del esfuerzo en realizar dotaciones para insolvencias, hubiesen hecho falta dotar otros 4.000 Mill/Euros para que la cobertura de los riesgos morosos y dudosos de balance hubiesen sido del 100%. En cuyo caso el resultado hubiese sido de tan solo aproximadamente 500 Mill/Eutros.
El crecimiento de la actividad en ESPAÑA ha sido prácticamente nulo. Aunque cabe señalar que el resultado obtenido en nuestro país supone solo el 27% del que obtiene.
Los responsables del banco han comentado tras la publicación de resultados que el beneficio del año se va a situar en niveles similares a los de 2008, esto es en el entorno de 8.900 Mill/Euros; para ello es necesario repetir los resultados del 1º S.
No soy quien para discutir la cifra, supongo que si lo dicen es que hasta cierto punto lo estiman probable. Pero si que voy a permitirme indicar que lo que no se, es con cual va a ser el nivel de provisiones y de cobertura que van a tener y creo que tampoco lo han dicho.
Otra cuestión, es reflexionar sobre la conveniencia de si en base a la información disponible es interesante invertir en la acción.
Voy a tratar de contestar a una serie de cuestiones:
- ¿Es normal que la mora siga creciendo en el banco en términos relativos?.
Desde mi punto de vista si, puesto que aunque ESPAÑA solo supone un 27% del negocio, debemos de ser conscientes de que el paro sigue aumentando y por tanto va a tener efectos a la hora de hacer frente a los préstamos contraídos.
Por otra parte, las pequeñas y medianas empresas siguen en dificultades y lo normal es que bastantes de ellas sean insolventes.
- ¿Es normal que la actividad crezca a tasas razonables?.
En España no lo parece, tampoco parece ser el caso de Inglaterra y puede que lo haba en BRASIL.
- ¿Qué importe adicional en morosos tendría que hacer frente el Banco si la mora subiese hasta el 4%?.
El banco tiene en créditos una cifra cercana a 700.000 Mill/Euros, por lo que una mora del 4% significaría unos 11.000 Mill/Euros nuevos a los que hacer frente.
Como dato, indicar que el Patrimonio Neto atribuido a la Sociedad es de unos 64.000 Mill/Euros y su valor en bolsa de 81.000 Mill/euros.
- ¿El PER a que cotiza en estos momentos es atractivo?.
Desde mi punto de vista no lo es, y no lo es por una razón simple, normalmente los bancos han cotizado en términos medios entre 10 y 11 veces. En estos momentos SANTANDER lo hace a un ratio en el entorno de 9,5.
Tomando en consideración la información disponible y siempre desde mi p. de v., en estos momentos no es aconsejable invertir en acciones del SANTANDER. Existen demasiadas incertidumbres sobre la capacidad para generar resultados tras cubrir el muy probable incremento de morosidad; otra cosa es como manejen esta circunstancia.
He analizado las cuentas del SANTANDER pero me temo que se dan circunstancias parecidas en la mayoría de las entidades.
No sé si las acciones del Banco van a seguir al alza ó no, hoy han cerrado a 10,01 Euros, pero no veo margen suficiente para una compra en estos momentos. No dejo de ver en la prensa comentarios sobre la rentabilidad por dividendo del 7% en el banco, mi reflexión es, que no es conveniente repartir un dividendo del 7% cuando antes no se han considerado todas las contingencias posibles que pueden pesar sobre dicho resultado.
lunes, 27 de julio de 2009
CORPORACION FINANCIERA ALBA. PERLA DEL MERCADO ESPAÑOL (Cont.1).
El 3/10/2008 iniciaba la serie de comentarios de CFA, desde entonces la cotización del valor se ha revalorizado aproximadamente un 20%, a pesar de la fuerte bajada de los mercados en el último trimestre de 2008 y primeros meses del 2009; bajada a la que no fue ajena ALBA.
La razón del comentario de hoy es contestar a preguntas, que posiblemente, se estén haciendo muchos de UDS.
¿Han cambiado las circunstancias con respecto a ALBA?.
¿Es conveniente seguir en el valor o liquidar?.
A la primera pregunta la contestación es simple. No se conocen las cuentas del primer semestre de 2009, no obstante las inversiones de ALBA son sustancialmente las mismas; esto es su participación en ACS es determinante y ni siguiera su entrada en fechas recientes en INDRA, hace cambiar suficientemente esta circunstancia. Además se puede observar que la subida que ha tenido ALBA se ha producido también en ACS en parecida proporción; si a ello añadimos que ACS creo que tiene un valor superior al que el mercado le reconoce, tengo que seguir pensando que no han variado las circunstancias que se analizaban en el comentario inicial del 3/10.
Con respecto a la segunda pregunta, la cuestión es ver si el margen de seguridad dentro de la gestión del riesgo sigue pareciendo razonable. Esto es una cuestión de cada inversor y estimo, que una vez indicado más arriba que no han variado sustancialmente las circunstancias, es cuestión de ver si la apreciación del 20% sufrida reduce excesivamente su potencial. Para su información la participación en ACS de ALBA tiene hoy un valor en el mercado de unos 2.670 Mill/Euros, mientras que ALBA solo vale en el mercado 2.300 Mill/Euros. Esto indica que nos siguen regalando el resto de sus participaciones. El resto del análisis lo pueden consultar en los comentarios anteriores.
Parece claro por tanto, que si el mercado corrige, corrección que entra dentro de lo posible, dado que los precios que han alcanzado algunas acciones se han aproximado en exceso (desde mi p. de v.) a sus valores reales; lo normal es que ALBA lo haga en alguna medida. Lo cual, no indica, que no siga existiendo un potencial muy interesante a considerar.
A partir de esta actualización, corresponde a cada inversor decidir si realiza su inversión o no, para tratar de entrar a un precio más bajo o para destinarlo a otra alternativa de inversión.
Tratare de analizar las cuentas del semestre cuando se publiquen.
Por último indicar que en cualquier caso, e independientemente a la decisión que se tome ahora, un inversor que hubiese entrado en OCTUBRE de 2008 tendría ahora la posibilidad de haber obtenido en menos de 10 meses una rentabilidad superior al 20%. Lo cual demuestra que un análisis sosegado y una gestión del riesgo adecuada, normalmente suelen ofrecer retornos razonables.
miércoles, 22 de julio de 2009
GAS NATURAL UNA OPCION DE INVERSION. Cont.
Continuando con esta serie de comentarios, me gustaría llevarles a una reflexión añadiendo un dato que creo relevante para ver que efectivamente existe valor en GAS NATURAL y que por razones que no conozco el mercado en estos momentos no reconoce.
En el día de ayer, se conoció, que GAS NATURAL había vendido a EDP su red en CANTABRIA y MURCIA como parte del proceso de desinversiones a acometer de acuerdo con las condiciones impuestas para la fusión con UNION-FENOSA.
Pues bien el precio pagado por EDP fue de 330 Mill/EUROS con unas plusvalías para GAS NAT. De 50.
Lo interesante es que ese precio supone pagar 13,2 veces el EBITDA del negocio adquirido según indicaba la prensa.
Tras estos datos, algunos analistas comentaban que el valor había bajado debido a que el precio de venta obtenido era bajo.
Curioso, pues según mis datos publicados en el anterior comentario el mercado esta pagando aproximadamente 3 veces el EBITDA de la compañía y si consideramos el valor de la compañía en bolsa mas la deuda neta; entonces como les decía hace unos días, pagaba apenas 7 veces.
Con estos datos me pregunto:
¿Cómo que es barato el precio por el que se ha vendido, esto es 13,3 veces el EBITDA?.
Si el mercado pagase el mismo precio por GAS NAT, significaría que la compañía (considerando deuda) tendría que cotizar aproximadamente al doble de lo que en estos momentos lo hace.
Paradojas de los mercados, analistas que dicen que el precio obtenido es bajo y en base a ello justifican una bajada de la que vende, cuando las acciones de esta se pagan a un ratio que es la mitad de lo que ha pedido al vender parte de su negocio.
Como siempre les digo, esto no es un consejo de inversión en GAS NAT., pero creo que la disfunción del mercado parece que existe y que existe una buena opción.
Reflexionen al respecto y tomen las decisiones por UDS mismos.
En el día de ayer, se conoció, que GAS NATURAL había vendido a EDP su red en CANTABRIA y MURCIA como parte del proceso de desinversiones a acometer de acuerdo con las condiciones impuestas para la fusión con UNION-FENOSA.
Pues bien el precio pagado por EDP fue de 330 Mill/EUROS con unas plusvalías para GAS NAT. De 50.
Lo interesante es que ese precio supone pagar 13,2 veces el EBITDA del negocio adquirido según indicaba la prensa.
Tras estos datos, algunos analistas comentaban que el valor había bajado debido a que el precio de venta obtenido era bajo.
Curioso, pues según mis datos publicados en el anterior comentario el mercado esta pagando aproximadamente 3 veces el EBITDA de la compañía y si consideramos el valor de la compañía en bolsa mas la deuda neta; entonces como les decía hace unos días, pagaba apenas 7 veces.
Con estos datos me pregunto:
¿Cómo que es barato el precio por el que se ha vendido, esto es 13,3 veces el EBITDA?.
Si el mercado pagase el mismo precio por GAS NAT, significaría que la compañía (considerando deuda) tendría que cotizar aproximadamente al doble de lo que en estos momentos lo hace.
Paradojas de los mercados, analistas que dicen que el precio obtenido es bajo y en base a ello justifican una bajada de la que vende, cuando las acciones de esta se pagan a un ratio que es la mitad de lo que ha pedido al vender parte de su negocio.
Como siempre les digo, esto no es un consejo de inversión en GAS NAT., pero creo que la disfunción del mercado parece que existe y que existe una buena opción.
Reflexionen al respecto y tomen las decisiones por UDS mismos.
domingo, 19 de julio de 2009
CRISIS FINANCIERA. ¿Tiempo de oportunidades?. Continuación 5.
De mi serie de comentarios, el relativo a la CRISIS FINANCIERA ¿Tiempo de oportunidades?, es el que más veces he tratado hasta el momento.
Quienes lo hayan seguido, posiblemente estarán conmigo que he venido defendiendo desde finales del 2008 que la rentabilidad de los depósitos era agua pasajera y que teníamos que buscar otras oportunidades.
La casualidad quiso que el 9/3/09, publicase uno de los comentarios de la serie y en él y cito textualmente se decía refiriéndose a la entrada en R. V.:
“En cuanto a la entrada, creo que quién no haya comenzado ya, es el momento de ir entrando poco a poco y valor a valor, buscando momentos de sobreventa como los que en estos momentos tenemos y añadiendo en momentos en los que se vuelva a dar. Nadie nos puede garantizar que conseguiremos el mejor precio posible, pues podría ocurrir lo que algunos analistas técnicos están indicando y que el punto bajo de los índices estuviese un 30% más abajo. En cuyo caso en condiciones normales la mayoría de los valores que comenzásemos a acumular ahora tendrían precios más bajos en el futuro. Cosa distinta es que una decisión de inversión adecuada nos debiera ofrecer remuneraciones medias superiores a la R. Fija y a la liquidez en términos medios en los próximos años.”
Quien lea este comentario en estos momentos y compruebe que el 9/3 se hicieron mínimos en muchos INDICES y valores, puede que crea que estoy tocado por la brujería y que puede que entre mis virtudes se encuentre la capacidad de adivinación. Pronto voy a deshacer esa forma de pensar.
Quien haya seguido la serie, creo que habrá observado entre otras las siguientes circunstancias:
1) Que mi argumentación se ha basado en el seguimiento de los mercados y de los datos que se han ido conociendo.
2) Que he utilizado una experiencia acumulada durante años, amen de unos conocimientos.
3) Que la mayoría de los datos utilizados estaban al alcance y disposición de la mayoría.
4) Que he procurado utilizar y aplicar el sentido común.
5) Que a pesar de ello, he cometido errores en mis apreciaciones en lo que ha ocurrido hasta estos momentos. Baste indicar que no priorizaba la inversión en la Banca, que ha sido el hilo conductor, al menos hasta el momento, de la revalorización de los mercados de R. Variable.
Dicho esto, quiero dejar claro que no escribo este comentario como elemento de autosatisfacción, por aparentemente acertar con el momento en que una entrada/acumulación de R. Variable, le habrá producido a muchos una rentabilidad extraordinaria vista con la óptica de este momento.
Tampoco lo escribo para flagelarme por el hecho de no acertar al desaconsejar entre los sectores y valores a elegir los del Sector bancario.
Este comentario lo traigo como elemento de reflexión y consideración.
Tras las subidas puede llegar la euforia y esta aunque posiblemente aprovechable a corto plazo, puede ser muy dañina y dejar una resaca tremenda. En algunos de mis comentarios indicaba que el reconocimiento por el precio del valor puede ocurrir en meses ó en años.
Mi intención, es seguir mientras pueda y lo estime conveniente con esta serie. Por ello vayamos por partes y comencemos hoy poco a poco a reflexionar como proceder.
¿Es posible seguir encontrando oportunidades?.
Mi opinión es que existen y que no todos los valores reflejan su capacidad de generar resultados y lo que es más importante flujos positivos. Claro está, que en muchos de ellos la posibilidad de obtener rentabilidades importantes se ha estrechado y en otros ha desaparecido prácticamente.
Pero este comentario no trata de hablar de valores en particular pues como conocen dedico comentarios específicos a determinados valores y así lo pienso seguir haciendo.
No obstante me gustaría puntualizar mi posición algo más, como ejemplo en algún comentario dedicado al sector bancario decía:
“En cualquier caso, sigo opinando que no es el momento adecuado de invertir en Bancos, y no lo es porque a los precios actuales no existe un margen de seguridad razonable (y quiero dejar claro que un 20%/25% no es un margen razonable, especialmente es estos momentos de incertidumbre), al tiempo que existen otros valores (sectores) donde si se dan las circunstancias para ello”.
Algún curioso podrá comprobar que, por ejemplo, en aquellos instantes el BBVA cotizaba en el entorno de 8 Euros, pues bien en estos momentos cotiza a 9,7. Es simple casualidad está en el entorno del 20% por encima de aquellos niveles. Se preguntarán UDS de muevo, quiere esto decir que soy adivino y que pienso que no espero que siga avanzando.
La contestación es:
a) A la primera ya he contestado más arriba, sencillamente no y si lo fuera posiblemente no escribiría estos comentarios.
b) La respuesta a la segunda es también no, no sé lo que mañana o pasado hará el mercado. Lo que sí puedo anticiparles, aunque en un momento posterior quizá tras la publicación de resultados por parte de todos los bancos vuelva en la serie de comentarios que a ello vengo dedicando, es que a los precios actuales, en principio al menos, sigo pensando de acuerdo con el comentario de más arriba que no es el sector adecuado para dormir más tranquilo que es una manera de decir que no es donde espero rentabilidades con un riesgo bajo que merezcan mi atención.
Por tanto y resumiendo sigo pensando:
1) Que sigue siendo momento de buscar oportunidades, aunque alguna de ellas han desaparecido pues sus márgenes para obtener rentabilidad han disminuido demasiado. Dicho esto, indicar que hay que tratar de huir de la euforia y que a partir de estos niveles en el mercado español las oportunidades se han limitado.
2) Que el análisis de la situación no ha cambiado en gran medida y por tanto salvo para aquellos que realicen una gestión muy agresiva, la toma de posiciones durante los últimos meses en una parte importante de las empresas debe de ser mantenida, al menos en una parte importante de ella. El riesgo de una salida total de la posición buscando un precio más bajo de por ejemplo el 10% es que la corrección, caso de llegar, solo se produjese por un 7%.
3) Que como más de una vez he comentado, en estos momentos no hay que dejarse influir solo por los INDICES donde el sector bancario sigue teniendo una muy alta ponderación, especialmente en ESPAÑA.
4) Que en muchos valores subidas adicionales del 10%/15% nos deberían hacer reflexionar y liquidar, pues si tengo una empresa que estimo que vale 10 y cotiza a 9,4; ¿que me obliga a estar en estos momentos dentro?.
Por último les dejo una reflexión que ya les planteaba en algunos comentarios anteriores:
¿Quién es ahora capaz de comprar a 100 lo que tan solo hace 4 ó 5 meses pudo comprar a 75?.
Ha ocurrido con la mayoría de los valores interesantes. Ya es complicado ¿Verdad?
Para ellos otra reflexión:
Análisis de empresa a empresa y caso de duda, paciencia, que seguro que más pronto que tarde aparecerán nuevas oportunidades.
Quienes lo hayan seguido, posiblemente estarán conmigo que he venido defendiendo desde finales del 2008 que la rentabilidad de los depósitos era agua pasajera y que teníamos que buscar otras oportunidades.
La casualidad quiso que el 9/3/09, publicase uno de los comentarios de la serie y en él y cito textualmente se decía refiriéndose a la entrada en R. V.:
“En cuanto a la entrada, creo que quién no haya comenzado ya, es el momento de ir entrando poco a poco y valor a valor, buscando momentos de sobreventa como los que en estos momentos tenemos y añadiendo en momentos en los que se vuelva a dar. Nadie nos puede garantizar que conseguiremos el mejor precio posible, pues podría ocurrir lo que algunos analistas técnicos están indicando y que el punto bajo de los índices estuviese un 30% más abajo. En cuyo caso en condiciones normales la mayoría de los valores que comenzásemos a acumular ahora tendrían precios más bajos en el futuro. Cosa distinta es que una decisión de inversión adecuada nos debiera ofrecer remuneraciones medias superiores a la R. Fija y a la liquidez en términos medios en los próximos años.”
Quien lea este comentario en estos momentos y compruebe que el 9/3 se hicieron mínimos en muchos INDICES y valores, puede que crea que estoy tocado por la brujería y que puede que entre mis virtudes se encuentre la capacidad de adivinación. Pronto voy a deshacer esa forma de pensar.
Quien haya seguido la serie, creo que habrá observado entre otras las siguientes circunstancias:
1) Que mi argumentación se ha basado en el seguimiento de los mercados y de los datos que se han ido conociendo.
2) Que he utilizado una experiencia acumulada durante años, amen de unos conocimientos.
3) Que la mayoría de los datos utilizados estaban al alcance y disposición de la mayoría.
4) Que he procurado utilizar y aplicar el sentido común.
5) Que a pesar de ello, he cometido errores en mis apreciaciones en lo que ha ocurrido hasta estos momentos. Baste indicar que no priorizaba la inversión en la Banca, que ha sido el hilo conductor, al menos hasta el momento, de la revalorización de los mercados de R. Variable.
Dicho esto, quiero dejar claro que no escribo este comentario como elemento de autosatisfacción, por aparentemente acertar con el momento en que una entrada/acumulación de R. Variable, le habrá producido a muchos una rentabilidad extraordinaria vista con la óptica de este momento.
Tampoco lo escribo para flagelarme por el hecho de no acertar al desaconsejar entre los sectores y valores a elegir los del Sector bancario.
Este comentario lo traigo como elemento de reflexión y consideración.
Tras las subidas puede llegar la euforia y esta aunque posiblemente aprovechable a corto plazo, puede ser muy dañina y dejar una resaca tremenda. En algunos de mis comentarios indicaba que el reconocimiento por el precio del valor puede ocurrir en meses ó en años.
Mi intención, es seguir mientras pueda y lo estime conveniente con esta serie. Por ello vayamos por partes y comencemos hoy poco a poco a reflexionar como proceder.
¿Es posible seguir encontrando oportunidades?.
Mi opinión es que existen y que no todos los valores reflejan su capacidad de generar resultados y lo que es más importante flujos positivos. Claro está, que en muchos de ellos la posibilidad de obtener rentabilidades importantes se ha estrechado y en otros ha desaparecido prácticamente.
Pero este comentario no trata de hablar de valores en particular pues como conocen dedico comentarios específicos a determinados valores y así lo pienso seguir haciendo.
No obstante me gustaría puntualizar mi posición algo más, como ejemplo en algún comentario dedicado al sector bancario decía:
“En cualquier caso, sigo opinando que no es el momento adecuado de invertir en Bancos, y no lo es porque a los precios actuales no existe un margen de seguridad razonable (y quiero dejar claro que un 20%/25% no es un margen razonable, especialmente es estos momentos de incertidumbre), al tiempo que existen otros valores (sectores) donde si se dan las circunstancias para ello”.
Algún curioso podrá comprobar que, por ejemplo, en aquellos instantes el BBVA cotizaba en el entorno de 8 Euros, pues bien en estos momentos cotiza a 9,7. Es simple casualidad está en el entorno del 20% por encima de aquellos niveles. Se preguntarán UDS de muevo, quiere esto decir que soy adivino y que pienso que no espero que siga avanzando.
La contestación es:
a) A la primera ya he contestado más arriba, sencillamente no y si lo fuera posiblemente no escribiría estos comentarios.
b) La respuesta a la segunda es también no, no sé lo que mañana o pasado hará el mercado. Lo que sí puedo anticiparles, aunque en un momento posterior quizá tras la publicación de resultados por parte de todos los bancos vuelva en la serie de comentarios que a ello vengo dedicando, es que a los precios actuales, en principio al menos, sigo pensando de acuerdo con el comentario de más arriba que no es el sector adecuado para dormir más tranquilo que es una manera de decir que no es donde espero rentabilidades con un riesgo bajo que merezcan mi atención.
Por tanto y resumiendo sigo pensando:
1) Que sigue siendo momento de buscar oportunidades, aunque alguna de ellas han desaparecido pues sus márgenes para obtener rentabilidad han disminuido demasiado. Dicho esto, indicar que hay que tratar de huir de la euforia y que a partir de estos niveles en el mercado español las oportunidades se han limitado.
2) Que el análisis de la situación no ha cambiado en gran medida y por tanto salvo para aquellos que realicen una gestión muy agresiva, la toma de posiciones durante los últimos meses en una parte importante de las empresas debe de ser mantenida, al menos en una parte importante de ella. El riesgo de una salida total de la posición buscando un precio más bajo de por ejemplo el 10% es que la corrección, caso de llegar, solo se produjese por un 7%.
3) Que como más de una vez he comentado, en estos momentos no hay que dejarse influir solo por los INDICES donde el sector bancario sigue teniendo una muy alta ponderación, especialmente en ESPAÑA.
4) Que en muchos valores subidas adicionales del 10%/15% nos deberían hacer reflexionar y liquidar, pues si tengo una empresa que estimo que vale 10 y cotiza a 9,4; ¿que me obliga a estar en estos momentos dentro?.
Por último les dejo una reflexión que ya les planteaba en algunos comentarios anteriores:
¿Quién es ahora capaz de comprar a 100 lo que tan solo hace 4 ó 5 meses pudo comprar a 75?.
Ha ocurrido con la mayoría de los valores interesantes. Ya es complicado ¿Verdad?
Para ellos otra reflexión:
Análisis de empresa a empresa y caso de duda, paciencia, que seguro que más pronto que tarde aparecerán nuevas oportunidades.
SANOFI-AVENTIS Y LA FIEBRE PORCINA. Cont. 2
Como continuación a mis comentarios sobre el tema de referencia, iniciados el 26/4 y actualizados el 26/6 creo conveniente, añadir lo siguiente:
Recordar que la cotización sufrió un desplome en la última parte de Junio, coincidiendo con el momento en que se conocía un informe que aparentemente desaconsejaba la utilización de uno de sus medicamentos estrella. El motivo de tal recomendación, era la posibilidad de que su uso aumentase la posibilidad de padecer cáncer.
Pues bien, al final los medios han publicado estos días, que otro grupo de expertos que ha revisado aquel informe; manifiestan que el informe en cuestión es inconsistente y que no existen resultados concluyentes para establecer dicha relación.
De todo ello, veo una vez más, como noticias a veces no suficientemente contrastadas, pueden afectar a la cotización (esto es al precio), que no al valor, de una empresa. Este aumento de volatilidad puede ser aprovechado por aquellos inversores que tienen una visión suficiente del valor de la compañía para comprar a precios más interesantes, a la vez que pueden hacer liquidar una inversión adecuada a otros con menor capacidad de análisis y que se ven amenazados por vaivenes fundamentales de precio.
Vengo a recordar la conveniencia de tomar decisiones de decisión sosegadas, basadas en el análisis fundamental de las empresas y buscando una disfunción entre el precio y el valor que estas tienen.
Por lo demás, creo que en los comentarios anteriores de esta serie tienen algunos datos sobre la empresa a que este comentario se refiere.
Recordar que la cotización sufrió un desplome en la última parte de Junio, coincidiendo con el momento en que se conocía un informe que aparentemente desaconsejaba la utilización de uno de sus medicamentos estrella. El motivo de tal recomendación, era la posibilidad de que su uso aumentase la posibilidad de padecer cáncer.
Pues bien, al final los medios han publicado estos días, que otro grupo de expertos que ha revisado aquel informe; manifiestan que el informe en cuestión es inconsistente y que no existen resultados concluyentes para establecer dicha relación.
De todo ello, veo una vez más, como noticias a veces no suficientemente contrastadas, pueden afectar a la cotización (esto es al precio), que no al valor, de una empresa. Este aumento de volatilidad puede ser aprovechado por aquellos inversores que tienen una visión suficiente del valor de la compañía para comprar a precios más interesantes, a la vez que pueden hacer liquidar una inversión adecuada a otros con menor capacidad de análisis y que se ven amenazados por vaivenes fundamentales de precio.
Vengo a recordar la conveniencia de tomar decisiones de decisión sosegadas, basadas en el análisis fundamental de las empresas y buscando una disfunción entre el precio y el valor que estas tienen.
Por lo demás, creo que en los comentarios anteriores de esta serie tienen algunos datos sobre la empresa a que este comentario se refiere.
viernes, 26 de junio de 2009
SANOFI-AVENTISY LA FIEBRE PORCINA. Cont. 1
El 26/4 publicaba el primer comentario de esta serie. Resumiendo, en esos momentos la empresa cotizaba a 40,7 Euros y les decía que no me iba a extrañar que tras la noticia los inversores presionaran al alza el valor. También les decía que ese comportamiento era irracional y que quien pensase en la empresa como opción de inversión ya debiera estar en ella.
Pues bien, ¿Qué ha ocurrido desde entonces?.
Desde la apertura del lunes siguiente el valor fue aumentando su precio en el mercado y llego a cotizar por encima de 48 Euros el 19/6.
Desde entonces y en tan solo 5 jornadas, el valor ha caído en vertical cerrando hoy a 40,8 Euros; esto es all mismo precio del 26/4. De hecho la bajada de hoy ha sido tremenda algo mas del 8%.
Puestos a buscar causas, da la casualidad, de que ha corrido el rumor sobre la posibilidad de que uno de sus medicamentos aumente el riesgo al cáncer. Este medicamento según la memoria del 2008 supone aproximadamente el 10% de sus ingresos por venta.
Otra paradoja más, es que la bajada se produce justo el día después de anunciar la compañía la fabricación masiva de una nueva vacuna para la cepa de la gripe porcina.
Esto es, nos encontramos con dos paradojas, justo tras conocerse la gripe porcina SANOFI comienza a subir en bolsa y justo en el momento que comunica la fabricación de una vacuna específica para esta gripe, cae con fuerza situándose de nuevo en los mismos niveles que tenía.
¿Cómo tenemos que leer todo esto?.
La inversión debe de realizarse con criterios de racionalidad y con estos, en el comentario previo ya les daba información acerca de la empresa. Estamos ante una empresa con generación de flujos recurrentes y que tiene una trayectoria impecable. Analicemos si en el sector que opera es posible en términos medios seguir generando flujos y este análisis hay que desvincularlo de noticias puntuales, que sin duda debemos contemplar pues pueden influir en la empresa pero de una forma reflexiva y sin prisas.
Sigo opinando lo mismo sobre SANOFI, a pesar de estar en un sector con dificultades en este momento, es un sector refugio y sigue teniendo un precio razonable pero hay que desvincular la decisión de lo que conocimos el 26/4 y de lo que hemos conocido hoy.
Por tanto quien compro a 40 porque creía que era una buena opción en Abril hoy debe continuar y quien pensara que no era una opción tampoco debió entrar por el simple hecho de que la fiebre porcina pudiera apoyar marginalmente su negocio.
Pues bien, ¿Qué ha ocurrido desde entonces?.
Desde la apertura del lunes siguiente el valor fue aumentando su precio en el mercado y llego a cotizar por encima de 48 Euros el 19/6.
Desde entonces y en tan solo 5 jornadas, el valor ha caído en vertical cerrando hoy a 40,8 Euros; esto es all mismo precio del 26/4. De hecho la bajada de hoy ha sido tremenda algo mas del 8%.
Puestos a buscar causas, da la casualidad, de que ha corrido el rumor sobre la posibilidad de que uno de sus medicamentos aumente el riesgo al cáncer. Este medicamento según la memoria del 2008 supone aproximadamente el 10% de sus ingresos por venta.
Otra paradoja más, es que la bajada se produce justo el día después de anunciar la compañía la fabricación masiva de una nueva vacuna para la cepa de la gripe porcina.
Esto es, nos encontramos con dos paradojas, justo tras conocerse la gripe porcina SANOFI comienza a subir en bolsa y justo en el momento que comunica la fabricación de una vacuna específica para esta gripe, cae con fuerza situándose de nuevo en los mismos niveles que tenía.
¿Cómo tenemos que leer todo esto?.
La inversión debe de realizarse con criterios de racionalidad y con estos, en el comentario previo ya les daba información acerca de la empresa. Estamos ante una empresa con generación de flujos recurrentes y que tiene una trayectoria impecable. Analicemos si en el sector que opera es posible en términos medios seguir generando flujos y este análisis hay que desvincularlo de noticias puntuales, que sin duda debemos contemplar pues pueden influir en la empresa pero de una forma reflexiva y sin prisas.
Sigo opinando lo mismo sobre SANOFI, a pesar de estar en un sector con dificultades en este momento, es un sector refugio y sigue teniendo un precio razonable pero hay que desvincular la decisión de lo que conocimos el 26/4 y de lo que hemos conocido hoy.
Por tanto quien compro a 40 porque creía que era una buena opción en Abril hoy debe continuar y quien pensara que no era una opción tampoco debió entrar por el simple hecho de que la fiebre porcina pudiera apoyar marginalmente su negocio.
lunes, 22 de junio de 2009
GAS NATURAL UNA OPCIÓN DE INVERSIÓN
En febrero inicie una serie de comentarios bajo el titulo de ¿GAS NATURAL O UNION FENOSA?. Recordarán UDS que concluía afirmando que no me ofrecía duda y que en aquellos momentos la única alternativa era GAS NATURAL. Creo que convendrán conmigo que el tiempo (al menos por el momento) me ha dado la razón.
Hoy con la operación de concentración a punto de concluir, voy a tratar de analizar y poner de manifiesto que efectivamente en GAS NATURAL a los precios actuales es una opción de inversión que ofrece posibilidades de obtener rentabilidades adecuadas.
Para comenzar, señalar que a 31/12 donde los precios de la mayoría de las acciones habían bajado en el entorno del 50% desde sus máximos el mercado valoraba a las 2 compañías que ahora se integran como sigue:
UNION FENOSA 16.205 MILL/EUROS.
GAS NATURAL 8.637 MILL/EUROS.
Esto es, la suma de ambas compañías era valorada por el mercado en 24.842 MILL/EUROS.
Algunos de UDS, con cierta lógica, pensarán de forma inmediata que esta valoración estaba sesgada por la OPA de GAS NAT. Sobre UNION que hacía mantener artificialmente el precio de la primera; a lo cual cabría responder que dicha circunstancia debiera estar recogida en el precio de GAS NATURAL.
No obstante y para salir de dudas voy a suponer que efectivamente el mercado no fuese tan eficiente (yo soy de los que creen que no siempre lo es) y por esto voy a deducir del valor de UNION FENOSA el 50%, que de forma aproximada, habían caído otras compañías del sector. Esto nos daría un valor de ambas compañías en el mercado del orden de 16.740 MILL/EUROS, cifra a los que habría que sumar la ampliación de CAPITAL realizada por GAS NATURAL para realizar la adquisición durante este año y que le supuso un aumento de recursos propios de unos 3.502 MILL/EUROS. Por tanto la suma de ambas empresas parece que debiera ser valorada, partiendo de los datos de DICIEMBRE 08, en unos 20.240 MILL/EUROS.
Pues bien, ¿En cuánto creen que valora el mercado la compañía integrada?. Sorpresa, con datos al cierre del 18/6/09 la valora en tan solo 10.816 Mill/Euros.
Parece sorprendente verdad, lo que el mercado nos está diciendo es que la compañía tiene menos valor que UNION FENOSA en 2006 y casi la mitad menos de lo que la valoraba en DICIEMBRE de 2008 a la suma de ambas, incluyendo una reducción del 50% en UNION FENOSA (dado que el precio estaba soportado por una OPA).
Me pregunto : ¿El mercado es realmente eficiente?.
Algunos expertos posiblemente dirán que si, que está justificado por el alto endeudamiento asumido en la operación, etc… Pero yo observo que en Diciembre la operación estaba planteada de forma similar a como va a concluir y por tanto se conocía la necesidad de endeudamiento; es más, si bien la ampliación se ha tenido que llevar a cabo a un precio inferior al previsto, también es verdad que los tipos de interés han bajado con lo que el coste financiero de la operación apunta a que será inferior al que se preveía.
Sinceramente pienso que el mercado no es eficiente y que hay una oportunidad de inversión, a menos que todos esperen un derrumbe de los resultados de la compañía y por ende de su capacidad para generar caja y afrontar deuda. En este sentido, no soy adivino pero voy a darles algunos datos históricos que creo que pueden ayudarnos al respecto.
1) El mercado está valorando a GAS NATURAL a un precio similar al valor contable de las empresas integradas.
2) El PER calculado en base a los resultados netos del 2008, una vez deducidos los intereses del préstamo solicitado para la adquisición, se situaría en el entorno de 6. Si suponemos una bajada en los resultados del 10% el PER sería de 6,7.
3) El precio de la compañía en el mercado es inferior a 3 veces el EBITDA.
4) Para pagar el Valor de la compañía más la deuda se necesita algo más de 6 veces el EBITDA. Esto es, con los resultados antes de impuestos e intereses, en menos de 7 años se puede pagar toda la deuda y el precio que ahora exige el mercado por la empresa.
Todos los datos anteriores están calculados en base a la suma de las empresas, sin considerar sinergias consecuencia de la concentración ni las desinversiones a que se ve obligada. En cualquier caso las desinversiones no van a alterar sustancialmente los parámetros mencionados y si debemos considerar que se esperan recuperar 3.000 mill/Euros (de los que se llevan ya realizados mas de 700). Esto es se piensa desinvertir por valor de un tercio del valor que el mercado estima para la compañía, cuando cabe pensar que no tendría sentido una concentración de 2 compañía similares para luego desprenderse de la tercera parte, o lo que es lo mismo casi tanto como una de las 2 compañías integradas.
Además del aspecto puramente financiero tal vez no esté de mas recordar:
1) Que la nueva compañía es un líder en el negocio del gas en ESPAÑA y gran parte de SUDAMERICA y que además tiene intereses en otras partes del mundo.
2) Que tiene un equilibrio en la distribución de sus ingresos, dependiendo a partes casi iguales del negocio en ESPAÑA y el resto del mundo.
3) Que también consigue equilibrio entre sus fuentes de ingresos esto es GAS y ELECTRICIDAD a la vez que lo tiene en generación y distribución.
4) Que es un jugador de importancia e integrado en la generación de ciclo combinado.
5) Que por su relación financiera con REPSOL forma parte de un grupo energético de cierto tamaño y diversificación.
Con los datos anteriores, desde mi punto de vista o el mercado está valorando muy negativamente algún aspecto que soy incapaz de atisbar, o es que este no es eficiente; al menos en este caso. Me inclino por lo segundo, creo que existe una aversión al riesgo fundada en el importante endeudamiento en términos absolutos y que por tanto no se está pagando el valor que la nueva compañía realmente tiene. Los números cantan y estos dicen que existe margen de seguridad y valor oculto en la operación.
Como siempre les indico, mi comentario no es una recomendación de compra de las acciones de la empresa, decisión que corresponde tomar a cada uno de nosotros. Lo que pretendo es aproximarles a una forma de entender las decisiones de inversión y la gestión del riesgo que todas ellas conllevan, pues como en mas de una ocasión he indicado lo normal es que antes o después el mercado se decante por reconocer el valor que la empresas tienen; aunque no seamos capaces de determinar si esto se producirá en 3 meses o en 3 años. Lo que si suele ocurrir es que la rentabilidad obtenida suele ser mas que razonable y que el riesgo incurrido es bastante inferior al sospechado.
Hoy con la operación de concentración a punto de concluir, voy a tratar de analizar y poner de manifiesto que efectivamente en GAS NATURAL a los precios actuales es una opción de inversión que ofrece posibilidades de obtener rentabilidades adecuadas.
Para comenzar, señalar que a 31/12 donde los precios de la mayoría de las acciones habían bajado en el entorno del 50% desde sus máximos el mercado valoraba a las 2 compañías que ahora se integran como sigue:
UNION FENOSA 16.205 MILL/EUROS.
GAS NATURAL 8.637 MILL/EUROS.
Esto es, la suma de ambas compañías era valorada por el mercado en 24.842 MILL/EUROS.
Algunos de UDS, con cierta lógica, pensarán de forma inmediata que esta valoración estaba sesgada por la OPA de GAS NAT. Sobre UNION que hacía mantener artificialmente el precio de la primera; a lo cual cabría responder que dicha circunstancia debiera estar recogida en el precio de GAS NATURAL.
No obstante y para salir de dudas voy a suponer que efectivamente el mercado no fuese tan eficiente (yo soy de los que creen que no siempre lo es) y por esto voy a deducir del valor de UNION FENOSA el 50%, que de forma aproximada, habían caído otras compañías del sector. Esto nos daría un valor de ambas compañías en el mercado del orden de 16.740 MILL/EUROS, cifra a los que habría que sumar la ampliación de CAPITAL realizada por GAS NATURAL para realizar la adquisición durante este año y que le supuso un aumento de recursos propios de unos 3.502 MILL/EUROS. Por tanto la suma de ambas empresas parece que debiera ser valorada, partiendo de los datos de DICIEMBRE 08, en unos 20.240 MILL/EUROS.
Pues bien, ¿En cuánto creen que valora el mercado la compañía integrada?. Sorpresa, con datos al cierre del 18/6/09 la valora en tan solo 10.816 Mill/Euros.
Parece sorprendente verdad, lo que el mercado nos está diciendo es que la compañía tiene menos valor que UNION FENOSA en 2006 y casi la mitad menos de lo que la valoraba en DICIEMBRE de 2008 a la suma de ambas, incluyendo una reducción del 50% en UNION FENOSA (dado que el precio estaba soportado por una OPA).
Me pregunto : ¿El mercado es realmente eficiente?.
Algunos expertos posiblemente dirán que si, que está justificado por el alto endeudamiento asumido en la operación, etc… Pero yo observo que en Diciembre la operación estaba planteada de forma similar a como va a concluir y por tanto se conocía la necesidad de endeudamiento; es más, si bien la ampliación se ha tenido que llevar a cabo a un precio inferior al previsto, también es verdad que los tipos de interés han bajado con lo que el coste financiero de la operación apunta a que será inferior al que se preveía.
Sinceramente pienso que el mercado no es eficiente y que hay una oportunidad de inversión, a menos que todos esperen un derrumbe de los resultados de la compañía y por ende de su capacidad para generar caja y afrontar deuda. En este sentido, no soy adivino pero voy a darles algunos datos históricos que creo que pueden ayudarnos al respecto.
1) El mercado está valorando a GAS NATURAL a un precio similar al valor contable de las empresas integradas.
2) El PER calculado en base a los resultados netos del 2008, una vez deducidos los intereses del préstamo solicitado para la adquisición, se situaría en el entorno de 6. Si suponemos una bajada en los resultados del 10% el PER sería de 6,7.
3) El precio de la compañía en el mercado es inferior a 3 veces el EBITDA.
4) Para pagar el Valor de la compañía más la deuda se necesita algo más de 6 veces el EBITDA. Esto es, con los resultados antes de impuestos e intereses, en menos de 7 años se puede pagar toda la deuda y el precio que ahora exige el mercado por la empresa.
Todos los datos anteriores están calculados en base a la suma de las empresas, sin considerar sinergias consecuencia de la concentración ni las desinversiones a que se ve obligada. En cualquier caso las desinversiones no van a alterar sustancialmente los parámetros mencionados y si debemos considerar que se esperan recuperar 3.000 mill/Euros (de los que se llevan ya realizados mas de 700). Esto es se piensa desinvertir por valor de un tercio del valor que el mercado estima para la compañía, cuando cabe pensar que no tendría sentido una concentración de 2 compañía similares para luego desprenderse de la tercera parte, o lo que es lo mismo casi tanto como una de las 2 compañías integradas.
Además del aspecto puramente financiero tal vez no esté de mas recordar:
1) Que la nueva compañía es un líder en el negocio del gas en ESPAÑA y gran parte de SUDAMERICA y que además tiene intereses en otras partes del mundo.
2) Que tiene un equilibrio en la distribución de sus ingresos, dependiendo a partes casi iguales del negocio en ESPAÑA y el resto del mundo.
3) Que también consigue equilibrio entre sus fuentes de ingresos esto es GAS y ELECTRICIDAD a la vez que lo tiene en generación y distribución.
4) Que es un jugador de importancia e integrado en la generación de ciclo combinado.
5) Que por su relación financiera con REPSOL forma parte de un grupo energético de cierto tamaño y diversificación.
Con los datos anteriores, desde mi punto de vista o el mercado está valorando muy negativamente algún aspecto que soy incapaz de atisbar, o es que este no es eficiente; al menos en este caso. Me inclino por lo segundo, creo que existe una aversión al riesgo fundada en el importante endeudamiento en términos absolutos y que por tanto no se está pagando el valor que la nueva compañía realmente tiene. Los números cantan y estos dicen que existe margen de seguridad y valor oculto en la operación.
Como siempre les indico, mi comentario no es una recomendación de compra de las acciones de la empresa, decisión que corresponde tomar a cada uno de nosotros. Lo que pretendo es aproximarles a una forma de entender las decisiones de inversión y la gestión del riesgo que todas ellas conllevan, pues como en mas de una ocasión he indicado lo normal es que antes o después el mercado se decante por reconocer el valor que la empresas tienen; aunque no seamos capaces de determinar si esto se producirá en 3 meses o en 3 años. Lo que si suele ocurrir es que la rentabilidad obtenida suele ser mas que razonable y que el riesgo incurrido es bastante inferior al sospechado.
viernes, 19 de junio de 2009
¿PARA QUE SIRVEN LOS PRECIOS DE LAS CASAS DE ANALISIS?. Cont.1
En enero de 2009 realizaba el primer comentario de esta serie, como alguno de UDS recordarán me mostraba bastante escéptico sobre el particular y les dejaba entrever que para mi es mejor no tenerlos en cuenta por la serie de razones que les dejaba.
Hoy les voy a comentar la recomendación que he leído en pag. Web sobre FLUIDRA. En concreto nada más y nada menos que GOLDMAN SACHS.
Les pongo en antecedentes y les doy las claves:
1) A principio de Dic. 2008 esta casa le bajaba el precio objetivo a 2 Euros, después de haber bajado la empresa desde los 6 Euros a los 2,10 en el momento de la recomendación. ¿Para que dieron la recomendación para que los que no se habían enterado que cotizaba a 2 lo supieran?. Es broma, la realidad es que no sirven para nada las recomendaciones en la mayoría de las ocasiones.
2) Hoy suben su recomendación a precio objetivo de 2,18 y sesgo de neutral. Para su información Hoy FLUIDRA cotiza en el entorno de 3 Euros esto es un 50% por encima.
Me pregunto lo siguiente:
¿Era el objetivo de diciembre apoyar aún mas la bajada para comprar ellos o sus clientes mas barato?. Puesto que demostrar que se anticipaban al mercado y valoraban adecuadamente desde luego que no…
¿Es el objetivo de hoy una vez vendidas las compradas a 2 tratar de volver a entrar por ejemplo a 2,4?. No lo sé pero no me extrañaría.
En Noviembre (es decir unos días antes de la recomendación de GOLDMAN), publicaba en este BLOG un comentario sobre la empresa y les indicaba que una compra en el entorno de 2,5 era razonable.
Tras la recomendación de GOLDMAN volví a revisar mi estudio y no cambie mi criterio, ni lo cambio ahora. Por tanto sigo pensando lo mismo a pesar del sector en que opera y de los resultados del 1º T. 09 creo sigue siendo interesante y a 2 sería una oportunidad histórica, aunque me temo que no se pueda invertir a ese precio.
No les estoy invitando a comprar acciones de la empresa a 3 Euros, pues no sería de extrañar, que tras una subida de un 50% ajuste algo su precio; aunque esto nunca se puede asegurar.
Vuelvo a insistir, los precios objetivos de las casas de ANALISIS normalmente sirven para poco, desde mi punto de vista para constatar algo que ya ha sucedido. Al invertir hay que conocer que se gestiona tu propio riesgo y por tanto hay que tener criterios propios.
Hoy les voy a comentar la recomendación que he leído en pag. Web sobre FLUIDRA. En concreto nada más y nada menos que GOLDMAN SACHS.
Les pongo en antecedentes y les doy las claves:
1) A principio de Dic. 2008 esta casa le bajaba el precio objetivo a 2 Euros, después de haber bajado la empresa desde los 6 Euros a los 2,10 en el momento de la recomendación. ¿Para que dieron la recomendación para que los que no se habían enterado que cotizaba a 2 lo supieran?. Es broma, la realidad es que no sirven para nada las recomendaciones en la mayoría de las ocasiones.
2) Hoy suben su recomendación a precio objetivo de 2,18 y sesgo de neutral. Para su información Hoy FLUIDRA cotiza en el entorno de 3 Euros esto es un 50% por encima.
Me pregunto lo siguiente:
¿Era el objetivo de diciembre apoyar aún mas la bajada para comprar ellos o sus clientes mas barato?. Puesto que demostrar que se anticipaban al mercado y valoraban adecuadamente desde luego que no…
¿Es el objetivo de hoy una vez vendidas las compradas a 2 tratar de volver a entrar por ejemplo a 2,4?. No lo sé pero no me extrañaría.
En Noviembre (es decir unos días antes de la recomendación de GOLDMAN), publicaba en este BLOG un comentario sobre la empresa y les indicaba que una compra en el entorno de 2,5 era razonable.
Tras la recomendación de GOLDMAN volví a revisar mi estudio y no cambie mi criterio, ni lo cambio ahora. Por tanto sigo pensando lo mismo a pesar del sector en que opera y de los resultados del 1º T. 09 creo sigue siendo interesante y a 2 sería una oportunidad histórica, aunque me temo que no se pueda invertir a ese precio.
No les estoy invitando a comprar acciones de la empresa a 3 Euros, pues no sería de extrañar, que tras una subida de un 50% ajuste algo su precio; aunque esto nunca se puede asegurar.
Vuelvo a insistir, los precios objetivos de las casas de ANALISIS normalmente sirven para poco, desde mi punto de vista para constatar algo que ya ha sucedido. Al invertir hay que conocer que se gestiona tu propio riesgo y por tanto hay que tener criterios propios.
miércoles, 27 de mayo de 2009
VOLKSWAGEN VERSUS BMW ¿IRRACIONALIDAD?.. Continuación 3
A finales de Octubre de 2008, iniciaba esta serie de comentarios tratando de poner de manifiesto la existencia de irracionalidad en los mercados y que por tanto es posible encontrar oportunidades de obtener rentabilidad en diferentes direcciones; esto es en posiciones largas, cortas o combinación de ellas.
Quien haya seguido la serie de comentarios, recordará que recomendé la posibilidad de abrir posiciones cortas en VW y largas en BMW en base a una análisis fundamental de ambas empresas y criterios de racionalidad y prudencia. El seguimiento de la posición ha supuesto un incremento de rentabilidad de forma continuada con un riesgo bastante limitado. De hecho VW no ha dejado de bajar aunque desde Marzo su cotización no ha sufrido variaciones significativas, mientras que BMW no ha dejado de subir alcanzando en estos momentos los 26 Euros desde los 17 en el momento del comentario inicial.
Bien, estimo que la irracionalidad en VW está prácticamente corregida y por tanto una posición de pares deja de tener sentido puesto que no aportaría demasiado a la estrategia de rentabilidad.
No estoy con ello indicando que BMW cotice a precios razonables, pues creo que sigue existiendo valor. Me refiero a que en el caso de VM no merece mantener la posición corta. Cualquiera puede establecer y comprender que la rentabilidad alcanzada habría sido tremenda pues VW cotizaba a 1000 y la ha podido comprar en el entorno de 200 y en el caso de BMW se ha podido obtener 9 euros por acción en pocos meses. La estrategia combinada hubiese dado una rentabilidad extraordinariamente elevada con un riesgo muy aquilatado.
Traigo a colación el tema para comentar una vez más la importancia de la gestión del riesgo con márgenes de seguridad adecuados para conseguir rentabilidades adecuadas en la utilización de recursos.
Quien haya seguido la serie de comentarios, recordará que recomendé la posibilidad de abrir posiciones cortas en VW y largas en BMW en base a una análisis fundamental de ambas empresas y criterios de racionalidad y prudencia. El seguimiento de la posición ha supuesto un incremento de rentabilidad de forma continuada con un riesgo bastante limitado. De hecho VW no ha dejado de bajar aunque desde Marzo su cotización no ha sufrido variaciones significativas, mientras que BMW no ha dejado de subir alcanzando en estos momentos los 26 Euros desde los 17 en el momento del comentario inicial.
Bien, estimo que la irracionalidad en VW está prácticamente corregida y por tanto una posición de pares deja de tener sentido puesto que no aportaría demasiado a la estrategia de rentabilidad.
No estoy con ello indicando que BMW cotice a precios razonables, pues creo que sigue existiendo valor. Me refiero a que en el caso de VM no merece mantener la posición corta. Cualquiera puede establecer y comprender que la rentabilidad alcanzada habría sido tremenda pues VW cotizaba a 1000 y la ha podido comprar en el entorno de 200 y en el caso de BMW se ha podido obtener 9 euros por acción en pocos meses. La estrategia combinada hubiese dado una rentabilidad extraordinariamente elevada con un riesgo muy aquilatado.
Traigo a colación el tema para comentar una vez más la importancia de la gestión del riesgo con márgenes de seguridad adecuados para conseguir rentabilidades adecuadas en la utilización de recursos.
viernes, 22 de mayo de 2009
DEPOSITOS BANCARIOS Y FONDOS DE INVERSIÓN DE RENTA. ¿MERECE LA PENA INVERTIR EN ELLOS?.
En primer lugar agradecer a los lectores de mi blog la deferencia de seguirme, como saben mi intención es aportar mi visión personal de todo lo relacionado con el mundo de las finanzas. Muchos de UDS habrán pensado que no ocurría nada interesante o que no tenía nada que comunicar.
Pues bien, si se han dado circunstancias que hubiesen merecido mi comentario y si tenía ideas que transmitir. El no hacerlo se ha debido a circunstancias personales y profesionales que me han impedido escribir durante los últimas 3 semanas. Dicho esto transmitirles que mi idea en cualquier caso no es el tener una periodicidad en los comentarios, sino realizarlos en función de que crea que puedo aportar algo sobre el mundo que nos ocupa y pueda reservar una parte de mi tiempo para ello.
Bien pasemos a darle contenido al título del comentario.
Desde aproximadamente Noviembre de 2008, vengo pronunciándome comentando en diversos comentarios de que no era el momento de pensar en buscar la inversión de depósitos y que era partidario de ir pensando en buscar otras alternativas de forma pausada, entre ellas la de aumentar la exposición a la R. Variable. Pueden Uds repasar los comentarios en este sentido que abundan en muchos de mis artículos (entre otros en los que he referenciado como CRISIS FINANCIERA. ¿TIEMPO DE OPORTUNIDADES?.
Decir esto hoy, creo que lo entiende todo el mundo; puesto que es prácticamente imposible conseguir rentabilidades superiores al 3% incluso en plazos que superan los 6 meses pero casi nadie lo decía entonces cuando ofrecían rentabilidades del 6% y pensaban que iban a durar varios años. Existe alguna honrosa excepción que normalmente solo se ofrece unida a alguna condición especial de nuevo cliente, etc. Aunque cuando los hice por primera vez mas de uno pensase otra cosa y me calificase chiflado de o algo similar.
A pesar de ello, sigo escuchando y leyendo a bastantes especialistas en la materia recomendar este tipo de inversión o de forma alternativa la R. Fija.
Ante todo posicionarme, no, no comparto este criterio supongo que lo sabían pero prefiero manifestarlo.
Entiendo que la única razón para mantener este tipo de inversiones puede ser la seguridad y la garantía de la rentabilidad. En cuanto a la garantía, me vale siempre que pensemos en preservar el capital y este pensamiento sea en el corto plazo, donde todo apunta que la inflación está contenida. Otra cosa es la rentabilidad, cierto que en el corto plazo estamos obteniendo rentabilidades reales positivas aunque escasas, entre el 2 y el 3%. Aunque alguien piensa que la inflación se va a mantener a niveles casi nulos sine die, yo creo que no y que la rentabilidad es una quimera de muy corto plazo, por ello si no actuamos, la rentabilidad tenderá a desaparecer. Esto es para participar en la fiesta de los DEPOSITOS, los bancos siguen necesitando liquidez pero en menor medida y no están dispuestos a pagar por ella los diferenciales que hasta hace poco ofrecían.
En mis reflexiones habrán observado que entre otras claves, en una buena gestión de las finanzas y por ende del riesgo es analizar y anticiparse en la medida de lo posible. No repetir como borregos lo que berrea el jefe de la manada.
Les recuerdo lo que les comentaba en un artículo de hace bastantes fechas. ¿Quién es capaz de comprar a 100 lo que hace tan solo unas semanas pudo comprar a 75?. Lo más probable es que trate de esperar para comprarlo a 80 pero no es seguro que pueda conseguirlo.
Entonces, ¿Qué podemos hacer se preguntarán UDS?.
Algunos de Uds están pensando invertir en Deuda corporativa. Deuda que emiten las empresas, por ejemplo PREFERENTES, etc. Mi reflexión es:
¿Confían UDS en las empresas? Porque si lo hacen, ¿Cuál es la razón para conformarse con un 6% asumiendo riesgo y no sumirlo para conseguir un 15%?.
Me explicaré. Si prestamos a una empresa y esta es la razón por la que estos títulos ofrecen un 6% (no mucho más allá de rentabilidad), debemos saber que asumimos el riesgo de que esa empresa no pueda asumir sus compromisos y en este punto, es donde muchos especialistas, que la recomiendan, dicen que tampoco van a quebrar. Puede que lleven razón (probablemente la lleven); pero entonces me pregunto:
¿No es mejor invertir en la empresa y participar en sus resultados?.
Por tanto mi postura es: No, la alternativa no es invertir en bonos corporativos. La alternativa es valorar el riesgo y la rentabilidad de donde invertimos. Pensemos que las empresas solventes no van a pagar una prima elevada sobre los tipos de referencia (por ej. EURIBOR). Esto es no pensemos en tipos de interés por encima del 4% si el riesgo que buscamos en realmente bajo.
¿Qué hacemos entonces?. Bien, podemos mantener una parte de nuestra liquidez en DEPOSITOS o instrumentos similares con rentabilidades escasas pero con un grado alto de seguridad pero al mismo tiempo, podemos invertir una parte de nuestra liquidez en empresas que en alguna medida nos permitan obtener una rentabilidad y que no sean excesivamente dependientes del ciclo.
Puede que algunos piensen, no RENTA VARIABLE NO. Y yo les digo RENTA VARIABLE no ¿Por qué no?.
Quien pensase en R. Variable ya habrá ido tomado posiciones en determinadas empresas y hasta un porcentaje de su liquidez (por cierto ya realice comentarios al respecto); lo que pretendo en este comentario es buscar alguna alternativa que no necesariamente busque retornos del 30%, esto es una inversión para inversores conservadores que puedan destinar una parte de la liquidez a en R. Variable, que partiendo de los precios y valoraciones actuales le pueda ofrecer una rentabilidad recurrente en los próximos años superior a la inflación y por supuesto a un deposito o BONO.
El ej. Que voy a citar es una empresa española (podríamos encontrar más ejemplos). Me estoy refiriendo a ABERTIS que ya la apuntaba en algún otro de mis comentarios.
¿Cuáles son las razones?.
- Opera en un sector en la que la mayoría de sus ingresos están regulados.
- La situación económica va a afectar a sus ingresos y su actividad de manera marginal. Me refiero a que no va a sufrir caídas de ingresos del 15%.
- Tiene prácticamente garantizados sus ingresos durante los ejercicios venideros y el precio que cobra por sus servicios le garantiza una rentabilidad mínima razonable.
- Su equipo directivo conoce el negocio.
Pues bien, a los precios medios de los últimos 3 meses que se han situado en aproximadamente 11 Euros (actualmente cotiza cerca de 13 Euros), tenemos los siguientes datos y ratios.
1) El EBITDA ha decrecido marginalmente en el 1º T. de 2009 con tendencia anual a sobrepasar los 2.100 Mill/Euros.
2) La capitalización de la empresa (Valor en Bolsa) es 8.600 Mill/Euros y la deuda de la empresa es de 14.000 Mill/Euros.
3) La suma de Capitalización y deuda se supone 10 veces el EBITDA. Pero hay que tener en cuenta que estamos en un sector con ingresos recurrentes bastante estables y con capacidad por tanto para mantener resultados similares.
La empresa puede obtener rentabilidades superiores al BONO y debiera de recogerlos el accionista. No cabe esperar revalorizaciones importantes pero si estables y superiores a la Renta fija medidos en términos medios.
Como siempre les comento, no es una recomendación de entrar en ABERTIS. Lo que pretendo es analizar que opciones existen a los depósitos y R. Fija. Por supuesto que es mejor invertir en ABERTIS a 10 Euros que a 13.
Lo que no entiendo es que hoy se desaconseje la inversión, cuando se aconsejaba invertir a 20 Euros tan solo hace poco más de un año; momento en que los recursos generados por la empresa eran similares y cuando los tipos de interés eran el doble de los que ahora existen. ¿En base a que pensaban rentabilizar la inversión?. ¿Pensaban que en lugar de bajar el EBITDA el 2% como ha ocurrido se iba a duplicar?.
Les dejo la reflexión y si pueden comprarla a 8 mejor que a 12, mucho mejor.
Para finalizar, adelantarles que pienso publicar un artículo con mi visión de los resultados de la banca española en el 1º T. de este año si el tiempo me lo permite.
Pues bien, si se han dado circunstancias que hubiesen merecido mi comentario y si tenía ideas que transmitir. El no hacerlo se ha debido a circunstancias personales y profesionales que me han impedido escribir durante los últimas 3 semanas. Dicho esto transmitirles que mi idea en cualquier caso no es el tener una periodicidad en los comentarios, sino realizarlos en función de que crea que puedo aportar algo sobre el mundo que nos ocupa y pueda reservar una parte de mi tiempo para ello.
Bien pasemos a darle contenido al título del comentario.
Desde aproximadamente Noviembre de 2008, vengo pronunciándome comentando en diversos comentarios de que no era el momento de pensar en buscar la inversión de depósitos y que era partidario de ir pensando en buscar otras alternativas de forma pausada, entre ellas la de aumentar la exposición a la R. Variable. Pueden Uds repasar los comentarios en este sentido que abundan en muchos de mis artículos (entre otros en los que he referenciado como CRISIS FINANCIERA. ¿TIEMPO DE OPORTUNIDADES?.
Decir esto hoy, creo que lo entiende todo el mundo; puesto que es prácticamente imposible conseguir rentabilidades superiores al 3% incluso en plazos que superan los 6 meses pero casi nadie lo decía entonces cuando ofrecían rentabilidades del 6% y pensaban que iban a durar varios años. Existe alguna honrosa excepción que normalmente solo se ofrece unida a alguna condición especial de nuevo cliente, etc. Aunque cuando los hice por primera vez mas de uno pensase otra cosa y me calificase chiflado de o algo similar.
A pesar de ello, sigo escuchando y leyendo a bastantes especialistas en la materia recomendar este tipo de inversión o de forma alternativa la R. Fija.
Ante todo posicionarme, no, no comparto este criterio supongo que lo sabían pero prefiero manifestarlo.
Entiendo que la única razón para mantener este tipo de inversiones puede ser la seguridad y la garantía de la rentabilidad. En cuanto a la garantía, me vale siempre que pensemos en preservar el capital y este pensamiento sea en el corto plazo, donde todo apunta que la inflación está contenida. Otra cosa es la rentabilidad, cierto que en el corto plazo estamos obteniendo rentabilidades reales positivas aunque escasas, entre el 2 y el 3%. Aunque alguien piensa que la inflación se va a mantener a niveles casi nulos sine die, yo creo que no y que la rentabilidad es una quimera de muy corto plazo, por ello si no actuamos, la rentabilidad tenderá a desaparecer. Esto es para participar en la fiesta de los DEPOSITOS, los bancos siguen necesitando liquidez pero en menor medida y no están dispuestos a pagar por ella los diferenciales que hasta hace poco ofrecían.
En mis reflexiones habrán observado que entre otras claves, en una buena gestión de las finanzas y por ende del riesgo es analizar y anticiparse en la medida de lo posible. No repetir como borregos lo que berrea el jefe de la manada.
Les recuerdo lo que les comentaba en un artículo de hace bastantes fechas. ¿Quién es capaz de comprar a 100 lo que hace tan solo unas semanas pudo comprar a 75?. Lo más probable es que trate de esperar para comprarlo a 80 pero no es seguro que pueda conseguirlo.
Entonces, ¿Qué podemos hacer se preguntarán UDS?.
Algunos de Uds están pensando invertir en Deuda corporativa. Deuda que emiten las empresas, por ejemplo PREFERENTES, etc. Mi reflexión es:
¿Confían UDS en las empresas? Porque si lo hacen, ¿Cuál es la razón para conformarse con un 6% asumiendo riesgo y no sumirlo para conseguir un 15%?.
Me explicaré. Si prestamos a una empresa y esta es la razón por la que estos títulos ofrecen un 6% (no mucho más allá de rentabilidad), debemos saber que asumimos el riesgo de que esa empresa no pueda asumir sus compromisos y en este punto, es donde muchos especialistas, que la recomiendan, dicen que tampoco van a quebrar. Puede que lleven razón (probablemente la lleven); pero entonces me pregunto:
¿No es mejor invertir en la empresa y participar en sus resultados?.
Por tanto mi postura es: No, la alternativa no es invertir en bonos corporativos. La alternativa es valorar el riesgo y la rentabilidad de donde invertimos. Pensemos que las empresas solventes no van a pagar una prima elevada sobre los tipos de referencia (por ej. EURIBOR). Esto es no pensemos en tipos de interés por encima del 4% si el riesgo que buscamos en realmente bajo.
¿Qué hacemos entonces?. Bien, podemos mantener una parte de nuestra liquidez en DEPOSITOS o instrumentos similares con rentabilidades escasas pero con un grado alto de seguridad pero al mismo tiempo, podemos invertir una parte de nuestra liquidez en empresas que en alguna medida nos permitan obtener una rentabilidad y que no sean excesivamente dependientes del ciclo.
Puede que algunos piensen, no RENTA VARIABLE NO. Y yo les digo RENTA VARIABLE no ¿Por qué no?.
Quien pensase en R. Variable ya habrá ido tomado posiciones en determinadas empresas y hasta un porcentaje de su liquidez (por cierto ya realice comentarios al respecto); lo que pretendo en este comentario es buscar alguna alternativa que no necesariamente busque retornos del 30%, esto es una inversión para inversores conservadores que puedan destinar una parte de la liquidez a en R. Variable, que partiendo de los precios y valoraciones actuales le pueda ofrecer una rentabilidad recurrente en los próximos años superior a la inflación y por supuesto a un deposito o BONO.
El ej. Que voy a citar es una empresa española (podríamos encontrar más ejemplos). Me estoy refiriendo a ABERTIS que ya la apuntaba en algún otro de mis comentarios.
¿Cuáles son las razones?.
- Opera en un sector en la que la mayoría de sus ingresos están regulados.
- La situación económica va a afectar a sus ingresos y su actividad de manera marginal. Me refiero a que no va a sufrir caídas de ingresos del 15%.
- Tiene prácticamente garantizados sus ingresos durante los ejercicios venideros y el precio que cobra por sus servicios le garantiza una rentabilidad mínima razonable.
- Su equipo directivo conoce el negocio.
Pues bien, a los precios medios de los últimos 3 meses que se han situado en aproximadamente 11 Euros (actualmente cotiza cerca de 13 Euros), tenemos los siguientes datos y ratios.
1) El EBITDA ha decrecido marginalmente en el 1º T. de 2009 con tendencia anual a sobrepasar los 2.100 Mill/Euros.
2) La capitalización de la empresa (Valor en Bolsa) es 8.600 Mill/Euros y la deuda de la empresa es de 14.000 Mill/Euros.
3) La suma de Capitalización y deuda se supone 10 veces el EBITDA. Pero hay que tener en cuenta que estamos en un sector con ingresos recurrentes bastante estables y con capacidad por tanto para mantener resultados similares.
La empresa puede obtener rentabilidades superiores al BONO y debiera de recogerlos el accionista. No cabe esperar revalorizaciones importantes pero si estables y superiores a la Renta fija medidos en términos medios.
Como siempre les comento, no es una recomendación de entrar en ABERTIS. Lo que pretendo es analizar que opciones existen a los depósitos y R. Fija. Por supuesto que es mejor invertir en ABERTIS a 10 Euros que a 13.
Lo que no entiendo es que hoy se desaconseje la inversión, cuando se aconsejaba invertir a 20 Euros tan solo hace poco más de un año; momento en que los recursos generados por la empresa eran similares y cuando los tipos de interés eran el doble de los que ahora existen. ¿En base a que pensaban rentabilizar la inversión?. ¿Pensaban que en lugar de bajar el EBITDA el 2% como ha ocurrido se iba a duplicar?.
Les dejo la reflexión y si pueden comprarla a 8 mejor que a 12, mucho mejor.
Para finalizar, adelantarles que pienso publicar un artículo con mi visión de los resultados de la banca española en el 1º T. de este año si el tiempo me lo permite.
miércoles, 29 de abril de 2009
BOLSAS Y MERCADOS ESPAÑOLES (ACTUALIZACIÓN 3)
A principios de Septiembre de 2008, publicaba comentario sobre la empresa, el 20/2 lo actualizaba con la presentación de los resultados de 2008. Hoy acaba de presentar los resultados del primer trimestre de 2009.
Siguiendo el hilo de los cometarios previos me merecen las siguientes consideraciones, a titulo de actualización.
1)La contratación ha bajado el 50% con respecto al 1º T. de 2008, esto es algo pero de lo que esperaba. Los ingresos en cambio bajan en menor medida un 27%.
2)Sus resultados lo han acusado con una bajada de casi el 40%.
En base a ello, muchos de UDS posiblemente estén pensando en la debacle, pues no es mi caso.
Si leen mis comentarios verán que los resultados están en línea con lo que estimaba como media para los próximos ejercicios. Esto es, el resultado de 33,5 Mill/Euros del trimestre, supone en términos anuales un resultado en el entorno de los 125/130 Mill/Euros. En mis comentarios previos les anticipaba que no esperaba que bajasen de 127 Mill/Euros en términos medios anuales. Les recuerdo que en esta compañía los flujos de caja son similares al resultado.
Actualmente y una vez descontada la Caja, la empresa cotiza a un ratio en el entorno de 10 veces sus resultados, que coinciden con el flujo neto de caja.
En el mes de Abril la contratación ha mejorado ligeramente y espero que esta va a ser la tendencia para el resto del año. Por tanto habríamos asistido a la peor de las situaciones, aunque queda por ver el efecto que la competencia recientemente iniciada puede suponer.
¿En base a esto cabe preguntarse si esta ya cara la empresa?.
La respuesta para mi es “NO”; aunque claro está ha disminuido su margen de seguridad con respecto a la actualización de febrero. Sigue existiendo valor y margen de seguridad, considero que la empresa tiene un valor oculto en el entorno el 40%. A pesar de ello no me puedo sustraer a 2 hechos:
a)Revalorización cercana al 80% en las últimas semanas.
b)Situación de los mercados que exigen una prima por el riesgo superior a lo que sería razonable en la situación de tipos de interés en que nos encontramos.
Para inversores a L/Plazo sigue siendo una opción para quien no esté invertido, aunque trataría de comprar a un precio algo más aquilatado por las razones comentadas.
Siguiendo el hilo de los cometarios previos me merecen las siguientes consideraciones, a titulo de actualización.
1)La contratación ha bajado el 50% con respecto al 1º T. de 2008, esto es algo pero de lo que esperaba. Los ingresos en cambio bajan en menor medida un 27%.
2)Sus resultados lo han acusado con una bajada de casi el 40%.
En base a ello, muchos de UDS posiblemente estén pensando en la debacle, pues no es mi caso.
Si leen mis comentarios verán que los resultados están en línea con lo que estimaba como media para los próximos ejercicios. Esto es, el resultado de 33,5 Mill/Euros del trimestre, supone en términos anuales un resultado en el entorno de los 125/130 Mill/Euros. En mis comentarios previos les anticipaba que no esperaba que bajasen de 127 Mill/Euros en términos medios anuales. Les recuerdo que en esta compañía los flujos de caja son similares al resultado.
Actualmente y una vez descontada la Caja, la empresa cotiza a un ratio en el entorno de 10 veces sus resultados, que coinciden con el flujo neto de caja.
En el mes de Abril la contratación ha mejorado ligeramente y espero que esta va a ser la tendencia para el resto del año. Por tanto habríamos asistido a la peor de las situaciones, aunque queda por ver el efecto que la competencia recientemente iniciada puede suponer.
¿En base a esto cabe preguntarse si esta ya cara la empresa?.
La respuesta para mi es “NO”; aunque claro está ha disminuido su margen de seguridad con respecto a la actualización de febrero. Sigue existiendo valor y margen de seguridad, considero que la empresa tiene un valor oculto en el entorno el 40%. A pesar de ello no me puedo sustraer a 2 hechos:
a)Revalorización cercana al 80% en las últimas semanas.
b)Situación de los mercados que exigen una prima por el riesgo superior a lo que sería razonable en la situación de tipos de interés en que nos encontramos.
Para inversores a L/Plazo sigue siendo una opción para quien no esté invertido, aunque trataría de comprar a un precio algo más aquilatado por las razones comentadas.
domingo, 26 de abril de 2009
SANOFI-AVENTIS Y LA FIEBRE PORCINA
Este fin de semana hemos conocido a través de los medios de información de la aparición de más de 1000 casos de fiebre porcina en MEJICO y de varias decenas en los Estados Unidos, al tiempo que se apunta que pudiesen existir ya algunos casos en EUROPA.
Inmediatamente ha venido a mi mente, la posibilidad de que SANOFI-AVENTIS líder mundial de vacunas, sea objeto de deseo por parte de la comunidad inversora. En este sentido, no me extrañaría que mañana lunes la cotización de sus acciones fueran demandadas y en consecuencia se revalorizarán.
Alguno de UDS puede estar pensando, que por tanto, es una oportunidad de inversión para obtener un dinerito rápido.
Mi intención, es explicar que esta no es una posición racional y que caso de invertir en la compañía, se debe de hacer por otras razones y no consecuencia de la situación puntal en que nos encontramos; dado que opino que tan solo puede ayudar marginalmente a la empresa.
En primer lugar debemos de reflexionar sobre los siguientes datos:
1) Efectivamente SANOFI es el líder mundial en vacunas, pero es necesario conocer que la venta de estos productos tan solo suponen el 10% de las ventas de la empresa.
2) Las ventas por vacunas de gripe tan solo suponen el 26% de las ventas de este segmento, esto significa que tan solo supone el 2,6% de las ventas de la compañía. Por tanto en términos absolutos las ventas de vacunas contra la gripe tan solo cifran unos 800 Mill/Euros anuales de los mas de 27.000 que la empresa factura.
3) El valor de la compañía en bolsa supera los 52.000 Mill/Euros y el valor contable es de 45.000 Mill/Euros.
Por tanto, la aparición de la gripe porcina y una posible pandemia por si sola, no supone una razón para tomar una participación en la compañía, esto es para comprar acciones.
Una vez aclarado esto, quiero aprovechar para de una forma breve, apuntar alguna de las razones adicionales por la que un inversor caso de pensar en invertir en esta compañía ya debiera de estar invertido en ella.
a) La compañía ha tenido resultados positivos recurrentes en los últimos ejercicios.
b) Opera en un sector, donde a pesar de la amenazas de los genéricos y la creciente expiración de patentes en sus fármacos estrella, todavía ofrece resultados muy importantes y todo apunta que van a ser positivos en los próximos ejercicios.
c) Los flujos de caja libres (tras inversiones), superan los 6.300 Mill/euros. Por tanto el mercado tan solo está pagando algo más de 8 veces los flujos que genera.
¿No creen UDS, que quién confié en que las compañía no se va a ver afectada en gran medida por la expiración de patentes y la aparición de genéricos, ya debiera de estar posicionado?.
Yo así lo pienso, nunca un hecho puntual que además en condiciones normales debiera ser pasajero y que no debe incidir en su rentabilidad por sí solo, nos debe de hacer tomar una decisión precipitada. A pesar de ello y como más arriba se cita, no me extrañaría que muchos inversores lo hagan y que presionen a la cotización al alza.
Mi comentario no es una recomendación de compra sobre las acciones de SANOFI, sino una reflexión de que la paciencia y valoración de los datos deben de ser determinantes antes de tomar cualquier tipo de decisión financiera.
Inmediatamente ha venido a mi mente, la posibilidad de que SANOFI-AVENTIS líder mundial de vacunas, sea objeto de deseo por parte de la comunidad inversora. En este sentido, no me extrañaría que mañana lunes la cotización de sus acciones fueran demandadas y en consecuencia se revalorizarán.
Alguno de UDS puede estar pensando, que por tanto, es una oportunidad de inversión para obtener un dinerito rápido.
Mi intención, es explicar que esta no es una posición racional y que caso de invertir en la compañía, se debe de hacer por otras razones y no consecuencia de la situación puntal en que nos encontramos; dado que opino que tan solo puede ayudar marginalmente a la empresa.
En primer lugar debemos de reflexionar sobre los siguientes datos:
1) Efectivamente SANOFI es el líder mundial en vacunas, pero es necesario conocer que la venta de estos productos tan solo suponen el 10% de las ventas de la empresa.
2) Las ventas por vacunas de gripe tan solo suponen el 26% de las ventas de este segmento, esto significa que tan solo supone el 2,6% de las ventas de la compañía. Por tanto en términos absolutos las ventas de vacunas contra la gripe tan solo cifran unos 800 Mill/Euros anuales de los mas de 27.000 que la empresa factura.
3) El valor de la compañía en bolsa supera los 52.000 Mill/Euros y el valor contable es de 45.000 Mill/Euros.
Por tanto, la aparición de la gripe porcina y una posible pandemia por si sola, no supone una razón para tomar una participación en la compañía, esto es para comprar acciones.
Una vez aclarado esto, quiero aprovechar para de una forma breve, apuntar alguna de las razones adicionales por la que un inversor caso de pensar en invertir en esta compañía ya debiera de estar invertido en ella.
a) La compañía ha tenido resultados positivos recurrentes en los últimos ejercicios.
b) Opera en un sector, donde a pesar de la amenazas de los genéricos y la creciente expiración de patentes en sus fármacos estrella, todavía ofrece resultados muy importantes y todo apunta que van a ser positivos en los próximos ejercicios.
c) Los flujos de caja libres (tras inversiones), superan los 6.300 Mill/euros. Por tanto el mercado tan solo está pagando algo más de 8 veces los flujos que genera.
¿No creen UDS, que quién confié en que las compañía no se va a ver afectada en gran medida por la expiración de patentes y la aparición de genéricos, ya debiera de estar posicionado?.
Yo así lo pienso, nunca un hecho puntual que además en condiciones normales debiera ser pasajero y que no debe incidir en su rentabilidad por sí solo, nos debe de hacer tomar una decisión precipitada. A pesar de ello y como más arriba se cita, no me extrañaría que muchos inversores lo hagan y que presionen a la cotización al alza.
Mi comentario no es una recomendación de compra sobre las acciones de SANOFI, sino una reflexión de que la paciencia y valoración de los datos deben de ser determinantes antes de tomar cualquier tipo de decisión financiera.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
